Шпаргалка по дисциплине "Историография"

Комплексно-гуманитарный подход. В рамках этого направления развивается школа «исторического идеализма» или культурно-историческая школа. Она противопоставляет себя школе «Анналов». Приоритетное значение отводилось духовному фактору. Отличительные черты: многонациональный состав (анг., немецкие, русские, американские ученые) и многообразие источников информации. Предшественники: Дж. Вико - концепция исторических циклов в развитии всех нации; И.Г. Гердер – просветительско - плюралистический подход к изучению человеческих обществ; Гегель - концепция развития   духа; Ж.А.Гобин -  разработка расовой теории цивилизации; Г.Рюккерт, Э.Дюркгейм – теории локальных цивилизации.

2. Историческая наука в США на рубеже XIX –XX вв.

Либерально-реформистское ("прогрессистское") направление. Одно из ведущих мест в исторической науке заняло либерально-реформистское направление, за которым закрепилось название "прогрессистской школы". Прогрессистская школа, с момента возникновения на рубеже XIX - XX вв. сосредоточившаяся на изучении экономических факторов и социальных конфликтов в истории США, достигла научной зрелости в 20-40-е гг., когда она стала признанным лидером либерально-демократической историографии. Историки-прогрессисты Ч. О. Бирд, Л. М. Хэкер, А. М. Шлезингер-старший, Дж. Т. Адамс, К. Ван Вудворд создают крупные обобщающие труды по истории США.

Историки-"прогрессисты" использовали фактическую ткань для теоретического осмысления исторического опыта США. Их историческому синтезу был присущ ряд важных нововведений.

Историки-прогрессисты активно размышляли над связью прошлого США со всемирно-историческим процессом. Многие среди них ограничивались раскрытием непосредственных отношений между историческим развитием Америки и Европы, таких, например, как зависимость истории США колониального периода от процесса формирования капиталистических отношений и ранних буржуазных революций в Западной Европе, в первую очередь, в Англии. Но ведущие историки-прогрессисты пытались пойти дальше: формулировали задачу выявления единой внутренней логики, общих закономерностей исторического развития США и всемирно-исторического процесса. Так, Дж. Джеймсон стремился выявить типологическую общность Американской и Французской революций конца ХVIII века; А. Шлезингер-старший охарактеризовал демократический подъем и приход к власти партии Э. Джексона в США в 1820-ые гг., революцию 1830 г. во Франции и установление в ней буржуазной монархии, парламентскую реформу 1832 г. в Англии как общеисторическую фазу восхождения буржуазии; Ч. Бирд рассмотрел Гражданскую войну в США 1860-х гг. как конкретно-историческую форму буржуазной революции.

Идею единства американского исторического развития и всемирной истории наиболее последовательно развил А. Шлезингер-старший. Этот историк, заявивший о себе в 1918 г., монографией "Колониальные купцы и Американская революция", обратился затем к обобщающим трудам, главным среди которых стала "Политическая и социальная история Соединенных Штатов" [3] . "Чем дольше я изучаю историю Соединенных Штатов, - писал Шлезингер, - тем больше убеждаюсь в единстве человеческой истории. Пять ведущих тенденций американского развития ни в коем случае не характеризуют уникальности Соединенных Штатов, а в равной степени присущи истории Западной Европы рассматриваемого периода". В качестве пяти ведущих тенденций американского и европейского исторического развития им были названы факторы, характеризующие становление и утверждение буржуазного строя. (факторы: введение машинного производства, образование нации, развитие общественных школ, гуманитарные реформы, улучшение положения женщин и детей) и хотя Шлезингер следовал позитивистской концепции "равенства факторов", необычным было то, что он исходил из единства европейской и американской истории, подчиненности ее определенным общеисторическим закономерностям. Это отличало его от историков, следовавших теории "американской исключительности".

В историческом синтезе прогрессистских историков были выделены три крупных периода американской истории: "ранний" - от образования колоний в Северной Америке до конца ХVIII века; "средний" - до 1860-х гг.; "поздний" - до современных им событий. Кульминацией первого этапа исторического развития США была признана Война за независимость 1775-1783 гг., охарактеризованная как социально-политическая революция, второго - Гражданская война 1861-1865 гг., которая была определена как вторая американская революция, наконец, в качестве финала третьего этапа подразумевалась победа антимонополистических сил над всевластием монополий.

Прогрессистская школа первой в историографии США дала разносторонний анализ революционной, леворадикальной и демократической традиций в американской истории, борьбы фермерства, массовых антитрестовских движений, системы и методов социального господства элиты на разных этапах прошлого США.

В серии работ историков-прогрессистов (М. У. Джернигана, Л. Э. Смита и др.) впервые была исследована история законтрактованных белых слуг, европейских бедняков, продававших себя лендлордам и плантаторам Северной Америки на срок от трех до семи лет. Они показали, что колониальная экономика в немалой мере основывалась на принудительном труде негров и белых.

Наибольший авторитет среди прогрессистских исследований революции завоевал Дж. Ф. Джеймсон. Джон Ф. Джеймсон (1850-1937) первым в историографии США поставил задачу раскрыть типологическую общность Американской и Французской революций конца XVIII в. Исследование Джеймсона заключало в себе ряд необычных для немарксистской историографии оценок Американской революции. Вопреки укоренившейся в историографии США оценке Американской революции как политической и антиколониальной, а Французской - как социальной, заменившей "старый порядок" (феодальный) "новым" (буржуазным), Джеймсон называл обе революции социальными.

Новые подходы были развиты в исследованиях прогрессистских историков, посвященных истории рабства и Гражданской войны.

И Бирд, и Шлезингер в отличие от большинства американских историков рассматривали Гражданскую войну не как историческую аномалию, а как закономерность, обусловленную социально-экономической и политической несовместимостью капиталистического Северо-Востока и рабовладельческого Юга. Бирд определял капиталистический Северо-Восток и рабовладельческий Юг как "антагонистические системы", а фундаментальной причиной их конфликта считал "столкновение двух господствующих систем организации труда - свободной и рабской". В отношении Гражданской войны он использовал определение "вторая американская революция", а ее главными вопросами объявлял смену господства одного класса другим - плантаторов-рабовладельцев промышленной буржуазией - и изменение в отношениях собственности [8] . Бирд сознательно отказался писать историю гражданской войны как военную историю: характерному для традиционной историографии описанию походов, наступлений и отступлений, драматических сражений он демонстративно предпочитал анализ социального законодательства, межпартийных и внутрипартийных размежеваний, изменения состояния промышленности, транспорта, сельского хозяйства.

Определенным трамплином для этого послужило состояние изучения колониального периода.

В разработке колониальной истории США и Войны за независимость 1775-1783 гг. значительное место заняли историки "имперской школы", зародившейся в начале 1900-х годов. Чарлз М. Эндрюс (1863-1943) в работе "Колониальный период американской истории" [12] , Эдвард Чаннинг (1856-1931) в "Истории Соединенных Штатов" [13] и другие рассматривали американские колонии, прежде всего, как часть организма Британской империи и в войне за независимость США видели лишь эпизод развития английской колониальной системы. Противоречия между американскими колониями и Англией сводились ими к вопросу о степени самоуправления заморских территорий Британской империи. Хотя историки "имперской школы" прямо не отрицали необходимости войны за независимость, но они близко подходили к этому выводу, утверждая, что предоставление колониям статуса доминиона могло бы предотвратить восстание в Америке.

Консервативные и даже реакционные тенденции в трактовке рабства и Гражданской войны ярко проявились в деятельности историков-бурбонов [14] . Большинство этих историков по своему происхождению, положению (профессора и преподаватели университетов южных штатов) и общественной ориентации были связаны с Югом, где продолжал существовать расизм и дискриминация негров. Одним из наиболее известных представителей этого направления являлся Улрих Б. Филлипс (1877-1934). Центральная тема его работ "Рабство негров в США", "Жизнь и труд на старом Юге" [15] - экономическая и социальная необходимость рабства. Филлипс одним из первых ввел в научный оборот документы, касающиеся хозяйственной деятельности крупных плантаций (финансовые отчеты, инструкции и т.д.). Но картина рабства нарисованная лишь на основе документов их владельцев вне свидетельств негров-рабов приобрела искаженный характер. Филлипс пытался доказать, что рабство было наиболее гуманным способом соединения труда и капитала, и, поскольку рабы как собственность плантаторов были дороги, последние "бережно и патриархально" обращались с ними. Систему рабства он также рассматривал как "школу", в которой "варварская раса" подготавливает себя к жизни в цивилизованном обществе.

3. Английская историография  второй половины 20 в.

Английская историография 2й половины 20 века

Во вторую половину XIX в. английский капитализм вступил в расцвете своего могущества: промышленная революция и огромные колониальные владения позволили Англии выйти на первое место в мировом промышленном производстве и торговле.  
Известный английский историк-медиевист У. Стеббс в 1866 г. с удовлетворением отмечал «широкое распространение вкуса к истории». Прогресс исторической науки выразился прежде всего в расширении ее интересов и совершенствовании методов исследования, в растущей его специализации, в увеличении численности преподавательских и профессорских кадров, а также количества исторических сочинений — книг и статей.  
Положительным явлением был рост числа документальных публикаций: в 1856 г. началось систематическое издание государственных бумаг и других архивных материалов, сначала английских, а потом и шотландских. Затем приступили к поискам и публикации архивных документов из богатых частных коллекций.  
Большую роль в прогрессе исторической науки сыграл классический труд Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859). Его значение выходило далеко за рамки биологии: он опрокидывал прежние представления о неизменности окружающего мира и общества и, способствуя победе идеи развития, подводил под нее прочную базу. 
Уильям Стеббс (1825—1901), автор «Конституционной истории Англии» (3 тт., 1874—1878) (изложение доводилось до 1485 г.) и трудов по средневековой истории Германии. Основная научная заслуга Стеббса состоит в публикации документов: его работы в этой области отличаются большой тщательностью, а комментарии к ним — большой эрудицией. Стеббса считают основателем оксфордской школы. 
 
Джон Эмери Актон (1834—1902). Актон получил историческую подготовку в Германии, где слушал лекции и посещал семинары Л. Ранке, его основные научные интересы вращались вокруг новой истории. Литературное наследие Актона довольно скромно: курс лекций по новой истории и несколько статей. Однако, несмотря на это, его влияние на историческую мысль в Англии было весьма значительным как ученого большой эрудиции и широких интересов. Он считал, что историк обязан рассказать всю правду о прошлом, ничего не умалчивая и тем более не искажая: читатель сделает выводы сам.

В середине XIX в. она располагала самой крупной колониальной империей. Обострение борьбы за колонии и начавшееся экономическое отставание Англии побуждали ее принять самое активное участие в захватах новых территорий и усилить эксплуатацию старых владений. Круги, заинтересованные в эксплуатации колоний, распространяли расистские взгляды в форме так называемого социал-дарвинизма — переносили на общество закон естественного отбора, открытый Дарвином. Сторонники этой теории утверждали, что борьба за существование является универсальным законом всего живого, в том числе и человека, что в ожесточенной борьбе за «место под солнцем» выживают сильнейшие, наиболее приспособленные. По их мнению, белая раса, в особенности англосаксонская, в этом смысле стоит выше других, которыми ей и предназначено управлять. Так, социал-дарвинизм сливался с расизмом. Буржуазные историки приняли активное участие в пропаганде колониализма и расизма. Профессор Кембриджского университета Джон Сили (1834—1895) прочел курс лекций по истории английской колониальной политики, привлекший к себе большое внимание (он вышел отдельной книгой под названием «Расширение Англии», 1883).  
Другой историк, который в своих работах уделял много внимания истории колониальной политики, — профессор Оксфордского университета Джеймс Фруд (1818—1894). В своем крупнейшем произведении «История Англии от падения Уолсея до разгрома Великой Армады (1530—1588)» (12 тт., 1856—1870) Фруд воспевал мудрость и дальновидность колониальной и внешней политики Генриха VIII и Елизаветы I и восхищался «подвигами» английских морских пиратов и колонизаторов. В книгах «Англичане в Вест-Индии» (1888) и «Англичане в Ирландии в XVIII в.» (3 тт., 1872—1874) он оправдывал жестокости английских колонизаторов.

В буржуазной исторической науке второй половины XIX в. было сильно влияние позитивизма, главным образом идей видного английского буржуазного философа Герберта Спенсера (1820—1903). Вера в прогресс, попытки создать цельную картину мира, а также убеждение в могуществе человеческого знания. Однако идея развития имела у Спенсера примитивный характер: основным законом он считал постепенную эволюцию, а естественным состоянием и в природе и в обществе — равновесие. Такое понимание развития прямо направлено против революции, имеет целью увековечить капиталистический строй.  
 
Крупнейшим историком-позитивистом был Генри Бокль (1821 —1862), автор сочинения «История цивилизации в Англии» (2 тт., 1857—1861). Бокль исходил из уверенности в существовании законов, управляющих обществом. К ним он относил прогресс и преобладающее влияние географического фактора, в частности климата, почвы и пищи. 
Так, историк Сэмюэль Гардинер (1821 —1902) посвятил свою долгую жизнь изучению проблемы Английской революции середины XVII в. 
Основная заслуга Гардинера заключается в привлечении огромного нового материала и в чрезвычайно добросовестной его обработке и критической проверке. Автор использовал многочисленные источники по истории революции из архивохранилищ самых различных стран Европы, наряду с английскими — Испании, Франции, Италии, Голландии и Швеции.

Особое место среди историков-экономистов этого периода занимал Арнольд Тойнби (1852—1883), преподаватель политической экономии в Оксфорде. Его небольшая книга «Промышленный переворот в Англии в XVIII в.» (1883) представляла собой одно из лучших произведений буржуазной литературы по этому вопросу и до сих пор сохраняет известное значение. В промышленной революции он видел не только экономические, но и социальные сдвиги, определенный скачок в развитии общества.

В эти годы в Англии делаются первые попытки осветить историю рабочего движения, причем некоторые из авторов подобных трудов сами были его активными участниками. Их свидетельства, нередко подкрепленные документами, представляют большой интерес для исследователя в качестве источника. 
 
В 1877 г. вышла в свет книга Джорджа Хауэлла (1813— 1910) «Столкновение капитала и труда». Каменщик, он был активным деятелем профессионального движения, в молодости принимал участие в чартистском движении. К 70-м годам он превратился в типичного реформиста. Особый интерес для историков английского рабочего движения представляет книга Р. Гаммеджа «История чартистского движения» (1857). Книга Гаммеджа не дает связной истории чартизма и не содержит обобщенного анализа; это скорее хроника событий и фактов. Однако рассказ очевидца и участника, находившегося в гуще событий, дает яркую картину их развития, характеристики людей и фактов. Она является ценным источником по истории движения.

                       ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 17

1. Крупнейшие английские  историки – просветители

Большую роль в общественной мысли Англии XVIII в., как и всей Европы, играли идеи Просвещения, направленные против феодализма и могущества церкви. Правда, английское Просвещение отличалось от других, например, от французского. В Англии оно носило более умеренный характер. Это понятно: буржуазная революция была в прошлом, феодализм в Англии был в основном сломлен и условия для развития капитализма более благоприятны, чем во Франции.

Сильным оружием против в руках просветителей была наука, исходящая из представления о господстве в природе естественных законов. Философы и историки эпохи Просвещения утверждали, что для объяснения окружающего мира и истории нет никакой необходимости в постоянном вмешательстве высших сил: так, бог, создав мир, предоставил дальнейшее естественному ходу вещей. Они выступали за свободу научного исследования, отстаивали веру в силу человеческого разума.

В работах историков XVIII в., в том числе историков-просветителей, большое место занимали вопросы этики. Историки искали в прошлом моральные поучения и назидательные примеры. Английский мыслитель Болингброк в сочинении «Письма об изучении и пользе истории» определял историю как «философию», которая учит нас с помощью примеров»