Шпаргалка по дисциплине "Историография"

«История взяла на себя обязанность судить прошлое, поучать настоящее на благо грядущих веков» - Леопольд фон Ранке.

Представления Ранке о будущем тем более отличались от историософских концепций его времени: в грядущем он видел множество альтернатив. Он достаточно критически относился не только к способности историков предсказывать ступени будущего развития, но даже и к самой идее о безоговорочной прогрессивной направленности хода истории. Ранке обращал внимание на то, что теория прогресса базируется на локальном (европейском) опыте, и напоминал ее сторонникам о том, что случилось с цивилизациями Азии18.

Вкладом Ранке в развитие исторической науки является его методика, которая находится в некотором внешнем противоречии с характерным для него масштабом исследований и связана с общим тяготением научной мысли XIX века к позитивизму. Исследовательская методика Ранке, вполне в духе позитивистского понимания задач исторического анализа, основывалась на следующих положениях: объективные факты содержатся главным образом в архивных материалах политического характера — в донесениях послов, переписке государственных деятелей и т. д.; то, чего нет в документе (мнения, слухи), не существует для истории; правильное использование источников требует филологического анализа, установления аутентичности и достоверности документа и других операций внешней и внутренней критики текста.

То есть о прошлом можно судить по документам и установленным фактам, но многое можно узнать о прошлом такого, что лежит за рамками известных событий, путем умозаключений. Но он же подчеркивал, что историку, в отличие от философа, необходима любовь к детали, человеку и событию в их уникальности19.

Но хотя Ранке считался главой «немецкой исторической школы» второй половины XIX века, всю немецкую историографию этого периода можно связывать с его именем лишь с очень большими оговорками. Как писал Э. Трёльч, немецкая «историческая школа в действительности [была] чрезвычайно далека от универсализма Ранке, его всемирно-исторического конструктивного духа и динамической тонкости». По его мнению, сочинения Ранке выгодно отличались от трудов других немецких историков того периода «критической ясностью и политически-дипломатической концепцией истории»21.

3. Труды по аграрной  истории М.Блока.

Марк Блок (фр. Marc Léopold Benjamin Bloch; 6 июля 1886, Лион — 16 июня 1944, Сен-Дидье-де-Форман) — французский историк еврейского происхождения, автор трудов по западноевропейскому феодализму, аграрным отношениям во Франции, общим проблемам методологии истории. Совместно с Люсьеном Февром основал журнал «Анналы» (1929). Один из основателей одноимённой школы, произведшей переворот в исторической методологии.

АГРАРНАЯ ИСТОРИЯ - научное направление, сформировавшееся в конце XIX в., в период кризиса классической и становления неклассической модели европейской исторической науки. Предмет А. и. - аграрные отношения в прошлом. Характерная черта А. и. - междисциплинарный характер исследований, ярко проявившийся в работах М. Вебера «Римская аграрная история и ее значение для госу-дарственного и частного права» (1891), И. М. Гревса «Очерки из истории римского землевладения» (1899), М. Блока «Характерные черты французской аграрной истории» (1931) и др.

В книге автор дает оценку аграрного строя Франции, сравнивая его с европейским феодализмом. Особо ценными являются глубина и острота исследовательской мысли М. Блока, которая позволила обратить внимание на моменты, ранее почти не освещавшиеся. Дается интересная и продуманная картина роли общины во французской деревне

                       ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 14

1.Историко-социологическая  концепция  М.Вебера

Социологическая теория М. Вебера возникла на волне антипозитивистской реакции, представители которой отстаивали специфику социального познания, которую они усматривали в необходимости «понимания человеческих действий», использовании идеографического метода и отнесения к ценностям.

По мнению М. Вебера, социология должна учитывать субъективные аспекты социально-исторических явлений, т.е. интересы, потребности и цели человеческой деятельности, но в то же время она не может игнорировать присущие научной методологии требования объективности и эмпирической проверяемости.

Социология должна быть ценностно-нейтральной наукой, а ее главная задача заключается в том, чтобы понимать смысл и значение человеческих действий и с учетом их раскрывать причинные законы развития общества.

Признавая специфику социального познания, М. Вебер стремился выработать адекватную ему методологию и логику формирования понятий, что нашло свое выражение в разработанном им методе идеальных типов. Согласно М. Веберу, идеальный тип есть продукт творческого воображения, который создается путем идеализации и мысленного синтеза наиболее значимых, с точки зрения ученого, аспектов изучаемого явления. Идеальный тип не является отражением действительности, скорее он противостоит ей как утопическая конструкция. Он давал возможность понять эмпирическую реальность путем соотнесения, сравнения ее с идеальным типом. М. Вебер выделял две разновидности идеальных типов: историческую, используемую для анализа уникальных исторических конфигураций (феодализм, христианство, конфуцианство и т.д.) и социологическую, куда он включал разработанные им типы социального действия.

Придерживаясь номиналистической точки зрения на общественную жизнь, он полагал, что все социальные явления в конечном счете складываются из различных сочетаний индивидуальных действий, и любая попытка рассматривать общие понятия, такие как государство, общественно-историческая формация и другие, в качестве реальных исторических сущностей является ошибочной. Поэтому понимание смысла и значения человеческих действий есть исходная предпосылка социологического исследования.

М. Вебер выделял четыре основных типа социальных действий:

1)     целерациональный, в котором имеют место соответствие целей и средств действия;

2)  ценностно-рациональный, в котором действие совершается ради какой-то ценности;

3)  аффективный, базирующийся на эмоциональных реакциях людей;

4)  традиционный, происходящий в соответствии с традициями и обычаями.

М. Вебер утверждал, что в процессе развития мировой цивилизации имеет место усиление рационалистических начал в жизни общества. Изучение рациональности как ведущей тенденции западноевропейского капитализма явилось главной темой его основной работы "Протестантская этика и дух капитализма". В этой работе он показал, что возникновение капитализма в Европе имело не только социально-исторические предпосылки, но и духовные истоки, среди которых важнейшая роль принадлежала протестантской религиозной этике, внушающей человеку ценности бережливого и рачительного труда.

Большой вклад внес М. Вебер в развитие политической социологии, выделив три типа господства: харизматический, основывающийся на аффективном действии и слепой вере в вождя; традиционный и бюрократический, которые соответствуют трем типам социального действия: аффективному, традиционному и целерациональному.

М. Вебер заложил основы современной теории социальной стратификации, которая является попыткой преодолеть ограниченность марксистской концепции экономической стратификации. Он полагал, что не только экономический фактор в виде собственности, но и политический фактор (власть) и статус (престиж) могут рассматриваться в качестве критериев социальной стратификации, вследствие чего она становится многомерной.

2. Итальянская историография  после национального объединения.  Позитивизм в Италии.

Завершившееся в 1870 г. объединение Италии дало сильный толчок исследованию почти вековой истории борьбы за создание единого итальянского государства. Быстрыми темпами стала создаваться историография Рисорджименто и революции 1848—1849 гг 

Однако уже в начале XX в. многие итальянские и иностранные историки, пытавшиеся изучить историческую литературу, посвященную объединению Италии, вынуждены были отметить однообразие в изложении фактов и почти полное отсутствие попыток осмыслить ход событий,понять закономерность исторических явлений. Таков был итог историографического исследования французского историка Жоржа Буржена — «Работы, относящиеся к периоду Рисорджименто в Италии 1789—1870» (Париж, 1911), указавшего на чисто нарративный характер большинства работ итальянских историков, Капиталистическое развитие Италии привело ее в начале XX в. на путь империализма.

Ведущим в итальянской историографии эпохи империализма стало либеральное направление, возглавленное Бенедетто Кроче, основателем итальянской идеалистической исторической школы. задача этой школы — доказать «исторические заслуги». Савойской монархии, обосновать «незыблемость» и «совершенство» созданного после воссоединения буржуазно-монархического строя.

Этой задачей фальсификации истории обусловлены и особенности революции 1848—1849 гг. События революции не представляют для этой историографии самостоятельной темы исследования, а чаще всего входят как составная часть в общую канву событий Рисорджименто. Большинство буржуазных историков не задерживается на анализе специфических проблем 1848—1849 гг., а предпочитают расширять хронологические рамки повествования с тем, чтобы завершить его объединением Италии под эгидой либералов и Савойской династии.

Так, односторонне и ошибочно, излагается история революции 1848— 1849 гг. в работах Орси «Современная Италия» (Милан, 1901), Каппелетти «История Италии» (Генуя , 1902), Джованьоли «Итальянское Рисорджименто от 1815 до 1848 г.». По их образцу составлено множество других книг. Будучи неспособна вскрыть внутренние причины АВТОРЫ грубо искажают вопрос о движущих силах революции 1848—1849 гг. КАК ОНИ утверждаЮТ Решающей движущей силой в борьбе за независимость и объединение Италии, была либеральная партия, опиравшаяся на Сардинскую монархию.

Особое место занимают произведения, авторы которых пытаются примирить непримиримое, объединить либеральное и демократическое направления на почве. Таковы, , книги итальянских историков Тиварони «Италия в период австрийского господства 1815—1849» и английского либерального историка Болтона Кинга «История объединения Италии» Аанглийский историк Тревельян в своей работе «Защита Гарибальди Римской республики 1846—1849» восторженно отзывается и о Кавуре и о Викторе-Эммануиле. Роль народных масс совершенно игнорируется историками этого направления.

Подводя итоги, (следует сказать, что итальянская буржуазная историческая литература не смогла создать стройную научную концепцию,объясняющую характер, движущие силы, причины возникновения и причины поражения революции 1848—1849 гг. в Италии.

Буржуазно-демократическая революция рисорджименто осталась незавершенной, значительные слои общества были охвачены глубоким разочарованием, и появилось желание увидеть свою страну такой какова она в действительности. И в последней трети 19 в. Господствующим течением стал позитивизм.

Крупнейшим представителем итал.позитивизма был роберто Ардиго. В своей знаменитой книге «мораль позитивистов», он писал что человек должен отстаивать то,что ему диктует его разум, а права разума-незыблемы.Т.О.сисстема ценностей которую предлагал позитивизм имела большое значение, так как она противостояла католической доктрине

3. Культурная и дипломатическая  история Г. Адамса.

Родился в Бостоне в семье Чарльза Фрэнсиса Адамса (1807-86). Он был министром иностранных дел (1861-68), а затем дипломатическим представителем США в Великобритании. После своего возвращения в Соединенные Штаты, ликвидирует взаимоотношения касательно вопросов закона, так как не находит никакой возможности совмещать свое традиционное призвание рода Адамсов с политикой, а хочет придерживаться намеченного плана относительно журналистики.

В 1870 году он с неохотой принимает предложение стать преподавателем средневековой истории в Гарварде, но, тем не менее, остается там на семь лет, а также при этом работает редактором (1870-76) в Североамериканском периодическом издании. В 1877 Адамс переехал в Вашингтон, округ Колумбия, где и прожил значительную часть жизни. Он написал хорошую биографию Альберта Галлатина (1879), Джона Рэндольфа (1882), а также два романа: Демократия (1880) и Эстер (1884).

Первый роман вышел анонимно, а второй — под псевдонимом, так как в нем он саркастически высмеял политический режим. Его исчерпывающее исследование административного управления Джефферсона и Мэдисона, а также История Соединенных Штатов Америки (в 9 томах, 1889-91; была перепечатана в ряде изданий), является одной из его самых главных заслуг, как американского писателя-историка. Всем было известно, что с экономической точки зрения, такого вида подача материала являлся недостаточной, но первые шесть глав представляют собой одно из лучших социальных исследований определенного периода истории США. Обладая темпераментом сангвиника, даже после самоубийства его обожаемой жены в 1885 годы, Адамс не стал еще более пессимистичным. Он распрощался с американской историей и начал перемещаться в сторону натурфилософии, духовным, ментальным аспектам, которые по его мнению помогут постигнуть основополагающие принципы формирования истории.

Адамс считает удовлетворяющим объединение принципов силы, или энергии, руководствуясь при этом основами натурфилософии, а также под влиянием его брата, Брукса Адамса. Он отбирает для интенсивного исследования два периода: 1050-1250, представленный в Мон-Сен-Мишель и Шартрский (негласно распечатаный в 1904 году, а опубликованный в 1913), и его собственной эпохи, представленной как Образование Генри Адамса (негласно напечатанная в 1906, а опубликована в 1918).

Первый — это блестящая идеализация Средневековья, в особенности единство и сплоченность в 13 веке, которые были вызваны силой Богородицы, идея которой была тогда доминирующей. Вторая была классифицирована его издателями, как автобиография, хотя она была написана от третьего лица, и большую часть жизни скрывала. Она описывает его безуспешные усилия к достижению интеллектуального мира. Эти две книги позволяют Адамсу удерживать прочное место в качестве главного американского писателя. Деградация Демократических Догм (1919), под редакцией Брукс Адамс и предшествующие в воспоминаниях Генри Адамс, содержит три блестящих эссе о его философии истории: «Тенденция истории», «Письмо к американским учителям истории» (опубликованно отдельно в 1910) и «Правило Этапа Применимого к Истории». Дружба с Джоном Хэйем и Кларенсом Кингом, сыграли значительную роль в жизни Адамса, о чем свидетельствуют его личные письма.