Оценочные метаэлементы в художественном тексте 19 века

Содержание

 

Введение
Глава 1. Категория  оценки в художественном тексте
1.1.Понятие оценки
1.2. Языковые  средства выражения в художественном  тексте
1.3. Оценочная  лексика и особенности её употребления  в        художественном  тексте
Выводы по 1 главе
Глава 2. Оценочные  метаэлементы в художественном тексте 19 века
2.1. Основные  группы слов, характеризующие речь  персонажей в         художественных текстах 19 века
2.2. Основные  способы выражения положительной  и отрицательной        оценки в тексте
2.3. Функции метаэлементов  с оценочной семантикой в худ.  тексте
Выводы по 2 главе
Библиография

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Исследование  языка в метаязыковом аспекте  непосредственно связано с понятием рефлексии. Рефлексия является предметом  обсуждения с античных времен: она изучалась в работах философов, психологов, филологов. В медицине понятие рефлексии тесно связано с понятием рефлекса, разработанным И.М. Сеченовым. В последнее время интерес ученых привлекают такие темы, как, например, рефлексия в педагогике, рефлексия в литературе и искусстве и др.

Осознанные  наблюдения над языком (или рефлексия  по поводу языка) были свойственны людям  в разные исторические эпохи. Языковая рефлексия зафиксирована в русских  письменных источниках, относящихся еще к XVIII веку. Современные исследования этого явления опираются на работы, посвященные изучению метаязыковой функции, метаязыка, метатекста, интертекстуальности, - труды Н.Д. Арутюновой, М.М. Бахтина, Т.В. Булыгиной, А. Вежбицкой, В.В. Виноградова, В.Г. Гака, М.Я. Гловинской, Ж. Женетта, И.М. Кобозевой, Ю. Кристевой, М.Ю. Лотмана, Д. Хаймса, Т.В. Шмелевой, P.O. Якобсона и др. В основе современного понимания рефлексии лежит деятельностный подход к языку В. фон Гумбольдта, теория внутренней речи JI.C. Выготского и теория понимания Г.И. Богина.

Сегодня проблема рефлексии рассматривается в  различных областях филологии: когнитивной  лингвистике, психолингвистике, филологической герменевтике. В научный обиход вводится большое количество терминов с элементом  мета-, метатеория, металингвистика, метакоммуникация, метадискурс и др. Объектом изучения часто становится метаязыковое сознание как «наивных» носителей языка, так и писателей. Проводятся исследования метаязыковой лексики в художественном тексте, которые особенно важны для описания идиолектов, создания словарей языка писателей. Актуальными являются сопоставительные исследования: одной из таких работ является статья О.Н. Бондарук «Рефлексивы во французском и русском языке» (2007).

В русском языке  рефлексия по поводу языка передается при помощи разнообразных метаязыковых средств: вводных конструкций рефлексивного типа, которые относятся к категории оценочных слов, синонимов, антонимов, толкований значения слова и др. Метаязыковые средства употребляются во всех функциональных стилях русского языка, а также в разговорной речи и языке художественной литературы. Они выполняют не только метаязыковую, но и воздействующую, эстетическую и магическую функции.

Применительно к русской прозе эпохи сентиментализма  и романтизма, непосредственной сфере нашего исследования, это обусловлено целым рядом дополнительных факторов. Чрезвычайная распространенность в конце XVIII - первой трети XIX в. текстовых единств разного типа свидетельствовала об их особом значении метаэлементов в жанровом развитии литературы.

Цель данной работы – рассмотреть метаэлементы с оценочной семантикой и их функции в художественном тексте на примере произведений 19 века.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

1. Дать понятие  оценки в художественном тексте.

2. Проанализировать  использование метаэлементов в  художественном тексте на примере  произведений 19 века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Категория  оценки в художественном тексте

 

1.1.Понятие оценки

 

Оценка, «являясь «интуитивно ясным» понятием, «с трудом поддаётся дефиниции, которая могла бы удовлетворить хотя бы большинство, если не всех исследователей» [Иванов 2003, с. 69]. Об этом свидетельствуют такие разные дефиниции этой категории: 1) «оценка заключается в разнообразных логических и эмоциональных реакциях человека на познаваемую деятельность, возникающих при сравнении, её с идеализированной моделью мира» [Ягубова 1996, с. 30]; 2) «оценка есть вербализованный (отражённый, зарегистрированный в речевом акте) результат квалифицирующей деятельности сознания или деятельности сенсорной (чувственной, эмотивной) сферы человеческой психики» [Ляпон, 1989. с. 24]; 3) «акт человеческого сознания, который заключается в сравнении предметов, явлении и соотнесении их свойств и качеств с нормой» [Смирнова 2008, с. 15]; 4) «связь, устанавливаемая между ценностной ориентацией говорящего/ слушающего и обозначаемой реалией (точнее - каким-либо свойством или аспектом рассмотрения этой реалии), оцениваемой положительно или отрицательно по какому-либо основанию (эмоциональному, этическому, утилитарному и т.п.) в соответствии со «стандартом» бытия вещей или положения дел в некоторой картине мира, лежащим в основе норм оценки [Телия 1986, с.22 - 23]; 5) «совокупность разноуровневых языковых единиц, объединённых оценочной семантикой и выражающих положительное или отрицательное отношение автора к содержанию речи» [Баженова 2003, с.139] и др.

Исследователи подчёркивают различные доминанты  в определениях оценки, представляя  описываемую категорию как культурологическое, психолингвистическое, философское, морально-нравственное понятие.

Аксиологическая оценка непосредственно связана  с категорией ценности. Однако понятия «ценность» и «оценка» не равнозначны. Ценность — «предельное представление о норме» [Смирнова 2008, с. 10]; «священный личностно-универсальный принцип культуры, пронизывающий, связующий и направляющий всё многообразие её проявлений, придающий положительный смысл человеческому существованию, определяемый соотношением знания, чувства, веры в конкретно-исторические эпохи» [Шевцова 2004, с. 39-40]. Ценность выступает средством осознания значимости оцениваемого объекта для субъекта. Определение системы ценностей является важнейшим моментом для характеристики языкового субъекта оценки и отражает видение мира посредством культуры народа и общества.

Категория оценки тесно связана  и с категорией модальности. В широком смысле модальность - это «функционально-семантическая категория, выражающая разные виды отношения высказывания к действительности, а также разные виды субъективной квалификации сообщаемого (субъективная модальность)» [ЛЭС 1090, с. 303]. Модальность является важнейшей понятийной категорией, связанной с познанием мира и отражением этого процесса в языке. Если объективная модальность - обязательный признак любого высказывания, и соответственно любого дискурса и текста разной функционально-семантической принадлежности, то субъективная модальность, по мнению большинства лингвистов, является факультативным признаком высказывания.

Непосредственная связь  категории модальности с категорией оценки очевидна и у большинства специалистов не вызывает сомнения [Вольф 1985; Арутюнова 1988; Маркелова 1996]. С.С. Ваулина выделяет в исследованиях по этому вопросу две точке зрения [Ваулина 2009, се. 4-5]. Согласно первой точке зрения, оценка является составной частью модальности. Подобное понимание оценки и модальности закрепилось в лингвистической традиции благодаря работам Ш. Балли и В.В. Виноградова, которых считают основоположниками теории модальности и оценки. Так, Ш. Балли считал, что в любом высказывании реализуется провопоставление фактического содержания (диктума) и индивидуальной оценки излагаемых фактов (модуса). Модальность исследователь определяет как активную мыслительную операцию, производимую говорящим субъектом над представлением, содержащимся в диктуме [Балли 1955, с. 44 - 69]. Широкое понимание категории модальности, составной частью которой является категория оценки, представлено в работах В.В. Виноградова: «Если категория предикативности выражает соотнесённость содержания предложения с действительностью, то отношение сообщения, содержащегося в предложении, к действительности -есть прежде всего модальное отношение.» [Виноградов 1975, с. 268]. Таким образом, любая оценка высказанного - это модальная оценка. Этой же точки зрения придерживаются многие современные исследователи: «Смысловую основу субъективной модальности образует понятие оценки в широком смысле слова, включая не только логическую (то есть интеллектуальную и рациональную) квалификацию сообщаемого, но и разные виды эмоциональной / рациональной реакции» [ЛЭС 1990, с. 303]; «оценку можно рассматривать как один из видов модальностей, которые накладываются на дескриптивное содержание языкового выражения» [Вольф 1985, с, 11].

Вторая точка зрения на характер отношений категорий оценки и модальности основывается на том, что её сторонники, не подвергая сомнению факт их тесных отношений, в то же время полагают, что в данных отношениях имеются определённые особенности. На это, в частности, обращает внимание Т.В. Маркелова, указывая, что функционально-семантическая организация двух сопоставляемых категорий в виде функционально-семантических полей (оценки и модальности) позволяет отметить, прежде всего, их разный характер - моноцентризм ФСП модальности и полицентризм ФСП оценки [Маркелова 1996 (а)].

Практически всеми исследователями, несмотря на различное толкование изучаемой модальной категории оценки, признаётся существование её на разных, уровнях реализации языковой единицы. Корпус оценочных средств в языке велик и разнообразен, так как оценка лиц, предметов, качеств, событий и прочего, осуществляемая субъектом, сопровождает процесс познания, проникает во все языковые слои и отражается средствами всех языковых уровней - от фонетического до текстового, они варьируются от эксплицитных до имплицитных.. «Связь оценочной семантики с внутренним миром человека и внешним миром определяет сложный характер средств выражения оценки, их семантики и структуры. Средства эти представлены на всех уровнях языка и речи и вариативны в употреблении» [Маркелова 1995, с. 77]. А.П. Сковородников, Г.А. Копнина приводят следующие примеры разноуровневых способов выражения оценки: эмфатическое ударение и интонацию на фонетическом уровне, отмечая, что предложения, выражающие положительную оценку и положительные эмоции, произносятся в более высоком регистре и с повышением тона; на морфемном уровне оценочный компонент содержится в семантической структуре корневой морфемы, в эмоционально-оценочных суффиксах, в некоторых случаях происходит объединение этих способов; слова некоторых частей речи (например, частицы, междометия), будучи включены в структуру предложения, при определённом его интонационном оформлении способны выражать то или иное эмоционально-оценочное значение; на лек-еико-семантическом уровне оценочное значение часто появляется в результате метафоризации [Сковородников, Копнина 2007, с. 177 - 178].

Доминирующим способом выражения  оценки, признаются средства лексико-семантического уровня [Маркелова 1996]. Л.О. Черкейко также  отмечает приоритетность единиц лексико-семантического уровня языка в ряду средств выражения оценки «в силу наиболее развитой способности дифференцировать экпреесивные качества высказываний» [Чернейко 1990, с. 72].

В лингвистической  литературе употребляется и понятие «оценочность», которое исследователи используют в качестве обозначения языковой категории [Вельская 2004], как составляющую термина «функциональное поле оценочности» [Смирнова 2008], как обозначение репрезентации оценки в различных языковых фактах [Лукьянова 1986; Чернявская 2001].

Для интерпретации  оценки необходимо учитывать её структуру. Рассматривая структуру оценки в целом, Е.М. Вольф определяет её как своего рода модальную рамку, которая «накладывается на высказывание и не совпадает ни с его логико-семантическим построением, ни с синтаксическим» [Вольф 1985, ее. 12 - 13]. Обязательными элементами оценочной модальной рамки являются эксплицитный или имплицитный субъект оценки, обозначающий лицо или социум, с точки зрения которого даётся оценка, объект оценки (лицо, предмет и событие), сам оценочный элемент, а также «точка отсчёта», включающая шкалу оценок и оценочные стереотипы [Телия 1986, с. 23]. Субъект и объект соединяются специальными аксиологическими предикатами мнения, ощущения, восприятия, мотивировками, классификаторами различными средствами интенсификации и деинтенсификации, которые, однако, не всегда присутствуют в высказывании.

Аксиологические предикаты - это класс предикатов, которые  входят в структуру оценки, объединяя её субъект и объект (например, предикаты считать, полагать, казаться, чувствовать (себя) и их свёрнутые аналоги по-моему и т.п.). Классификатор — особый класс оценочных выражений, указывающий на аспект оценки. Классификаторы человека по его поступкам: действие, шаг, поступок, жест; психологическим характеристикам: намерение, характер, способность, личность; внешним и внутренним проявлениям: вид, внешность, состояние, настроение, поведение, отношение, чувствоощущение [Вольф 1985, ее. 97, 150].

Средства интенсификации и деинтенсификации оценочных значений в русском языке чрезвычайно разнообразны. Е.М. Вольф указывает, что интенсификация может быть выражена в семантике слов: глупый...... безмозглый; любить - обожать, а также обозначаться аффиксами (например, у прилагательных в превосходной степени): Он умнейший человек. Как интенсифика-торы используются устойчивые выражения ненавидеть всей душой, глуп как пробка и т. д. В ряде случаев интенсификация пользуется средствами гиперболы: Она была в полном отчаянии и т.д. [Вольф 1985, ее. 45 - 46]. В.Г. Гак, отмечает два способа интенсификации: качеством и количеством. Качественная интенсификация заключается в выборе более сильного слова из ряда синонимов, количественная - в повторении слова, имеющего эмоционально-оценочное значение. Нередко оба приёма используются совместно [Гак 1997, с. 89]. Помимо интенсификации, возможна также деинтенсификация оценки: Он немного глуповат и пр. [Вольф 1985. с. 46].

Необходимо различать  понятия субъект оценки и субъект  речи. Под субъектом речи понимают говорящего или пишущего. Субъект оценки, квалифицируя предметы, явления, события, выражает своё отношение к оцениваемому предмету. Оценка, выраженная субъектом, не претендует на универсальность. То, что хорошо для одного субъекта, может быть плохим для другого. Поэтому необходима релятивизация оценки, то есть указание на то, кому она принадлежит [Ивин 1970, с. 21]. Субъект оценки и субъект речи могут совпадать и не совпадать. Экспликация субъекта оценки, выражающего собственное или чужое мнение, способствует субъективизации оценки. Объективизация оценки может иметь место при отсутствии экспликации субъекта речи и указывает на общепринятые стереотипы. Экспликация субъекта оценки достигается при прямом указании на лицо (по-моему, по его мнению и т. д.), при помощи фраз с пропозициональными глаголами (полагать, считать, казаться и т. д.), неопределённо-личных конструкций. Указание на субъект оценки делает оценочное суждение не столь категоричным и допускает существование иных стереотипов восприятия. Имплицитный субъект оценки прослеживается на уровне текста с учётом его структурных, семантических, содержательных особенностей и выходит за рамки лингвистического анализа. С точки фения семантики оценочные суждения предполагают сложное взаимодействие субъективного (оценочного) и объективного (дескриптивного) факторов. Субъективный момент оценки проявляется уже в том, что оценка даётся на основе выбора одного из признаков, характерных для сравниваемых объектов. Объективность проявляется в ориентации на определённую шкалу и стереотипы [Вольф 1985, со. 23, 70]. Таким образом, субъект оценки может быть объективен (объективная оценка), то есть оценивать предметы и явления по их собственным свойствам, а может быть и субъективным (субъективная оценка), то есть высказывать своё личное мнение, которое не всегда может быть справедливо и в меру объективно. Объект оценки - это лицо, предмет, событие или положение вещей, к которому относится оценка [Вольф 1985, с. 11].