История русского литературного языка

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как  Россия.

Да умирится же с тобой

И побежденная стихия;

Вражду и плен старинный свой

Пусть волны  финские забудут 

И тщетной злобою не будут

Тревожить вечный сон Петра!

В той же функции  славянизмы выступают у Пушкина  в его послании Пущину, а также  в «Памятнике». Как средство гражданской патетики, церковнославянизмы широко используются в вольнолюбивой лирике Пушкина.

2. Историческая стилизация. Предполагает перенесение повествовательного плана в прошлую эпоху и своего рода имитацию под стиль, характерный для изображаемой эпохи. В «Борисе Годунове» она особенно ярко представлена в речи Пимена, Бориса и других действующих лиц. С помощью церковнославянизмов поэт воспроизвел характерные черты языка того времени.

3. Функция пародирования, что особенно заметно в «Гавриилиаде» и в эпиграммах. Например, в эпиграмме на Фотия церковно-книжные выражения использованы в явном пародийно-ироническом плане:

Пошли нам, господи, греховным 

Поменьше пастырей таких, -

Полублагих, полусвятых.

Здесь пародийно-иронически звучит молитвенное обращение: «пошли нам, господи», а также эпитет «полублагих». Слово благой имеет два значения; одно - церковнославянское (от «благо»), другое - просторечное (благой - «блажной»). В этой эпиграмме Пушкин использовал оба эти значения, сделав, однако, ударение на русском, которое выступает у него как антоним к слову «святой» («поменьше пастырей таких: полублагих, полусвятых»).

4. Употребление старославянизмов в качестве синонимических эквивалентов к русским речевым средствам. Параллельные значения полногласных и неполногласных форм многих слов обогащают изобразительные возможности языка, чем постоянно пользуется Пушкин, употребляя в соответствии с содержанием произведения такие слова, как «глава» и «голова», «влачиться» и «волочиться», «берег» и «брег» и т. п, В ряде случаев значения слов (например, влачиться и волочиться) так разошлись, что они уже не могли выступать в качестве синонимов.

Судя по тексту «Пророка», слово влачиться означало медленное передвижение, тогда как слово волочиться приобрело во время Пушкина иной смысл. Онегин, например, в «красавиц... не влюблялся, а волочился как-нибудь...» Здесь волочился выступает в светском, разговорно-бытовом значении. Ср. более расширенное значение этого слова: «И молодежь минувших дней за нею буйно волочилась».

Употребляя славянизмы наряду с русскими речевыми средствами, Пушкин старался освобождать их от религиозной мистики, от закрепления славянизмов только лишь за высоким стилем речи. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры, когда он дворовую девушку называет девой и, наоборот, барышень - девчонками и т. д.

 

Взгляды А.С. Пушкина на использование заимствований.

О заимствованиях. В эпоху Пушкина, как свидетельствует сам поэт, «дамская любовь не изъяснялась по-русски», светская беседа тоже велась преимущественно на французском языке. Даже провинциалка Татьяна, жившая далеко от столицы, и та «по-русски плохо знала» и «изъяснялася с трудом на языке своем родном».

Пушкин старался не только предельно ограничить употребление жизненно неоправданных заимствований  жаргонного характера, но даже сократить использование иностранных слов, которые входили во всеобщее употребление. Судя по тексту романа «Евгений Онегин», поэт отказывается описывать некоторые детали костюма Онегина, мотивируя это тем, что его слог не должен пестреть иноплеменными словами:

В последнем  вкусе туалетом

Заняв ваш любопытный взгляд,

Я мог бы пред ученым светом

Здесь описать  его наряд;

Конечно б, это было смело,

Описывать мое  же дело:

Но панталоны, фрак, жилет,

Всех этих слов на русского нет;

А вижу я, винюсь пред вами,

Что уж и так  мой бедный слог

Пестреть гораздо  меньше б мог 

Иноплеменными словами,

Хоть и заглядывал я встарь

В Академический  словарь.

По свидетельству  Вяземского, Пушкин неоднократно принимается  за письмо Татьяны, которое представляло для него много трудностей. Написанное образцовым русским языком, без единого иностранного слова, это письмо красноречиво говорит о позиции Пушкина в отношении иноязычных речевых средств. В стихах Ленского, значительно богаче представлены славянизмы. Есть много свидетельств об отрицательном отношении Пушкина к галломанствующим современникам (сравнивал брата Льва с «московской кузиной» за то, что тот написал ему письмо по-французски). П. против низкопоклонства перед всем иностранным.

Проблему заимствований  русским языком иностранных слов Пушкин решает следующим образом: одобряет только те заимствования, которые не стесняют свободу развития родного языка. Но поэт не выступал против заимствований, обогащающих язык, вносящих в него новые и жизненно необходимые речевые средства. Некоторые модные в начале ХIХ века иностранные слова, только что входившие в русский язык, Пушкин охотно употреблял. Например, в «Евгении Онегине» поэт указывает, что слово vulgar, которое он не может перевести, «новое, модное» и что оно годилось бы для эпиграмм. В Татьяне, вышедшей замуж, не было

Того, что модой  самовластной

В высоком лондонском кругу 

Зовется vulgar. (Не могу...

Люблю я очень  это слово,

Но не могу перевести;

Оно у нас  покамест ново,

И вряд ли быть ему в чести.

Оно б годилось в эпиграмме...)

 

Преобразование  А.С. Пушкиным стилистической системы  языка.

Основное, чем  характеризуется подход Пушкина  к грамматическим нормам языка и  определяется отбор соответствующих  морфологических и синтаксических средств, - это отказ от архаики, от всего устаревшего, относящегося уже к элементам старого качества в языке.

В области синтаксиса Пушкин занимал вполне определенную позицию, отличающую его от предшествующих традиций. Он объявил борьбу засилью категории качества и эмоциональной оценки, что было типично для поэзии и прозы карамзинистов. Это засилье приводило к тому, что обычно предложения загромождались огромным количеством определений. ВВВ: «Реформа синтаксиса, основанная на признании преимуществ глагола и имени существительного и связанная с изменением форм времени, следовательно, приемов сочетания предложений, привела к полному обновлению повествовательных стилей в стихах и в прозе». Благодаря этой реформе основную конструктивную роль в предложении начинает играть глагол. Проза Пушкина насыщена глагольными словами, которые становятся центром фразы, и от них зависят многие другие члены предложения.

Обилие глаголов делает повествование динамичным. Например, в «Капитанской дочке»: «Я выглянул из кибитки: все было мрак и вихорь. Ветер выл с такой свирепой выразительностью, что казался одушевленным; снег засыпал меня и Савельича; лошади шли шагом - и скоро стали...»

 Пушкин одобряет  и культивирует типичный для  русского языка порядок слов  в предложении, ориентируясь на  такую схему: определение, затем подлежащее, сказуемое, дополнение или обстоятельство. Эта схема обычно нарушается в тех случаях, когда поясняется чужая речь: сказал он, отвеила она (глагол на первом месте), а также в фольклорных произведениях, в которых глагол-сказуемое может употребляться перед подлежащим. Значение Пушкина для установления порядка слов в предложении велико и потому, что в XVIII веке было внесено в расположение слов много иноязычного, не типичного для русского языка. Например, по образцу латино-немецких конструкций глагол ставился в конце фразы, а определение - после определяемого слова. Подобного рода нетипичные для русского языка конструкции Пушкин пародийно воспроизводит в «Истории села Горюхинз», где стилизуется Белкин и язык старинных повествований. В данном случае он вводит многие устаревшие конструкции, в том числе причастия после определяемого слова: «В последний год властвования Трифона, последнего старосты, народом избранного, в самый день храмового праздника, когда весь народ шумно окружал увеселительное здание (кабаком в просторечии именуемое)...»,

Анализ синтаксиса Пушкина убеждает, что поэт активизировал  конструкции устно-разговорного характера, ориентировался на непринужденный, естественный порядок расположения слов, характерный  прежде всего для живой разговорной речи.

Поражают художественной силой и верностью пушкинские эпитеты, многообразие, точность и образность которых изумительны. По наблюдениям Томашевского, в эпитетах Пушкина преобладает глагольная стихия; у многих прилагательных суффикс -лив-: кропотливый, горделивый, обильно количество эпитетов с суффиксом -тельн-: решительный, пленительный и другие, или с причастной формой страдательного залога: забыт, необозрим и т. д. Таким образом, стремление сделать глагол центром фразы отражается и на создании средств словесно-художественной изобразительности.

Укажем еще  на такой пример присоединительного сочетания из «Капитанской дочки»:

«В то время  воспитывались мы не по-нонешнему: с  пятилетнего возраста отдан я  был на руки стремянному Савельичу, за трезвое поведение пожалованному мне в дядьки. Под его надзором на двенадцатом году выучился я русской грамоте и мог очень здраво судить о свойствах борзого кобеля. В это время батюшка нанял для меня француза, мосье Бопре, которого выписали из Москвы вместе с годовым запасом вина и прованского масла».

Таким образом, творчество Пушкина привело к  реорганизации старой стилистической системы литературного языка, сдерживавшей языковое творчество в пределах трех резко ограниченных друг от друга  стилей, каждый из которых имел дело с заранее заданными нормами языкового выражения и в силу этого требовал стилистической однородности текста художественного произведения.

Творческая деятельность Пушкина определила основные пути и  нормы дальнейшего развития русского литературного языка, а также средства и способы совершенствования и обогащения его стилистической системы.

 

Взгляды А.С. Пушкина на пути формирования и  развития литературных языков.

Существуют разл (.) зр в понимании роли Пуш в  истории рус лит языка. 1) П завершил длит эволюцию лит языка, используя все достижения рус писателей в области лит язык и стилистики, совершенствуя все то, что сделали до него Лом, Карам, Крыл, Грбоед, Жук, Батюшк; 2) дал наиболее совершенные образцы рус лит языка 19в., норы кот, за некотор исключениями, остаются действующими до сих пор; 3) в творчестве П процесс демократизации рус языка нашел наиболее полное выражение, т к здесь произошло гармоническое слияние всех элементов живой народ речи. Однако отбор и употребление всех язык единиц Пуш-м были подчинены чувству соразмерности и сообразности, необходимости выполнять в данном тексте опр стилист функции, обусловл темой, типом текста, соц положением героя, конкрет эстетич задачами автора, поставленными в данном тексте.4) в период деят-ти П завершается процесс разрушения жанр обособленности сод-я и формы худ пр-ния. Основной категорией текста сьановитсямикротекст; 5) тексты и микротексты в пр-ниях П отразили особенности живой народной речи и лит языка, но для истории рус лит языка выжно отражение в этих текстах 2 форм лит языка: КНИЖНОЙ И РАЗГОВОРНОЙ, а также язык и реч стилей лит языка первой четверти 19 века.

Об отношении  П к языку рус народа красноречиво говорят как отзывы самого поэта  о рус языке, так и вся его  творч д-ть. Поэт с благоговением относился к родному языку, призывал любить и изучать его. Ему свойственны «гибкость и правильность», «величавая плавность, яркость, простота и гармоническая точность». В нем превосходно отразились все лучшие качества рус народа. Величие и красоту рус языка П объяснял огромной жизн и дух силой рус народа. Великий поэт-реалист высоко ценил конкретность и смысл емкость народ языка. К словам и выражениям простонарод хара-ра поэт проявлял живой интерес, восторгался их меткостью и образностью. Взгляды на существо лит языка сформулированы П-м в его статье «О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И.А.Крылова». Поэт говорит, что в определенный исторический период «простонародное наречие необходимо должно было отделиться от книжного; но впоследствии они сблизились и таковы стихия, данная нам для сообщения наших мыслей».

Т.о. тв-во П привело  к реорганизации старой стилист  системы лит языка, сдержавшей язык тв-во в пределах 3 резко ограниченных др от др стилей, каждый из кот имел дело с заранее заданными нормами язык выр-я  и в силу этого требовал стилистич однородности текста худ пр-ния. Творч д-ть П определила основные пути и нормы дальнейшего развития рус лит языка, а также ср-ва и способы совершенствования и обогащения его стилист системы.

Главная заслуга-П. завершил закрепление русск. народно-разг. языка в лит-ре.В языке его пр-ий-традиционные эл-ты РЛЯ,полученные им наследие от прошлых периодов развития:церковнославянизмы,мифологизмы,риторические приемы высокого слога.Позднее традиционные речевые эл-ты продолжают сохраняться в языке пр-ий, однако их употр-ие строго стилистически обосновано. Исп-ие церковнославянизмов и архаизмов м.б. определено след.стил.задачами:придание пр-ию торжественности;создание ист.колорита эпохи;выражение сатиры и иронии. Также употр.лексику и фразеологию,заимств.из языков народов Европы,или возникшая под влиянием этих языков-западноевпропеизмы.Отказывается от метода прямого копирования Европ.фразеологии(в отлич.от Карамзина),в сфере отвлеченных понятий образцом для русск.признавал франц.С 1стороны-против загромождения русск.яз.иностранн.словами,с др.стороны-в его пр-иях немало отд.слов или целых выражений и фраз без перевода и изображенных иностр шрифтом на франц, англ, нем, ит и лат.Но у всех этих нетранслитерированных слов и выражений-незаменимая смысловая и стилистическая ф-ция. Стремился к сближению РЛЯ с  западноевроп главным образом в общем строе выражения мыслей, в характере связи между понятиями,но и против тех форм фразообразования, которые могли рассматриваться как прямые синтаксические галлицизмы или как кальки, копирующие манерные французские перифразы.Надо отказаться от застывших вычурных выражений и заменить простыми обозначениями предметов и представлений.Но окончательно не отказывается от карамзинских перифразов,восстанавливая при помощи лекс и грамм трансформации их внутрен стершийся от частого употребления в речи образ.С сер.20х гг.,со времени прибывания в Михайловском,в его пр-иях расширяется сфера народного просторечия.С этой поры-часто призывы к сближению язык лит.пр-ий с РР простого народа.Примеры-Полтава,ЕО,МВ.Но брал из народной речи только общепонятное,избегал областных слов и выражений.Делает РР основой нац.РЛЯ.В его пр-иях преобладает глагольная стихия.И в прозе,и в стихах.Томашевский: в Гаврилииаде среди эпитетом либо прич, либо отглаг.прил.Вывод:стер различия между тремя стилями,установил многообразие стилей в пределах нац.ЛЯ->каждый пишущий на РЛЯ смог развивать инд-творч.стиль в пределах единой лит.нормы.