Образ Гамлета в русской поэзии ХХ века

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Ставропольский государственный  педагогический институт»

Факультет историко-филологический

Кафедра русской и зарубежной литературы

 

Курсовая работа

Тема:

Образ Гамлета  в русской поэзии ХХ века.

 

                                                         Студентки

                  2 курса группы ИФ2Р

                                               Прохоровой Анастасии Александровны

 

                    Научный руководитель:

                                 Кандидат филологических наук

                                                        доцент

                      Жданова Елена Сергеевна

 

Работа допущена к защите                              Дата защиты

«        »                      2012 г.                             «        »                   2012 г.

Зав. кафедрой Дворниковой Е. И.                   Оценка:

Ставрополь, 2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………………

Глава 1. Специфика «Вечного образа» в литературе……………………..

1.1. Вечные образы в мировой литературе……………………………………..

1.2. Образ Гамлета в мировой литературе…………………………………….

Выводы по главе 1………………………………………………………………

Глава 2. Гамлетовский комплекс лирического героя в  русской поэзии……………………………………………………………………………

2.1.  Гамлет  в русской литературе до ХХ века………………………………

2.2  Образ Гамлета в  русской поэзии ХХ века……………………………….

Выводы по главе 2……………………………………………………………..

Заключение…………………………………………………………………….

Список  используемой литературы…………………………………………

Список литературных источников………………………………………..

Приложение………………………………………………………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

     На протяжении нескольких веков многие писатели, критики и литературоведы обращали свое внимание на произведения У. Шекспира. Это не случайно – ведь каждое из них поражает своей глубиной и знанием человека, со всеми его сильными и слабыми сторонами, положительными и отрицательными чертами характера.

     Актуальность темы. Тема курсовой работы актуальна, так как образ Гамлета – один из вечных в мировой литературе, и обращаться к нему литераторы, вероятно, будут еще очень долгое время. Поэтому исследования, в которых осмысливается процесс трансформации данного образа в творчестве отельных писателей, литературных школ, направлений, можно считать имеющими особую значимость. К тому же в рамках одной работы охватить всю тему невозможно – можно только проанализировать некоторые ее аспекты.

   К проблеме изучения образа Гамлета многие критики, учёные подходят по-разному. Например, И. Анненский написал статью «Проблема Гамлета», В. Г. Белинский является автором трактата под названием о «Гамлете», позднее Л. С. Выготский пишет «Трагедия о Гамлете, принце Датском, У. Шекспира», Луков В. А. внёс большой вклад в уточнении образа Гамлет. Из шекспироведов сегодняшнего дня выделяются А. В. Бартошевич, И.О. Шайтанов, Е. Н. Черноземова. Из этого следует, что тема интересна и находится в стадии изучения.

  Объект исследования - образ Гамлета в русской поэзии  XX века.

  Предмет исследования – специфика интерпретации образа Гамлета в русской поэзии ХХ века.

  Цель исследования - выявить особенности интерпретации образа Гамлета в русской поэзии XX века.

Задачи исследования:

1.Дать интерпретацию понятия «вечного образа» в литературе.

         2.Охарактеризовать образ Гамлета как один из «вечных» в мировой        литературе.

         3.Рассмотреть особенности восприятия образа Гамлета в русской литературе.

         4.Выявить специфику воплощения образа Гамлета в произведениях русских поэтов ХХ века.       

          Материал исследования – А. Блок «Я — Гамлет. Холодеет кровь», А. Ахматова цикл «Читая Гамлета», М. Цветаева и два её обращения Офелии к Гамлету «Офелия — Гамлету» и «Офелия — в защиту королевы» и «Диалог Гамлета с совестью», Б.  Пастернак «Гамлет», В. Высоцкий «Мой Гамлет».

           Теоретико – методологическая база исследования  -  И. Анненский, В. Г. Белинский, Г. М. Козинцев., И. В. Гёте (исследование мотивов), Г. Гервинус, Г. Брандес, Е. К. Чемберс, Л. С. Выготский, М. М. Морозов, А. А. Смирнов, Л. Е. Пинский, А. А. Аникст, Б. И. Пуришев, И. Е. Верцман, М. П. Алексеев, Ю. Д. Левин, И. О. Шайтанов, А. В. Бартошевич, И. С. Приходько (исследования посвященные творчеству Шекспира «Гамлет»).

  Методы исследования:

-  сравнительно-исторический (с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений, применялся при выполнении второй главы)

- описательный (представляющий собой систему процедур сбора,    первичного анализа и изложения данных и их характеристик, использовался при выполнении первой главы)

- типологический (выявляется общность явлений, которые типологически сходны, но не родственны, и их сходство возникло в результате совпадения условий развития, применялся при выполнении первой главы, непосредственно в первом параграфе)

 

          Элемент новизны в курсовой работе состоит в том, что в ней представлена попытка рассмотреть образ Гамлета как один из ключевых в русской поэзии ХХ века.

         Теоретическая значимость работы – теоретические обобщения, утучнённые понятия данной работы могут быть востребованы при дальнейшем изучении данной темы.

          Практическая значимость объясняется тем, что ее материалы могут быть использованы в школьной практике на уроках литературы, а также при подготовке внеклассных мероприятий и в индивидуальной работе с учащимися для организации их научной деятельности.

          Структура исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключение, в конце работы даётся библиографический список, насчитывающий 6 источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Специфика «Вечного образа» в литературе.

1.1. Вечные образы  в мировой литературе

          Вечные образы – термин литературоведения, искусствознания, истории культуры, охватывающий переходящие из произведения в произведение художественные образы – инвариантный арсенал литературного дискурса.

 Можно выделить ряд свойств вечных образов (обычно встречающихся вместе):

● содержательная емкость, неисчерпаемость смыслов;

● высокая художественная, духовная ценность;

● способность преодолевать границы эпох и национальных культур, общепонятность, непреходящая актуальность;

● поливалентность – повышенная способность соединяться с другими системами образов, участвовать в различных сюжетах, вписываться в изменяющуюся обстановку, не теряя свою идентичность;

● переводимость на языки других искусств, а также языки философии, науки и т. д.;

● широкая распространенность[Луков, Захаров, Гайдин  2007, с.5].

           По мнению Л. И. Тимофеева вечные образы – это «образы, обобщающее художественное значение которых далеко выходит за рамки их конкретно – исторического содержания и породившей их эпохи. Так, Дон Кихот престал для нас быть просто бедным Ламанчским дворянином, вообразившем себя странствующем рыцарем,- в нём предстаёт перед нами возможный во все времена трагический конфликт между благородством в стремлении и бессилием осуществить их в реальных условиях. Классическими примерами Вечных образов служат также Прометей, Фауст, Дон Жуан. Образы такого плана отличаются от образов, подобных Онегину или Базарову, Жульену Срелю или Люсьену Левену: эти последние остаются героями определённой эпохи, зеркалом её настроений и конфликтов, её проблем. Образ же Фауста или Дон Кихота, так же возникнув на вполне конкретной социально – исторической почве, отразили вместе с тем вековые поиски человеком своего места на земле, запечатлели самые общие, существенные стороны человеческой природы, выразили конфликты и ситуации типичные, постоянные, повторяющиеся в истории человеческого общества. Вечные образы поэтому, сохраняя свой исторический смысл, вместе с тем служат для последующих поколений обозначением их собственных переживаний, стремлений, противоречий».

         «Обычно к числу Вечных образов относят и таких литературных героев, как Тартюф, Молчанин, Хлестаков. В них нашли совершенное и подчёркнутое воплощённые те или иные человеческие качества, те или иные страсти либо пороки, свойственные людям собственнического общества. Это надолго сделало таких героев нарицательными фигурами, синонимами ревности, скупости, ханжества и т. д. Однако следует при этом иметь в виду, что обобщающее содержание образов, подобных Гамлету или Дон Кихоту, неизмеримо шире, оно охватывает не одну какую – либо сторону человеческой натуры, а коренные вопросы человеческого бытия. Общечеловеческие, типические для многих эпох проблемы получили в Вечном образе не только исключительно завершенное, но и укрупненное, заострённое, сконцентрированное выражение. Именно это и обеспечило им на века роль общезначимых художественных символов» [Тимофеев 1974, с.38].

           Таким образом, Тимофеев Л. И. считает, что вечный образ в литературе должен нести не только главные, наиболее ценные качества человеческой души и личности, но и пороки, страсти, а С. П. Белокуров придерживается иного мнения, он считает, что вечный образ должен отражать высокие качества человека. 

         Далее Тимофеев говорит о том, что «великие реалисты облекали свои обобщения в плоть живой и совершенно конкретной действительности, раскрывая в своих героях всю полноту и многогранность человеческой жизни. Запечатлев с высокой художественной цельностью общезначимые процессы и противоречия в историческом развитии человечества, вечные образы ведут к новым обобщениям, становятся толчком для новых переоценок действительности в соответствии с потребностями и обстоятельствами новых веков. В этом смысле они остаются современниками последующих веков, возбуждая мысль и чувство каждого нового поколения. Интерес к ним проявляется не только в том, что вечные образы вплоть до наших дней вновь возрождаются в переизданиях, новых театральных постановках, экранизациях. Эти образы, их варианты, новые «разновидности» становятся в каждую эпоху героями новейшей литературы. Так Тургенев не только произнёс в своё время речь о Гамлете, но и создал свой вариант образа («Гамлет Щегровского уезда»). Образ Прометея, родившейся в эллинском мифе и пройдя затем через поэмы Гесиода, трагедии Эсхила и сатиру Лукиана, возродился вновь в юношеской трагедии Гёте, стихотворениях Байрона, драме Шелле и в образе Данко трагедии Горького (1962)» [Тимофеев 1974, с.39].

          Из этого следует, что вечный образ в литературе должен нести новые ценности действительности, показывать человечество в историческом развитии его прогресс или регресс.

          Тимофеев считает, что время играет большую роль в понимании образа:  «прожив многие столетия, вечные образы не остаются, однако, неизменными в сознании, восприятии последующих поколений. Представители различных общественных сил в разные эпохи вкладывают в эти образы не только неодинаковое, но подчас и резко противоположное содержанию. Дон Кихот, например, получил в мировой литературе богатую и многообразную сатирическую и комическую трактовку. Она подчёркивала несостоятельность героев, непонимание реальных обстоятельств, тщетность и комизм его усилий. С этой точки зрения сторонники революционного действия отвергали донкихотство как приверженность к несбыточным иллюзиям, устремлённым в прошлое. Такое отношение к Дон Кихоту выразил Белинский. Но с другой стороны, рядом с фигурой комического Дон Кихота всё яснее стал вырисовываться образ Дон Кихота трагического. Для многих писателей, критиковавших современную им действительность, комическая устремлённость Дон Кихота к прошлому отступала на задний план, а на передний выдвигались черты одинокого, но одинокого борца за справедливость, противника существующих порядков. Это понимание образа развили, каждый по – своему, Байрон, Гейне, Тургенев, Достоевский» [Тимофеев 1974, с.39].

         Далее исследователь приходит к выводу, что вечные образы – «создание великих реалистов прошлого. Но и в искусстве социалистического реализма, отражающем величайший поворот в истории, заложены огромные художественные возможности. Только время отберёт и выделит образы, которые можно будет назвать вечными образами» [Тимофеев 1974, с.39].

          По мнению С. В. Тураева вечные образы – это «художественные образы, которые, будучи однажды созданы, приобретают настолько очевидную общечеловеческую значимость, что впоследствии вновь и вновь возникают в творчестве писателей самых разных эпох. Ёмкость, содержательность вечных образов настолько значительны, что меняющаяся историческая обстановка позволяет непрерывно развивать заложенный в вечных образах их общий смысл и усиливать те или иные его оттенки»[Тураев 1988, с.28].

          Таким образом, Тураев считает, что вечный образ должен нести совершенные качества человеческой души, возвышать человека.

           Далее он пишет, что «вечные образы не следует смешивать с образами, которые хотя и стали нарицательными (Тартюф, Манилов, Обломов), но не имеют такого обобщающего, общечеловеческого значения, как Фауст, Дон Кихот или Гамлет» [Тураев 1988, с.30].

           Таким образом «вечность» образов в литературе относительна и их трактовка с развитием человеческой культуры изменяется, обновляется, происходит переосмысление. Это связано с тем, что со временем меняются идеалы под влиянием эпохи, положением дел в стране, существующего строя, идеологии.