Шпаргалка по "Логика"

      1) заключение делается  по первой фигуре с меньшей  отрицательной посылкой. Все классные  комнаты нуждаются в проветривании. Эта комната – не классная. Эта комната не нуждается в проветривании;

      2) заключение делается  по второй фигуре с двумя  утвердительными посылками.

      Все зебры полосатые.

      Это животное полосатое.

      Это животное –  зебра.

30. Простые суждения и их виды.

Простые суждения– это суждения, в которых нельзя выделить правильную часть, которая в свою очередь  была бы самостоятельным суждением. Например: «Я – человек» или «Ничто человеческое мне не чуждо».

  Поскольку в простых суждениях выражается безусловная связь между компонентами мысли, то их еще называют категорическими.

      Особое значение  в логике придается делению  простых суждений на виды по  характеру связки (ее качеству) и  субъекта (по его количеству).

       Качество суждениявыражает не фактическое содержание, а логическую форму: утвердительную или отрицательную.

      По характеру связки  простые суждения делятся на  утвердительные и отрицательные.

      В утвердительных  суждениях раскрывается наличие  какой-либо связи между субъектом и предикатом: «S есть Р».

      В отрицательных  суждениях раскрывается отсутствие  той или иной связи между  субъектом и предикатом: «S не  есть Р».

      Также простые  суждения делятся по количеству.

      Количество суждения  определяется логическим объемом суждения. В зависимости от этого выделяются общие, частные и единичные суждения.

      Общими называются  суждения, в которых что-либо утверждается  для всей группы предметов  в раздельном смысле: «Все S есть  Р» («Ни одно S не есть Р»).

      Частные суждения – это суждения, в которых что-либо высказывается о части какой-то группы предметов:

      «Некоторые S есть (не  есть) Р».

       Единичные суждения–  это такие суждения, в которых  нечто высказывается об отдельном  предмете мысли: «Это S есть (не  есть) Р».

      В логике большое  значение придается объединенной  классификации суждений по их  количеству и качеству. Выделяют  четыре вида таких суждений: общеутвердительные, частноутвердительные, общеотрицательные,  частноотрицательные.

       Общеутвердительнымиявляются суждения, которые по количеству общие, а по качеству – утвердительные. Например: «Все адвокаты – юристы».

       Частноутвердительные  суждения– частные по количеству, утвердительные по качеству. Например: «Некоторые свидетели дают достоверные показания».

       Общеотрицательные–  общие по количеству, отрицательные  по качеству. Например: «Ни один  обвиняемый не оправдан».

       Частноотрицательные–  частные по количеству, отрицательные  по качеству. Например: «Некоторые  свидетели не дают верных  показаний».

      Предикат суждения, будучи носителем новизны, может  иметь различный характер. С этой  точки зрения выделяют: атрибутивные, реляционные и экзистенциальные.

       Атрибутивные  суждения– раскрывают наличие  или отсутствие у предмета  мысли тех или иных свойств или признаков: «СНГ непрочен».

       Реляционные суждения–  раскрывают наличие или отсутствие  у предмета мысли того или  иного отношения к другому  предмету: «СНГ не равно СССР».

       Экзистенциальные  суждения– раскрывают наличие  или отсутствие предмета мысли: «СНГ существует».

      Отношения между  простыми суждениями определяются, с одной стороны, их конкретным  содержанием, а с другой –  логической формой. По содержанию  простые суждения бывают сравнимые  и несравнимые.

      У несравнимых  суждений предметные области совершенно не совпадают.

      Сравнимые суждения  имеют одинаковые термины, но  могут различаться по количеству  и качеству.

31. Разделительно-категорические умозаключения. Условия правильности вывода.

Это такой силлогизм, в котором  большая посылка является разделительным суждением. Распределительно-категорический силлогизм чрезвычайно важен в  разделительных суждениях для дифференциального диагноза. По сути, вся дифференциальная диагностика строится по схеме утвердительного (чаще) или отрицательного разделительного умозаключения. Схема утвердительного разделительного силлогизма: S есть или Р1 или Р2, или Р3. S не оказался ни Р1 ни Р2. Следовательно, S есть Р3. Схема отрицательного разделительного силлогизма: S есть или Р1 или Р2, или Р3. S есть Р|. Следовательно, S не является ни Р2, ни Р3  Существуют два правила построения разделительных силлогизмов: В большей посылке должны быть перечислены все члены дизъюнкции. Другими словами, объем предикатов должен равняться объему субъекта, иначе вывод не будет доказательным. Предикаты должны исключать друг друга и не перекрещиваться. Нарушение данного правила ведет к тому, что суждение в малой посылке «S есть Pi» не вполне точно отражает действительность, и это неизбежно повлияет на достоверность вывода. Для образца возьмем случай артериальной гипертензии. Предположим, у человека несколько раз зафиксированы цифры систолического АД 160-180 мм рт. ст., а диастолического АД - 105-110 мм рт. ст. Такая ситуация требует от врача синдромального диагноза - артериальная гипертензия. Разделительный силлогизм для последующей расшифровки синдрома будет выглядеть следующим образом. У данного пациента артериальная гипертензия либо носит эссенциальный характер (первичная), либо является симптоматической (вторичная). Следовательно, если мы исключим вторичные гипертензии, тем самым докажем, что гипертензия является первичной. В этом коротеньком разделительном силлогизме соблюдены оба вышеуказанных правила. Во-первых, перечислены все члены разделения, т.е. гипертензия может быть первичной или вторичной, но никакой другой. Во-вторых, предикаты (первичная и вторичная гипертензия) исключают друг друга и не перекрещиваются, что позволяет утверждать, что оставшееся является искомым диагнозом.

32. Распределенность терминов в категорических суждениях. Условия истинности категорических суждений.

      Термин распределенный, если то, что о нем высказывается  в суждении, относится ко всему  классу предметов. Если же термин  мыслится в суждении в части  своего объема, то он является нераспределенным.

      Анализ распределенности  терминов, входящих в суждение, имеет  значение для установления правил  возможных преобразований формы  суждений, а также (в особенности)  для установления правил выводов,  которые могут быть получены  из суждений.

      Но способ распределенности  понятий в суждениях имеет  значение не только при преобразовании  формы суждения. Способ распределенности  понятий в суждении имеет значение  также и во всех случаях,  когда мы делаем выводы.

      Логика изучает  все возможные случаи распределенности субъекта и предиката в суждениях, зависящие от различий между суждениями по качеству и по количеству.

      В общеутвердительных  суждениях о принадлежности предмета  классу предметов субъект распределен,  предикат не распределен.

      В частноутвердительных  суждениях о принадлежности предмета  классу предметов субъект всегда  не распределен, предикат же  не распределен в суждениях,  где субъект и предикат –  понятия перекрещивающиеся, и  распределен также в суждениях,  где предикат подчинен субъекту.

      В общеотрицательных  суждениях и субъект, и предикат  суждения распределены.

      В частноотрицательных  суждениях субъект не распределен,  а предикат распределен в обоих  случаях.

      Рассмотрев распределенность  субъекта и предиката в суждениях всех видов качества и количества, можно сделать следующие выводы:

      1) субъект распределен  в общих суждениях и не распределен  в частных;

      2) предикат распределен  во всех отрицательных суждениях  и в тех частноутвердительных, в которых предикат подчинен субъекту. Предикат не распределен в общеутвердительных и в тех частноутвердитель-ных суждениях, в которых субъект и предикат – понятия перекрещивающиеся.

       Модальность–  это в суждении дополнительная  информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других характеристиках.

       В логике выделяют  три вида модальности: 

      1) алетическую;

      2) деонтическую;

      3) эпистемическую. Алетическая  модальность– выражается в суждении  в терминах «необходимо», «случайно» или «возможно», «невозможно» – информация о логической или фактической обусловленности суждений.

      Суждения, выражающие  вероятность высказываемого утверждения,  называются вероятными.

       Деонтическая  модальность– это выраженные в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающие кого-либо к совершению определенных действий.

       Эпистемическая  модальность– это выраженная  в суждении информация достоверного  знания, выраженная в суждении  степень его обоснованности.

       Данная модальность  определяет, на каком основании  было принято данное суждение  – на вере или на знании:

      1) вера – это  принятие как истинных, так и  ложных чужих мнений;

      2) знание – это  принятие как истинного, так  и ложного суждения в результате его обоснования другими суждениями, из которых данное суждение вытекает как следствие.

33. Рассуждение, его структура. Характеристика умозаключения и его видов.

Согласно основному принципу логики, правильность мышления или рассуждения (вывода) определяется только его логической формой, или структурой, и не зависит от конкретного содержания входящих в него утверждений. Правильное мышление можно определить как такое, которое при истинности посылок гарантирует истинность заключения. Однако не любые истинные посылки и истинное заключение образуют правильное рассуждение. Вопрос о том, является ли некоторое умозаключение правильным или неправильным, нельзя смешивать с вопросом: какими - истинными или ложными - являются его посылки и заключение. Истинность посылок является необходимым, но недостаточным условием истинности заключения рассуждения.  Для того чтобы рассуждение было правильным, т.е. истинность его посылок с необходимостью гарантировала бы истинность заключения, рассуждение должно иметь правильную структуру, или логическую форму. Именно логическая форма является основанием для перехода от посылок к заключению в дедуктивных рассуждениях (для других типов рассуждений основания будут другие). Теперь можно более точно сформулировать критерий правильности дедуктивных рассуждений: умозаключение является правильным, если и только если его логическая форма гарантирует, что при истинности посылок мы обязательно (всегда, каждый раз) получим истинное заключение, т.е. не существует умозаключения данной логической формы с истинными посылками и ложным заключением.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или  нескольких суждений выводится новое  суждение. Например: “Все космонавты –  мужественные люди”. Это означает: “Некоторые мужественные люди – космонавты”. Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называются исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. Например: “Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. – потерпевший (2). Значит, он не может участвовать в рассмотрении дела (3)”. В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение – заключением. Поскольку всякое умозаключение вообще, безотносительно к его формам, представляет собой логическое следование одних знаний из других, то в зависимости от характера логического следования, от направленности хода мысли в умозаключении можно выделить три коренных, фундаментальных типа, которые и будут положены в основу всего последующего анализа выводного знания. Это дедукция, индукция и традукция.   Дедукция– это умозаключение от более общего знания к менее общему. Типичный пример дедукции, идущий от древности: Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен. Индукция – умозаключение от менее общего знания к более общему. Например: наблюдая за движением каждой из планет Солнечной системы, можно сделать общий вывод: “Все планеты движутся с Запада на Восток”. Традукция  – умозаключение, в котором посылки и заключение – одной и той же степени общности (умозаключение по аналогии). Пример: “На Земле, где есть атмосфера, смена дня и ночи, времен года, есть также и жизнь. На Марсе, подобно Земле, есть атмосфера, смена дня и ночи, смена времен года. Возможно, что на Марсе тоже есть жизнь”

В зависимости от строгости правил вывода различают два вида умозаключений: демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные). Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т. е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятное следование заключения из посылок.

34. Семантические категории языковых выражений.

  Между структурами мышления  и структурами их языкового  выражения существует определенное  соответствие. Это приводит к тому, что внутри формальной логики операции с мыслями о предметах можно заменить действиями со знаками и символами. Следовательно, формализация в данном случае представляет собой логический метод уточнения содержания мысли посредством уточнения ее логической формы.

 

35. Семантические таблицы истинности.

Таблицы истинности сложных суждений усваиваются, как и любые другие таблицы, т.е. по правилам, которые необходимо запоминать.

36. Силлогистический вывод. Непосредственные умозаключения, их виды.

   Умозаключение– это форма  мышления, в которой из одного  или нескольких суждений на  основании определенных правил  вывода получается новое суждение.

      Структура всякого  умозаключения подразумевает посылки  (исходные суждения), заключения (выводы  из этих посылок) и логическую связь между посылками и заключением. Из этого можно сделать следующий вывод, что в посылках и умозаключении речь должна идти об одной и той же предметной области. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. Все металлы проводят электрический ток. Железо – металл.

      Железо проводит  электрический ток. Некоторые  истины устанавливаются без всяких  рассуждений, путем простого усмотрения  того, что показывает наблюдение, или того, что представляется  очевидным для мысли. Так, например: «Сейчас небо пасмурно». Истинность данного суждения доказывать не приходится, так как она очевидна. Целью умозаключения является выведение новой истины из ранее известной. Любое истинное умозаключение ведет мысль дальше того, что уже известно из посылок, присоединяет к ранее установленным истинам истину новую.

      Умозаключение есть  извлечение новой истины из  ранее признанных и известных  истин.

      Умозаключение не  просто присоединяет новую истину  к известным, а выводит новую  истину из посылок таким образом, что ее присоединение к посылкам сознается как совершенно необходимое и обязательное для мысли.

      Так как умозаключение  дает в выводе новую мысль  и раскрывает необходимость связи  между посылками и выводом,  то умозаключение является очень важной формой логического мышления.