Шпаргалка по "Логике"

48 Роль аналогии в науке и правовом процессе.

Аналогия – это недедуктивное умозаключение , в котором суждение  о присущности признака некоторому объекту выводится на основании сходства этого объекта с другим объектом.

При осуществлении аналогии мы переходим  от суждений некоторой степени общности к суждениям такой же степени  общности,т.е. от единичных к единичным,от частных-к частным,от общих к общим) При аналогии мы сравниваем признаки,поэтому важно выделить основание аналогии- признаки,присущие одновременно присущие двым предметам и отражающие их сходство,и переносимый признак,который переносится с одного предмета на другой. ПО характеру переносимого призанака различают два вида  аналогии-аналогию свойст и аналогию отношений.

Схема аналогии свойств

А обладает признаками a, b, c .

B обладает признакми  b,c.

Вероятно, B обладает признаком a

Пример: У земли имеется атмосфера,вода,на Земле существует жизнь. На планете X обнаружена атмосфера,вода ,следовательно,там ,возможна жизнь.

Схема аналогии отношений  неформально может быть представлена так:

Пусть прдмет а подобед предмету с ,а предмет b подобен прдемету d

Между предметами a и b имеется отношение R.

Следовательно ,вероятно,между предметами c  и d также имеется отношение R

Пример: «Ученье придает больше ума умному,но глупцу оно идет во вред. Точно так же солнце помогает видеть здоровым глазам и причиняет страдания глазам больного».

Несмотря на вероятностый характер заключения аналогия имеет широкое применение не только в обыденном ,но и научном мышлении. Степень вероятности заключений по аналогии может быть довольнго высокой, граничацей с достоверностью(строгая аналогия)

Степень вероятности умозаключений  по налоги повышается ,если:

1. больше общих признаков у сравниваемых предметов
2. общие признаки имеют разнородный характер
3. общие признаки являются существенными для данных предметов
4. между общими и переносимыми признаками имеется закономерная связь

Роль аналогии в науке 

Аналогию с полным правом можно  назвать формой вывода, широко применявшейся  на ранних стадиях развития мышления. Аналогия – частая форма вывода в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в  сжатой форме историю развития человеческого  мышления в целом.

История развития науки и техники  показывает, что аналогия послужила  основой для многих научных и  технических открытий. Блестящая  догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также  проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и  световыми лучами и магнитными линиями  – с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедева, Попова и  других ученых.

Большую роль в современной науке  играет метод моделирования, в основе которого лежит умозаключение по аналогии. Он применяется в кораблестроении, аэродинамике, гидростроительстве, кибернетике  и др.

Умозаключение по аналогии выполняет  особую роль в науках общественно-исторических, приобретая нередко значение единственно  возможного метода исследования. Не располагая достаточным фактическим материалом, историк нередко объясняет малоизвестные  факты, события и обстановку путем  их уподобления ранее исследованным  событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества.

Существенна роль умозаключения по аналогии в политологии и политике при разработке стратегических задач  и определении тактической линии  в конкретных условиях общественно-политического  развития.

К аналогии обращаются в особых случаях  правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.

 Роль аналогии в  правовом процессе 

Аналогия в правовой оценке. В  отдельных правовых системах допускается  правовая оценка по аналогии закона или  по прецеденту.

Исходя из практической трудности  предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона.

В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она  действует лишь в гражданском  праве, что объясняется практической трудностью предусмотреть в системе  права все могущие возникнуть в будущем новые виды гражданско-правовых отношений.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений  по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий: 1) требуется отсутствие в системе  права нормы, которая бы прямо  предусматривала данный вид отношений; 2) применяемая по аналогии норма  права должна предусматривать сходные  по своим существенным признакам  отношения при несущественности различий.

Правовая оценка протекает в  форме умозаключения по аналогии и в случае допущения в судопроизводстве прецедента, когда суд в своих  выводах об основаниях и пределах правовой ответственности по конкретному  делу опирается на ранее вынесенное судом решение по сходному делу.

Такое уподобление не может претендовать на демонстративность. Каждое правонарушение, особенно

в области уголовного права, – это  строго определенная совокупность объективных  и субъективных обстоятельств, требующая  конкретной оценки и строго индивидуального  подхода к избранию меры наказания. Ссылка же на судебный прецедент часто  нивелирует различия и тем самым  не обеспечивает правовой справедливости. Именно поэтому обращение к судебному  прецеденту, которое практикуется, к примеру, в англо-американской правовой системе, никогда не признавалось в теории и практике достаточно надежным источником права. В российской истории  судебное право никогда не придавало  прецеденту значения источника права.

Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья  и следователь обращаются к индивидуальному  опыту – своему и чужому. Сравнение  конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и  обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение  по аналогии встречается при раскрытии  преступлений по способу их совершения.

Вероятный характер получаемого с  помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения  на различных стадиях судебного  исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия  обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую  функцию – служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий.

 

 

 

 

 

49. аргументация, доказательство и опровержение, их структура.

Аргументация- логико-коммуникативный процесс обоснования одних положений с помощью других положений обоснованность которых не ставится под сомнение.Это процесс носит диалогический характер.

В аргументации выделяют две стороны 

1. логическая и связанные с ней нормы рассуждения
2. коммуникативная и связанные с ней нормы диалога,определяемые в том числе историческим и культурным контекстом,структурой и порядком речи.

В реальном общении логическая сторона  вплетена в коммуникативный процесс,составляет его рациональный стрежень.

Представление чисто логической формы  аргументации означает,что :

1. исходные положения аргументации принимаются,как однозначные ,исключающие разные толкования
2. все исходные положения должны быть явно указаны,среди них не должно быть несовместимых высказываний,а все,что порождает противоречие или нечеткость,должно быть устранено
3. качества рассматриваемых положении й ,такие как: истинность,вероятность,модальность – должны быть строго установлены и не зависеть от состава участников дискуссии и аудитории
4. процедура обоснования и критерии оценки должны быть строго формальны и свободны от контекста

Доказательство-это необходимая составная часть аргументации. В правильно построенной аргументации обосновывается утверждение об истинности или ложности некоторых высказываний или теорий с помощью других уже известных положений, а также с использованием процедур и методов логики. Важной частью доказательства является обоснование.

Обоснование высказывания может быть полным или частичным.

Полное обоснование утверждения  об истинности какого –либо высказывания называется доказательством этого высказывания.

Полное обоснование утверждения  о ложности какого-либо высказывания называется опровержением.

Частичое обоснование утверждения об истинности высказывания называется подтверждением.

Частичное обоснование утверждения  о ложности высказывания называется критикой.

Доказательство и аргументация, опровержение и критика-отношение  подчинение

Опровержение является процессом ,симметричным доказательству: согласно закону исключения третьего из двух высказываний- А или не-А,истинным может быть только одно. Следовательно, мы можем говорить о доказательстве А,так и о доказательстве не-А(что равносильно опровержению)Поэтому в широком смысле ,доказательство включает в себя опровержение,они имеют одну и ту же структуру и единые правила.

Структура доказательства включает в  сбя три компонента: тезис,аргументы ,демонстрацию

Тезис- это высказывание,которое нужно доказать(обосновать истинность или ложность)

Аргументы- это высказывания, доказывающие тезис.

Демонстрация – логический способ обоснования тезиса посредством  аргументов. В качестве демонстрации используют законы логики и правила вывода.

 

 

 

50.по форме доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямое  доказательство – это доказательство, в котором истинность тезиса выводится из истинности аргументов непосредственно, т.е. без введения дополнительных предложений. Например, силлогизм:

Всякое уголовное  преступление наказуемо.

Взятка уголовное  преступление

Взятка наказуема

Посылки силлогизма являются аргументами

Косвенное доказательство- это доказательство, осуществляемое путем опровержения некоторых других  высказываний. Такими высказываниями являются дополнительные суждения, несовместимые с тезисом.

Различают два  вида косвенных высказываний:1)» от противного»(апагогическое)2) разделительное (доказательство посредством исключения альтернатив

В основе доказательства «от противного» лежит допущение истинности антитезиса.

Симметричным  доказательству «от противного»  является опровержение путем «сведения  к абсурду»

Разделительное  доказательство строится на основе правила, являющегося обобщением известного правила разделительного-категорического умозаключения- modus tollendo ponens (A v B, неB)-А

Число альтернатив-членов дизъюнктивного высказывания – может быть любым. Главное, в чем мы должны быть уверены,-что список исчерпывает все возможные альтернативы тезису. Таким образом ,при построении разделительного доказательства мы выдвигаем тезис и наряду с ним рассматриваем все возможные варианты.

51. Виды опровержения.

Способы опровержения-это процедура  опровержения(критики) доказательства в целом. Выделяют три способа:

1. Опровержение тезиса – обоснование ложности тезиса. Это может осуществляться либо путем прямого доказательства антитезиса,либо посредством метода « сведения к абсурду»
2. Опровержение аргументов – это рассуждение,устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности используемых аргументов.
3. Опровержение демонстрации – обнаружение логических ошибок в форме доказательства (демонстрации),что ведет к уверждению необоснованности тезиса.

 

 

Наиболее  сильным и эффективным является опровержение тезиса, так как только в этом случае мы делаем вывод –  «Тезис является ложным». ВО всех остальных  случая мы можем лишь утверждать,что тезис не обоснован ,не доказан. Но необоснованность или недоказанность тезиса не обязательно означает ложность( примером является юр практика освобождения подозреваемого «за недоказанность» преступления)

 

 

 

 

52. правила по отношению к тезису: возможные ошибки и уловки.

1. правило ясности - тезис должен быть сформулирован точно, ясно, недвумысленно. Это требование  относится как к семантике терминов, входящих в высказывание-тезис, так и в высказывание в целом. В простых суждениях должны быть четко определены субъект и предикат, а также количество и качество суждения. В сложных суждениях должен быть понятен логический характер объединяющих их логических союзов.
2. Правило постоянства – тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса доказательства; он не должен изменяться, по крайней мере, без особых оговорок. Чем менее ясно сформулирована мысль, тем больше возможностей для манипулирования ею. Это проявляется в главной ошибке-подмена тезиса. Подмена тезиса относится к разряду софизмов - сознательно допускаемых логических ошибок. Если ошибка несознательная, то ее называют паралогизмом. Наиболее часто встречается частичная подмена тезиса, когда в процессе док-ва автор стремится видоизменить свою мысль, сужая или смягчая свое первоначальное, слишком общее или излишне резкое утверждение. Другая ошибка-это «логическая диверсия». Чувству невозможность доказать ил опровергнуть выдвинутое положение, выступающий  пытается переключить внимание на обсуждения другого, не имеющего связи с первоначальным тезисом.

 

 

 

 

53.правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки.

1. Правило истинности- аргументы должны быть истинными суждениями ,потому что аргументы являются фундаментом всего доказательства.