Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2012 в 18:59, курсовая работа
Цель работы состоит в том, чтобы проследить развитие законодательства о защите прав потребителей, выявить недостатки и пробелы в современном законодательстве, на основе исторического и зарубежного опыта предложить рекомендации, направленные на совершенствование законодательства о защите прав потребителей.
Указанная цель предопределила задачи исследования:
1. Проследить процесс становления понятия "потребитель" и с учетом этого определить время зарождения норм, защищающих права и интересы потребителей;
2. Осуществить анализ законодательства, на основании чего выявить проблемы в сфере защиты прав потребителей;
Введение.......................................................................................................................3
I. Нормы и принципы правового регулирования в сфере защиты прав потребителей................................................................................................................5
1.1 Историко-правовые аспекты охраны прав потребителей..................................5
1.2 Принципы в сфере защиты прав потребителей в торговом обслуживании.....9
1.3 Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг.........................................................................................................................13
II. Характеристика способов защиты прав потребителей и их особенностей..............................................................................................................17
2.1 Меры гражданско-правовой ответственности, применяемые для защиты прав потребителей.....................................................................................................17
2.2 Особенности отдельных способов защиты прав потребителей......................20
III. Способы защиты прав потребителей (неисполнение, ненадлежащее исполнение)................................................................................................................26
Выводы и рекомендации...........................................................................................29
Список использованной литературы.......................................................................32
Приложения...............................................
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Размер неустойки может быть снижен судом, если он несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Вне зависимости от выплаты неустойки продавец (изготовитель, исполнитель) обязан выполнить нарушенное обязательство и возместить убытки потребителя в полной мере.
Б) Компенсация морального вреда.
Закон РФ "О защите прав потребителей" одним из первых предусмотрел возможность взыскания компенсации за причиненный моральный вред. Понятие моральный вред закреплено в ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его прав. Общие нормы о компенсации морального вреда содержатся в ст.1099-1101 ГК РФ. Эти положения законодательства предусматривают основания компенсации морального вреда, порядок и способ компенсации.
Компенсация морального вреда производится только в судебном порядке. Для того чтобы возникло право на компенсацию, необходимо наличие двух условий:
-нарушение предусмотренных законодательством прав потребителя;
-наличие вины причинившего вреда в нарушении этих прав.
Существует два способа
Иски, предъявляемые на основании Закона о защите прав потребителей на сегодняшний день сопровождаются требованиями о компенсации морального вреда. Практика применения этой нормы Закона настолько велика, что стала предметом обсуждения на Пленуме Верховного суда РФ.
Самым сложным на практике является определение размера возмещения морального вреда. На первом этапе суды взыскивали компенсацию в процентном соотношении с размером имущественного ущерба.
На недопустимость такого подхода указал Верховный суд РФ, а впоследствии норма, запрещающая обусловливать размер возмещения за причиненный моральный вред суммой имущественного ущерба, появившаяся в Законе РФ "О защите прав потребителей" и ГК РФ. К сожалению, не существует каких - либо критериев, позволяющих объективно оценить размер компенсации. Поэтому судебная практика по схожим спорам разнообразна.
Таким образом, перечисленные меры ответственности, применяемые для защиты прав потребителей, позволяют охватить собой практически все возможные в данной сфере варианты взаимоотношений. До настоящего времени не возникало необходимости в разработке каких-либо новых мер гражданско-правовой ответственности в данной сфере.
2.2 Особенности отдельных способов защиты прав потребителей
Помимо вышеназванных способов защиты прав потребителей Законодательством РФ предусматривается целый ряд иных.
А) Безвозмездное устранение недостатков товара.
Это требование потребитель вправе предъявить (согласно п.2, 3 ст.18 Закона) продавцу, изготовителю либо организациям, выполняющим их функции на основании договора.
В соответствии со ст.20 Закона обнаруженные недостатки должны быть устранены в течение 20 дней со дня предъявления требования потребителем.
За просрочку удовлетворения этого требования предусмотрена неустойка (ст.23 Закона). Гарантийный срок на товар продлевается на период, в течение которого товар не использовался потребителем. Этот период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков по день выдачи товара потребителю после их устранения (п.3 ст.20 Закона). В том случае, если в процессе ремонта заменяется какая-либо деталь или составная часть товара, на которую установлен отдельный гарантийный срок, то гарантийный срок на эту деталь или составную часть исчисляется заново (п.4ст.20 Закона), а гарантийный срок на товар в целом продлевается[13,c.89].
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.01.2006 с ОАО "АвтоВАЗ" в пользу Ш. взыскана стоимость автомобиля ВАЗ-21053 на момент продажи, убытки в виде разницы в ценах, неустойка, компенсация морального вреда. Автомобиль возвращен ОАО "АвтоВАЗ".
Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее[26].
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.
В соответствии со ст.457, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, а именно, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо выявляются неоднократно, либо если их устранение требует значительных материальных затрат и затрат времени.
Из материалов дела видно, что согласно экспертному заключению ГУ Средневолжского регионального центра, полученного по определению суда, на автомобиле истца имеются только два производственных дефекта, и те устранимы, остальные дефекты являются эксплуатационными, устранимыми.
Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили данное ими заключение, указав на то, что проявление коррозии не является следствием нарушения ГОСТов заводом-изготовителем, а является следствием естественного процесса старения металла.
Суд, ссылаясь на акт экспертизы ООО "Тольяттивнешсервис", согласно которому приобретенный истцом автомобиль имеет производственные недостатки, не дал соответствующей оценки доводам ответчика относительно того, что у ООО "Тольяттивнешсервис" отсутствует методика определения качества автомобиля, находящегося в эксплуатации.
При таких обстоятельствах, поскольку суд в нарушение требований ст. ст.56, 67 ГПК РФ не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности с другими доказательствами по делу, не принял во внимание требования п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", решение суда нельзя признать законным и обоснованным[25].
Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Б) Возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом.
Этот способ защиты прав потребителей при покупке некачественного товара широкого распространения на практике не получил. Однако может возникнуть такая ситуация, когда потребитель вынужден либо сам в срочном порядке устранить недостатки, либо обратиться к третьему лицу.
В соответствии с юридическим комментарием к Закону РФ " О защите прав потребителей" под редакцией Д.М. Сорк, для того чтобы требование о возмещении расходов на устранение недостатков было обоснованным, необходимо подтвердить два факта:
в товаре действительно имелся недостаток;
в связи с устранением этого недостатка возникли расходы.
Первый факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а также экспертным исследованием. Но экспертиза не всегда может точно установить, имелся ли недостаток в товаре или нет, поскольку он может быть уже устранен.
Второй факт должен быть по возможности подтвержден документально: свидетельством третьего лица в получении денег за произведенный им ремонт, чеками на приобретение запчастей и материалов либо квитанциями на оплату ремонта в организации.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Е. отказано в иске о возврате некачественного автомобиля, взыскании его стоимости и неустойки, а также компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.
Как видно из материалов гражданского дела Е. обратилась в суд с иском к ОАО "АвтоВАЗ" о принятии некачественного автомобиля, взыскании его стоимости, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что является владельцем автомобиля ВАЗ-2112, изготовленного ответчиком. Автомобиль имеет целый ряд производственных дефектов, таких как коррозия элементов кузова, в том числе по сварным соединениям, отслоения лакокрасочного покрытия.
03.09.02 она обратилась с претензией по поводу качества автомобиля к изготовителю, просила принять некачественный автомобиль и возвратить его стоимость, но претензия не была удовлетворена. По заключению фирмы "Тольяттивнешсервис" ТПП Самарской области приобретенный истицей автомобиль имеет производственные дефекты[24].
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ерофеевой Р.Г., суд сослался на п.6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" и указал, что истицей не представлено доказательств наличия в автомашине существенных недостатков, а выявленные дефекты могут быть устранены и не влияют на безопасность эксплуатации автомашины.
Между тем в соответствии с п.6 ст. 19 указанного закона требования в отношении качества товара потребителем могут быть предъявлены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю и в течение срока службы товара при наличии существенных недостатков.
Из материалов дела видно, что с претензией по поводу качества товара истица обратилась не по истечению двух лет со дня приобретения товара, а в пределах двухлетнего срока - через 1 год 11 дней. Поэтому в данном случае п.6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" применен судом неправильно.
Согласно ст. 19 п.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда гарантийный срок составляет менее двух лет (гарантийный срок приобретенной истицей автомашины составляет 1 год) и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
По смыслу ст. ст.18,19 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательного наличия в автомашине существенных недостатков при предъявлении требований о возврате товара, заявленных до истечения двухлетнего срока со дня приобретения не требуется.
При таких обстоятельствах решения суда нельзя признать законным.
Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Возможно, что при рассмотрении требования о возмещении расходов будет решаться вопрос о необходимости и целесообразности понесенных расходов.
В этом случае потребителю придется
доказывать, что понесенные расходы
соответствуют действующим цена
В) Соразмерное уменьшение покупной цены. Это требование потребитель вправе предъявить продавцу или организации, выполняющей его функции на основании договора. Потребитель не может предъявить это изготовителю.
При удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены может возникнуть вопрос о том, какая сумма должна быть выплачена потребителю.
Г) Предоставление аналогичного товара в безвозмездное пользование.
В соответствии с п.2 ст. 20, п.1 ст.21 Закона на время устранения недостатков или замены товаров длительного пользования по требованию потребителя ему должен быть предоставлен аналогичный товар в безвозмездное пользование с бесплатной доставкой. Из этого правила есть исключение. Правительством РФ устанавливается перечень товаров длительного пользования, на которые это требование распространятся. В соответствии с Перечнем, утвержденным Правительством РФ 19.01.1998 № 55, требование о безвозмездном предоставлении товара в пользование на время ремонта не распространяется, в частности, на следующие товары: автотранспортные средства (кроме автомототранспортных средств, приобретенных инвалидами с разрешения органов социальной защиты населения РФ), мебель, электробритвы, электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов питания и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники) и др.
Требование о предоставлении товара в безвозмездное пользование на время ремонта или замены товара с недостатками должно быть удовлетворено в течение 7 дней (ст.20 Закона). Этот срок начинается с момента предъявления требований потребителя о предоставлении аналогичного товара в пользование на время ремонта или замены.
Обязанность предоставления аналогичного товара в пользование ни у продавца, ни у изготовителя автоматически не возникает.
III. Способы защиты прав
За четыре года работы «Отдела по защиты прав потребителей г. Ярослаля» туда обратилось более 9000 человек. Люди обращались как за устной консультацией, так и за помощью в судебных делах. Кто-то приходил узнать как ему действовать в той или иной ситуации, кому-то нужна была помощь в подготовке документов для обращения в суд, другим было необходимо представительство в суде и так далее. Так, например, за 2010 год в «Отдела по защиты прав потребителей г. Ярослаля» обратилось более 3800 человек, проведено более 3200 телефонных консультаций, более 100 консультаций в сети Интернет. Составлено более 600 процессуальных документов, участие юристов Общества в более чем 300 гражданских делах.
В 2011 году по сравнению с 2010 годом в целом соотношение обращений потребителей по сферам потребительского рынка существенно не изменилось, по-прежнему, основную массу обращений составляют обращения по вопросам и спорным ситуациям, возникающим в сфере розничной торговли, их доля составила 82% от всех обращений, далее со значительным отрывом следуют: обращения по оказанию бытовых услуг (8%), по оказанию жилищно-коммунальных услуг (4%), по 1% составили обращения по услугам связи, транспорта, финансовым услугам, 3% составили обращения по иным услугам (в т.ч. туристским, платным медицинским, общественного питания, правового характера, платным образовательным) (Приложение 1).