Курс лекций по предмету "История международных отношений"

Часть 3.

Международные отношения

в период между  двумя мировыми войнами.

Глава 6.

Становление Версальской  системы международных отношений.

6.1. Позиции  европейских стран и США

по вопросам послевоенного устройства мира.

К моменту официального окончания войны единство союзных держав, противостоявших германскому блоку,  было в значительной степени поколеблено. Державы были заинтересованы в закреплении своей победы над германским блоком, однако их взгляды на ряд важных вопросов послевоенного урегулирования отличались друг от друга: каждая из основных стран-победительниц стремилась усилить свои позиции на международной арене как за счет побежденных, так и за счет своих союзников. Каждая из великих держав сформулировала собственный план послевоенного переустройства мира.

После разгрома Германии и ее союзников военное превосходство  оказалось на стороне Франции: французская  армия, занявшая выгодные стратегические позиции на Рейне, представляла собой  наиболее внушительную силу в Европе. Французские правящие круги попытались использовать это обстоятельство для воплощения в жизнь своей программы мирного урегулирования. Основным пунктом этой программы было максимальное ослабление Германии, традиционного соперника Франции, заключавшееся в отторжении от нее экономически и стратегически важных районов (Эльзас, Лотарингия, Рурская область, Саарский угольный бассейн), а также во взимании с нее огромной контрибуции. Наиболее агрессивные представители французской правящей элиты требовали пересмотра границ Германии по образцу Вестфальского мира 1648 г., что означало расчленение Германии на ряд мелких государств, а также проведение франко-германской границы по Рейну. Для достижения своих целей французское руководство, в частности, активно поддерживало сепаратистские группировки в Рейнской области и Баварии.

Кроме того, французы планировали  создать вокруг Германии блок государств, призванных стать надежными политическими  и военными союзниками Франции, которые  смогли бы стать равноценной заменой  Российской империи, вышедшей из лагеря Антанты. В состав блока должны были войти Польша и Чехословакия, получившие независимость после войны, а также Румыния и Югославия, с которыми Франция поддерживала традиционно хорошие отношения. Выступая за присоединение к этим государствам части немецких территорий, французские лидеры рассчитывали на то, что новые союзники, опасаясь германского реванша, будут способствовать сохранению сложившейся в послевоенной Европе расстановки сил.

Программа послевоенного  устройства, выдвинутая Францией, включала также претензии на некоторые германские колонии и на часть арабских территорий Османской империи, приобретение которых укрепляло престиж Французской Республики и ее положение в системе мировых политических и экономических связей.

Английский план мирного  урегулирования во многом противоречил французскому. Добившись разгрома Германии, английские правящие круги намерены были оказать противодействие французским претензиям на доминирование в Европе и создать условия для восстановления баланса сил между Францией и Германией. Британия выступила против передачи германских территорий Франции и ее союзникам, а также против далеко идущего ослабления Германии в экономическом и военном отношении. В то же время, Англия настаивала на лишении Германии основной части ее военного и торгового флота и требовала уплаты больших репараций. Английские интересы сталкивались с французскими и в вопросе о разделе Османской империи и германских колоний. Английское руководство, стремившееся в то время создать цепь своих протекторатов, соединяющих африканские и азиатские колонии Британии, не было заинтересовано в расширении французского присутствия в Африке и на Ближнем Востоке.

Что же касается Соединенных  Штатов, то они также стремились предложить свою программу послевоенного  устройства мира, тем более что расширение экономических возможностей этой страны стимулировало ее внешнеполитическую активность, заставляя вмешиваться в европейские дела. Вступив в войну на заключительной ее стадии, США, тем не менее, намеревались навязать ее участникам свой план послевоенного устройства мира. Об этом убедительно свидетельствовала программа, изложенная в послании президента В. Вильсона к Конгрессу (8 января 1918 г.), известном как «14 пунктов Вильсона». Данная программа предусматривала отказ всех государств от тайной дипломатии, публикацию всех договоров, свободу морей, устранение всех экономческих барьеров и установление равенства условий торговли для всех государств, сокращение вооружений, свободное, беспристрастное и абсолютное урегулирование колониального вопроса и т.д. Эта програма получила свое развитие в других документах и выступлениях американского президента. В них В. Вильсон призывал к уничтожению всякой деспотической власти, самоопределению наций и созданию универсальной международной организации для обеспечения мира и справедливости в глобальном масштабе. Отметим, что целый ряд американских предложений был отмечен определенным налетом мессианства.

По мнению многих исследователей, как отечественных, так и зарубежных, данная программа, носившая во многом популистский характер и отвечавшая настроениям мирового общественного мнения, уставшего от войны, была призвана поднять престиж США на международной арене и усилить влияние этой страны на ход мировых политических процессов. Значительная часть предложений, содержавшихся в американском проекте послевоенного переустройства мира, противоречила интересам других держав-победительниц. Так, например, пункт, касающийся сокращения вооружений, косвенно ударял по интересам Франции, чья армия, ак уже было сказано выше, представляла собой наиболее внушительную силу в Европе, а пункты, связанные со «свободой морей», справедливым урегулированием колониального вопроса задевали интересы Англии, не желавшей терять свое превосходство на море и пересматривать свою колониальную политику.

 Таким образом,  обострение отношений США со  своими европейскими союзниками  было практически неизбежно. 

Однако США, несмотря на свою усилившуюся  экономическую мощь, также как  и Англия и Франция не могли  полностью реализовать свою программу, в том числе потому, что состояние американских вооруженных сил в то время еще не соответствовало весу этой страны в мировой экономике, американский флот серьезно уступал английскому по тоннажу, сеть военных и военно-морских баз была неразвита, а американская экспедиционная армия в Европе не представляла собой боевой силы, способной соперничать с французскими войсками.

Свой план послевоенного  устройства мира выдвинула и Япония. В годы войны эта страна захватила  германские владения в Китае и  в северной части Тихого океана и навязала неравноправный договор Китаю. Она значительно укрепила и свои экономические позиции, заняв по существу доминирующее положение в экономике Южной Азии. Воспользовавшись ослаблением влияния других держав на Дальнем Востоке, Япония потребовала не только закрепления за ней всех захваченных территорий, но и признания ее доминирования в Китае. Япония претендовала также на ряд российских территорий на Дальнем Востоке.

Италия, оказавшаяся, несмотря на систематические военные поражения, в числе держав-победительниц, также выступила с требованием присоединения к ней ряда территорий, принадлежавших ранее странам германского блока. Она претендовала на обширные территории бывшей Австро-Венгрии и настаивала на выделении крупной доли при разделе Османской империи. Не располагая значительной военной и экономической силой, итальянские правительственные круги рассчитывали главным образом на поддержку Великобритании, которая была заинтересована в усилении позиций Италии на международной арене в противовес Франции. 

Таким образом, победа стран  Антанты над Германией и Австро-Венгрией создала целый ряд проблем  территориального, экономического и  военного характера, решение которых  вызвало значительные затруднения  в лагере держав-победительниц главным  образом из-за кардинальных различий в их интересах. Данные проблемы, возникшие в отношениях между союзниками, предполагалось обсудить на совместной мирной конференции, которую предполагалось созвать в начале 1919 г. В спектр задач, которые была призвана решить конференция, входило и подписание мирного договора с Германией, условия которого и определили бы во многом характер послевоенного устройства мира. 

6.2. Формирование  послевоенной системы международных  отношений.

Парижская мирная конференция и Версальский договор.

Мирная конференция официально открылась в Париже 18 января 1919 г. Она продолжалась немногим больше года и закончила свою работу 21 января 1920 г. На конференции было представлено 27 государств, принадлежащих к лагерю победителей. Ведущую роль на конференции играли 3 державы: Англия, Франция и США. Япония, которая была заинтересована главным образом в решении дальневосточных вопросов, не проявляла большой активности при обсуждении европейских дел.

Основная работа конференции  сосредоточилась в ее руководящих органах, в состав которых входили лишь представители ведущих держав. В начале главную роль на конференции играл так называемый “Совет Десяти”, состоявший из глав правительств, министров иностранных дел или специальных представителей США, Англии, Франции, Италии и Японии. В марте 1919 г. был создан более компактный орган – “Совет четырех”, в который входили президент США В. Вильсон, премьер-министр Англии Ллойд-Джордж, глава французского правительства Клемансо и премьер-министр Италии Орландо. На более поздней стадии функционировал другой руководящий орган конференции – “Совет пяти”, в составе которого были министры иностранных дел Англии, Франции, США, Италии и специальный представитель Японии.

Основными вопросами, обсуждавшимися как пленарными заседаниями конференции, так и руководящими советами были:  германский вопрос, вопрос о создании Лиги Наций и, связанный с Лигой Наций вопрос о судьбе германских колоний  и территорий бывшей Османской империи. Участники конференции обсуждали также русский вопрос, уделив основное внимание проблеме российских финансовых обязательств перед союзными державами, а также проблемам, связанным с внутриполитическими изменениями в этой стране. Наибольшей активностью при обсуждении русского вопроса отличалась французская делегация, требовавшая принятия силовых мер по отношению к новому руководству России с целью заставить его признать довоенные и военные долги царского и временного правительств перед французскими инвесторами.

Противоречия между  державами-победительницами нашли яркое выражение при обсуждении целого ряда проблем послевоенного миропорядка. Глубокие разногласия вызвало обсуждение вопроса о структуре и полномочиях проектируемой международной организации – Лиги Наций. Кроме всего прочего этот вопрос был связан с разделом германских колоний и территорий Османской империи.

Различные проекты создания международной организации начали вырабатываться в странах Антанты  еще до окончания войны, хотя в  литературе широко распространено мнение, что Лига является детищем Вильсона. Созданием Лиги Наций, призванной решать все межгосударственные споры и противоречия мирным путем, правительства стран-победительниц отдавали дань пацифистским настроениям мировой общественности, в то же время противопоставляя эту организацию миротворческим усилиям большевиков, провозглашавших принципы демократического и справедливого мира.

Проект Лиги Наций, разработанный  во Франции специальной правительственной  комиссией под руководством министра труда Л. Буржуа, имел ярко выраженную антигерманскую направленность. По французской схеме предполагалось создание международного генерального штаба для руководства вооруженными силами государств-членов Лиги, а также формирование международных вооруженных сил, выделенных в распоряжение этого штаба. Французский проект не мог удовлетворить ни Англию, ни США. Обе эти державы были против создания международных вооруженных сил и генерального штаба, которые неизбежно попали бы под контроль Франции, оказавшейся после разгрома Германии сильнейшей военной державой в Европе.

Английский проект Лиги Наций, подготовленный правительственной  комиссией во главе с лордом Филлимором, в своем первоначальном виде предусматривал по существу создание не международной  организации, а нового союза крупных  держав, связанных обязательством не нарушать статус кво в отношении колоний и сфер влияния. Основной целью этого проекта было обеспечение безопасности английской колониальной империи от покушений со стороны других империалистических государств.

Американский проект, разработанный комиссией во главе с советником Вильсона полковником Хаузом, подразумевал взаимные гарантии территориальной целостности и политической независимости всех членов Лиги. Вместе с тем, в нем предусматривалась возможность пересмотра границ существовавших тогда государственных образований, если 2/3 делегаций Лиги Наций признает их не отвечающими изменившимся национальным условиям и стремлениям в соответствии с принципом самоопределения наций. За этим проектом скрывалось стремление США утвердиться на территориях, контролируемых Англией и Францией.

Принятый конференцией Устав Лиги Наций явился плодом компромисса, включив в себя положения и  английского, и американского проектов. Устав определял структуру организации, полномочия ее руководящих органов. В соответствии с Уставом главную роль в данной международной организации должна была играть Ассамблея, представлявшая всех членов Лиги, кроме того, создавался также Совет, обладавший практически такими же полномочиями и включавший в себя представителей 5 главных держав-победительниц и 4 “непостоянных членов” из числа других стран, избираемых ассамблеей.

Явно под воздействием антивоенных настроений, характерных  для общественного мнения Европы того времени, конференция включила в Устав Лиги статью, предусматривавшую  возможность экономических санкций и коллективного военного выступления членов данной организации против государства, совершившего агрессию. Но т.к. по всем вопросам, за исключением процедурных, Совет и Ассамблей Лиги Наций должны были выносить решения единогласно, эффективность действий Лиги против агрессора была заведомо невелика. Практически любое малое государство, не говоря уже о великой державе, могло сорвать коллективные действия против агрессора. Отметим также, что в соответствующих статьях Устава Лиги Наций отсутствовало определение понятия “агрессор”, что также сокращало возможность использования санкций против того или иного государства в случае какого-либо военного конфликта.