Проблемы совершенствования долговой политики России в условиях мирового финансового кризиса

 

Таблица 1

Классификация форм государственных внешних заимствований

Дифференциация по видам заемщика
Внешние заимствования органов государственной власти			Внешние заимствования региональных (муниципальных) органов власти
Дифференциация государственных внешних заимствований по источникам привлечения
Двусторонние (многосторонние) межправительственные (межгосударственные) займы	Кредиты международных финансовых институтов			Займы иностранных частных инвесторов		Заимствования на мировом рынке ссудного капитала
Структура внешних заемных средств в долговом портфеле по видам государственных заимствований
Внешние кредиты и займы виностранной валюте			Заимствования, осуществленные путем эмиссии государственных ценных бумаг
Дифференциация государственных внешних заимствованийпо срокам привлечения
Краткосрочные/среднесрочные (в том числе займы МВФ, иностранных коммерческих банков)			Долгосрочные (в том числе кредиты МБРР и займы, оформленные в государственные ценные бумаги - облигационные займы
В зависимости от целевой направленности государственныхвнешних заимствований
Бюджетозамещающие займы, формирующие дополнительные государственные финансовые ресурсы		Коммерческие (торговые) кредиты			Инвестиционные заемные средства

 

Среди основных факторов, по нашему мнению, целесообразно выделить следующие:

- уровень политического риска  страны;

- динамику валютного курса национальной  денежной единицы страны;

- степень открытости национальной  экономики;

- уровень развития инфраструктуры.

Анализ деятельности государств в области регулирования процесса государственных внешних заимствований был проведен в сочетании с изучением структурных элементов государственной экономической политики, в том числе сферы бюджетного, денежно-кредитного и валютного регулирования экономического развития национальных хозяйственных систем. Исследование показало, что регулирование государственных внешних заимствований страны во многом взаимозависимо от избираемых направлений реализации политики в области бюджетного планирования, денежно-кредитного и валютного контроля как составных частей государственной экономической политики в целом.

Комплекс причин возникновения государственных внешних заимствований, макроэкономические факторы, играющие наибольшую роль в осуществлении заимствований, формы привлечения внешних займов и международных кредитов, а также их функциональное назначение обусловливают разработку и реализацию национальной политики государственных внешних заимствований, которая определяет специфику направлений и средств регулирования данных заимствований для:

- обеспечения макроэкономической стабильности и ограничения воздействия возможных внешних негативных факторов;

- содействия экономическому росту страны и повышения уровня жизни населения.

Начало 1990-х гг. ознаменовалось быстрым ростом внешнего долга России. Отчасти это было обусловлено отсутствием продуманной стратегии экономического и политического реформирования России. Действительно, в условиях практического отсутствия в стране в этот период системы управления государственным внешним долгом принимавшиеся решения зачастую носили хаотический характер и были обусловлены необходимостью преодоления возникших проблем начального этапа экономических реформ.

Правительство рассчитывало с помощью внешних заимствований добиться финансовой стабилизации, сбалансированного бюджета, создать предпосылки для последующего экономического роста. Не последняя роль в этом отношении отводилась заимствованиям международных финансовых организаций.

Став членом Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в 1991г., а также МВФ и Международного банка реконструкции и развития (МБРР) в 1992г., Россия открыла для себя возможность для привлечения ресурсов из этих источников. Заимствования у международных финансовых организаций осуществлялись в основном в форме финансовых займов, предназначенных для финансирования дефицита бюджета, и целевых (инвестиционных) кредитов.

МБРР предоставлял России средства на поддержание бюджета под согласованные программы структурных реформ как в рамках всей экономики, так и ее отдельных секторов (стабилизационные и секторальные стабилизационные займы), а также для финансирования инвестиционных проектов, на гуманитарные цели, развитие государственных и общественных институтов (инвестиционные займы). С 1992 по 2002 гг. Россия подписала с МБРР соглашений на общую сумму 8,96 млрд. долл., привлеченных для финансирования 41 проектов.3

ЕБРР выделял финансовые ресурсы только под реализацию конкретных инвестиционных проектов, причем основную часть кредитных ресурсов он инвестировал в частный сектор. Портфельное соотношение по вложениям в государственный и частный сектор экономики России составило на конец 2002г. соответственно 22% и 78%, а всего с 1991 по 2002 гг. ЕБРР предоставил нашей стране займов на 4,817 млн. евро (5,673 млн. долл.).

Средства МВФ выделялись в рамках согласованных экономических программ стабилизации экономики. Россия получила доступ практически ко всем существовавшим программам Фонда, за исключением программ помощи беднейшим странам.

Сделав ставку на выпуск ГКО и ОФЗ, Россия повторила неудачный опыт Мексики с выпуском краткосрочных валютных инструментов, так называемых «тесобон», в первой половине 1990-х гг. Эти краткосрочные долларовые бумаги, выпускавшиеся для удержания «горячих денег», во многом определили начало финансового кризиса в Мексике в 1994-1995 гг.

К сожалению, российское правительство не сделало из этого соответствующих выводов. Доходность по ГКО/ОФЗ постоянно росла, достигнув к концу июля 1998г. 200-250%, что отражало падение доверия со стороны инвесторов.

Внешний долг Российской Федерации в зависимости от категории кредиторов можно классифицировать на следующие 8 групп:

1. Долг Парижскому клубу кредиторов;
2. Долг Лондонскому клубу кредиторов;
3. Долг международным финансовым организациям (МФО);
4. Долг нерезидентам по государственным ценным бумагам;
5. Задолженность перед странами - не членами Парижского клуба и бывшими социалистическими республиками;
6. Задолженность по коммерческим поставкам;
7. Внешний долг субъектов Российской Федерации;
8. Косвенные обязательства Российской Федерации и ее уполномоченных органов.

Несмотря на то, что косвенные обязательства не относятся непосредственно к суверенным обязательствам страны, их объемы учитываются при оценке общей кредитоспособности страны.

 

1.2.Влияние состояния мировой  экономики на рост внешней  задолженности

Период с начала 1980х до середины 2000х годов был периодом быстрого развития и либерализации финансового сектора в широком круге стран, дополнительный толчок этому процессу дало совершенствование телекоммуникационных и IT-технологий. Активно развивались новые финансовые инструменты и институциональные формы. В результате, размер финансового сектора увеличился в несколько раз: с 109% мирового ВВП в 1980 году до 353% в 2007 г. Новые рынки, например, рынок CDS, развились до размеров, сравнимых с ВВП США. Так называемая «теневая банковская система» (хедж-фонды, фонды денежных рынков и т.д.) стала по размеру сравнимой с классической банковской системой. Значительно выросла долговая нагрузка экономических агентов: как населения, так и бизнес-сектора. Огромный уровень задолженности накопили и сами финансовые компании, к примеру, ведущие инвестиционные банки имели т.н. финансовый рычаг (уровень задолженности по отношению к капиталу) на уровне 30:1. Результатом кризиса стало снижение долговой нагрузки частного сектора. Этот процесс начался еще в 2007–08 годах, и продолжается до сих пор. В значительной степени он сопровождался ростом долговой нагрузки государств. В результате усилий политик правительств и центральных банков опасения относительно состояния финансовой системы несколько утихли, и на повестке дня – разработка реформ финансового сектора, чтобы избежать повторения подобных событий в будущем. Но полностью панические настроения на рынках не исчезли: у инвесторов опасения относительно последствий ухудшения состояния государственных финансов. С особенной силой в 2010 году эти проблемы стали проявляться в еврозоне, а затем и в странах Восточной Европы. Риску кризиса суверенного долга подвержены и многие другие регионы мира.

Рисунок 1. Внешний долг РФ и его структура

Рисунок 2 Укрупненная структура российского внешнего долга на начало года, млрд. долл.. Источник: построено по данным ЦБ РФ.

1.3. Регулирование долговых проблем  на международном уровне: субъекты  и инструменты внешней задолженности.

Государственному долгу принадлежит одна из ключевых ролей в бюджетной политике государства, используемой в качестве основного инструмента регулирования экономики.

Основные причины долгового финансирования государственных расходов состоят в необходимости мобилизации дополнительных финансовых ресурсов для удовлетворения потребностей общества, которые объективно не могут быть удовлетворены за счет бюджетных средств, ограниченных принятым уровнем налогообложения; в меньших негативных последствиях займов для экономики по сравнению с дополнительной эмиссией денег; в том, что правительству политически комфортнее использовать кредитное финансирование своих расходов, чем повышать налоги.

Концепции управления государственным долгом подчеркивают:

- возможности стабилизационного воздействия долговой политики на реальный сектор экономики (уровни потребления, сбережений и инвестиций) и денежный сектор (на состояние денежного обращения). Эффект воздействия государственного долга на уровни потребления, сбережений и инвестиций во многом зависит от фазы экономического цикла: мобилизация государством накопленных денежных средств (с помощью реализации ценных бумаг) и финансирование государственных мероприятий могут оживить совокупный спрос и оказать стимулирующее воздействие на экономику во время экономического спада; при экономическом подъеме активизация государственной деятельности на финансовом рынке в качестве заемщика вытесняет частные инвестиции, что в конечном итоге оказывает сдерживающее воздействие на экономику в целом. Последствия финансирования бюджетного дефицита за счет привлечения кредитов и займов на рынке капитала во многом определяются-общим состоянием экономики. Во время экономического спада размещение государственных долговых обязательств в банковском секторе может поглотить избыточные резервы, накопленные там из-за разницы между уровнем сбережений и спросом на кредитные ресурсы, и тем самым оказать положительное воздействие на объем безналичных платежных средств в банковском секторе и денежное обращение в целом. Привлечение государством средств небанковского сектора, когда происходит простое перераспределение ресурсов между частным и государственным секторами, практически не оказывает влияния на состояние денежной массы;

- стимулирующее  воздействие дефицитного финансирования на экономический рост;

- распределительное воздействие государственного долга, реализуемое через эффект вытеснения и перекладывание долгового бремени на будущие поколения;

- обусловленность  долгового управления качеством  деловой среды, юридической системы, уровнем институционального развития, в том числе степенью зрелости финансовых рынков и корпоративного сектора, политическими, культурологическими и другими факторами.

Политика управления долгом активно использует теоретико-методологические наработки современной науки. В частности, национальная.: практика управления государственным долгом ориентируется на законодательно утвержденные долговые показатели, предотвращающие чрезмерный рост государственного долга. Наиболее широко используются в международной практике следующие долговые коэффициенты: внешний долг/ВВП(ВНП)1; внешний долг/экспорт; государственный долг/государственные доходы; платежи по внешнему долгу/ВВП; платежи по внешнему долгу/экспорт - "коэффициент (норма) обслуживания долга" ("Debt Service Ratio"); платежи по государственному долгу/государственные доходы; резервы/платежи по внешнему долгу. Использование долговых показателей приемлемого (безопасного) уровня долга снижает риски возникновения в стране долгового кризиса, по

1 В российской  статистике показатель ВНП не используется. вышает возможности выполнения обязательств по погашению и обслуживанию накопленного объема долга перед внешними кредиторами без ущерба для социально-экономического развития страны.

Финансовая глобализация и возрастающая неустойчивость рынков потребовали выработки новых правил, позволяющих на национальном, региональном и глобальном уровнях решить проблемы, вызванные плохой прозрачностью, чрезмерным использованием политических рычагов, слишком крупными финансовыми учреждениями, укрытием от налогов, плохими стимулами для финансовых директоров и конфликтом интересов кредитных рейтинговых агентств, слабым участием региональных учреждений в процессах кредитования национальных экономик.

Диссертант предлагает для совершенствования практики международного кредитования улучшить координацию национальных экономических политик, создать механизмы, блокирующие опасные для международной финансовой системы решения членов мирового сообщества; реформировать процесс принятия решений в международных финансовых учреждениях с учетом возросшей экономической роли развивающихся стран; улучшить деятельность рейтинговых агентств, на чьих кредитных рейтингах строится доверие на финансовом рынке; активизировать участие региональных учреждений в кредитовании национальных экономик.

Усиливающаяся конкуренция национальных государств в условиях глобальной экономики, стремление использовать бюджетную политику государства в интересах экономического роста и социального развития повысили требования к качеству управления государственным долгом.