Анализ рациональности построения системы хозяйственной мотивации труда в ООО «ГОСТИНИЦА ВЕНЕЦ»

Предположим, есть четыре предпринимателя, решивших увеличить производство своего продукта. Один провел детальный расчет, показавший выгодность дополнительных вложений. Второй ничего не считал, а просто поддался мимолетному увлечению новым проектом. Третий был убежден, что должен выполнить какие-то моральные обязательства. А четвертый вот уже двадцать лет производит именно этот продукт, потихоньку расширяя масштабы предприятия, что и определило его решение. С точки зрения внешнего, непосредственного понимания, к которому тяготеют большинство экономистов, действия всех этих четырех предпринимателей одинаковы:

они вкладывают определенную сумму денег и увеличивают на несколько процентов объем производства. Экономисту нет никакой нужды вдаваться в истинные мотивы поведения хозяйствующих субъектов. Он прослеживает цепочки внешних связей: осязаемый стимул — наблюдаемое действие — полученный результат — наличие и характер повторного действия. Проблема мотивации как таковая здесь по существу снимается. Социологу же нужно “объясняющее понимание*,раскрывающее мотивы происходящих действий. А с этих позиций перед нами четыре совершенно разных случая. При освоении веберовской трактовки возникают три серьезных вопроса, требующие

уточнения ее содержания:

• Не отождествляет ли М. Вебер экономическое действие с целерациональным действием?
• Не пытается ли он построить единую поведенческую шкалу, расположив свои четыре типа в порядке убывающей рациональности?
• Не является ли указание М. Вебера на всеобщую тенденцию к рационализации отношений в современном мире полаганием грядущей универсальности рационального действия?

Попробуем последовательно ответить на эти вопросы.

Первое: целерациональное действие в веберовском понимании действительно ближе всего к чисто экономическому действию. Но все же оно не полностью исчерпывает его содержания, ибо существуют еще “экономически ориентированные” действия, которые включают в себя использование экономических соображений в преследовании неэкономических целей или утилизацию неэкономических средств в достижении целей экономического характера.

Второе: иерархичность четырех типов действия по степени рациональности М. Вебер относит не к самому субъекту действия, а к внешнему наблюдателю. Речь идет о степени доступности смысла действия нашему объясняющему

пониманию. Рациональное действие не является чем-то наиболее желательным или чаще всего встречающимся, просто оно более понятно исследователю. Наконец, третье: фиксирование М.Вебером исторической тенденции к рационализации опирается преимущественно на материал западной цивилизации, но даже при таком уточнении не содержит явного долженствования или указания на универсальность и однолинейность этого процесса. Скорее всего мы имеем здесь дело лишь с одной из наиболее важных тенденций современности. Понятие рациональности у М. Вебера может заключать различное содержание. Так, наряду с так называемой формальной (инструментальной) рациональностью как совокупностью стандартных способов калькуляции, он выделяет иную, субстантивную рациональность, связанную с ориентацией на конечные ценности. Более того, само существование формальной рациональности ставится в зависимость от действующих в данном сообществе институционализированных норм и правил. Принятие предпосылки о существовании субстантивной рациональности чрезвычайно важно для социологического подхода. Оно означает включение в понятие рациональности “чужеродных” элементов: ценностно-нормативного, когнитивного, эстетического. Речь идет уже о выборе не только средств

достижения конечных целей, но и самих этих целей (ценностей). Предполагается наличие неограниченного числа ценностных шкал, которые тесными узами связаны с конкретным социокультурным контекстом.

Логика в данном случае такова. Чтобы вести себя рационально, индивид вынужден учитывать возможную реакцию на свои действия со стороны других индивидов. Но характер этой ответной реакции во многом зависит от социальных условий (представлений, традиций, норм),специфических для данного конкретного сообщества. И то, что выглядит рациональным в одной среде, в других обстоятельствах может оказаться нелепостью. Таким образом, принятие значимости исторического и культурного контекста неумолимо подталкивает нас к признанию не одного, а целого множества способов рациональности.

 Экономисты (как, впрочем, и многие социологи) пытаются обойти

эти подводные культурологические камни. Они упрощают свои модели посредством допущений о существовании иерархии между разными культурами. Предполагается, что общества делятся на современные (рационалистические) и традиционные. Причем первые заведомо выше вторых по уровню экономического развития, а вторые эволюционируют в сторону первых. По существу за универсалистским занавесом здесь скрывается один из ликов этноцентризма: рационально только то, что считается таковым в контексте конкретной культуры. Остальное объявляется иррациональным.

Демон культурного иерархизирования способен сыграть не одну злую шутку. Так случилось, например, с тем, что сегодня называют “японским чудом”. Долгое время Япония в глазах американцев казалась оплотом экономического традиционализма. Когда же она совершила гигантский рывок в социально-экономическом развитии, начали склоняться к тому, что, быть может, именно Япония с ее патернализмом, “кружками качества” и являет образец “истинного” рационализма. Если в Вашем распоряжении только одна линейка, то самое большее, что Вы можете себе позволить, это перевернуть ее на 180 градусов.        

Позиция социолога, исходящего из специфичности культур, должна принципиально отличаться. Для него разделение рационального и нерационального действия относительно, границы между ними подвижны и способны со временем радикально изменяться в рамках одной культуры. Хозяйственное действие выступает в итоге как сложное сочетание рациональности и нерациональности, при этом и та, и другая обладают специфическим социально обусловленным характером. И вместо одной линейки нам необходим сложный набор измерительных инструментов. Но если каждый раз требуется содержательное определение границ рациональности, упрощает ли это наши мотивационные построения? Нет, напротив, мотивация оказывается еще более сложной и тонкой материей. Тем более, что денежный измеритель может помочь уже далеко не во всех случаях, зачастую необходимо прибегать к более каверзному социологическому

способу — измерению установок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Анализ рациональности построения системы хозяйственной мотивации труда в ООО «ГОСТИНИЦА ВЕНЕЦ»

3.1  Общая характеристика ООО «ГОСТИНИЦА ВЕНЕЦ»

 

Гостиница Венец, расположенная по адресу ул.Советская, д.19/9, предлагает гостям 304 роскошных номера. Кроме этого, в отеле расположены два ресторана, бар, конференц-залы, клубный этаж, фитнес-клуб, бассейн и спа (далее по тексту СПА или ((SPA) – это аббревиатура выражения на латинском языке  sanus per aquam в переводе - «здоровье через воду»). В распоряжении гостей отеля также трехуровневая подземная парковка.

Гостиница «Венец» принадлежит компания «AMAKS Hotels&Resorts» которая более 10 лет успешно работает в сфере управления объектами недвижимости. Под брендом AMAKS собраны бизнес-отели, туристические комплексы и курорты России и Белоруссии с более чем 5-тысячным совокупным номерным фондом. Сегодня AMAKS — одна из крупнейших в России гостиничных сетей, динамично расширяющая географический охват и повышающая качество сервиса.

 Основу сети AMAKS составляют  наиболее востребованные на российском  рынке гостиницы класса 3-5 звезды  с едиными стандартами и федеральным  брендом. Помимо комфортного проживания  отели AMAKS предлагают гостям конференц-услуги, а также различные виды развлечений и досуга. Сегодня при отелях компании работают 11 развлекательных центров на более чем 2 тысячи посадочных мест, 28 ресторанов, 13 бильярдных клубов.

 Динамичное развитие  компании сопряжено с внедрением технологий стандартизации и автоматизации объектов. Централизованная система управления гостиницами и современная CRM-система позволили AMAKS организовать единую политику продаж и существенно повысить рентабельность объектов.

AMAKS активно инвестирует  в развитие отелей сети. Диверсифицируя инвестиционный портфель, компания развивает курортное направление. В долгосрочных планах AMAKS Hotels&Resorts — осуществление IPO. Это позволит не только привлечь новые инвестиции и увеличить ликвидность капитала, но и дать объективную оценку рыночной стоимости компании. ООО «ГОСТИНИЦА ВЕНЕЦ» представляет интересы крупнейшего корейско-японского холдинга LOTTE GROUP на территории Российской Федерации. Компания является инвестором строительства многофункционального торгового гостинично-делового комплекса «Амакс» в Ульяновске.

В управлении ООО «ГОСТИНИЦА ВЕНЕЦ» находится бизнес-центр «ЛОТТЕ», считающийся одним из лучших реализованных проектов в сфере девелопмента за последние годы, а также пятизвездочный Lotte Hotel Moscow, открытие которого состоялось втором  полугодии 2010 года.

Приоритетным направлением деятельности компании является комплексное развитие инвестиционных проектов в области недвижимости в России и странах СНГ.

Гостиница ООО «Гостиница Венец» - это 304 роскошных номеров, два ресторана — Les Menu, 6 элегантных банкетных залов, в которых можно провести любое мероприятие — от небольших встреч до крупных конференций, инновационный клубный этаж, фитнес-клуб, бассейн, спа-центр от мирового бренда Mandara SPA и трехуровневая подземная парковка

Главной задачей в области управления персоналом ООО «Гостиница Венец» является построение эффективной системы обеспечения кадровыми ресурсами на высокопрофессиональном уровне в соответствии с Миссией и стратегией.

ВООО «Гостиница Венец» служба персонала осуществляет несколько направлений деятельности: поиск и подбор, кадровое делопроизводство, обучение, консультирование, развитие и мотивация персонала.

При заключении трудового договора вновь принимаемому сотруднику устанавливается испытательный срок, во время которого – в первый месяц работы - сотрудник проходит вводный курс, являющейся частью Программы Адаптации. Вводный курс – это трехдневный тренинг, целью которого является знакомство новых сотрудников с Корпоративной культурой, структурой ООО «Гостиница Венец» работой различных служб, понимание Миссии, корпоративных ценностей и компетенций, необходимых для эффективной работы. Топ – менеджеры, выступающие на вводном курсе, рассказывают об истории ООО «Гостиница Венец» , перспективах его развития и стоящих перед его коллективом задачах, успешно работающей команде, о возможностях карьерного роста, существующих программах обучения и возможностях для повышения квалификации.

Гостиничный комплекс является одним из сложнейших объектов управления, так как представляет собой многоуровневую систему, которая включает в себя несколько видов деятельности.

 

3.2  Анализ и оценка мотивации трудовой деятельности персонала

 

Для проведения анализа динамики доходов были собраны сведения об основных экономических показателях деятельности «ГОСТИНИЦА ВЕНЕЦ»   за три периода (Приложение 1).

Среднесписочная численность работников в первом полугодии 2012 г. составила 298 чел., что на 22 человека выше численности первом полугодии 2011 года и на 9 чел. больше численности во втором полугодии 2011 г., которая составляла 276 чел.

Сумма расходов на оплату труда в первом полугодии 2012 г. составила 129,73 млн. руб. руб., что выше показателя первом полугодии 2011 года на 29,73 млн. руб. и  втором  полугодии 2011 г. на 17,93 млн. руб.

Таким образом, среднегодовая заработная плата во втором полугодии 2012 г. увеличилась на 73,017 тыс. руб. по сравнению с первым полугодием 2011 года и на 48,484  тыс. руб. по сравнению со вторым полугодием 2011 года и достигла уровня 435,34 тыс. руб.

Среднемесячная сумма оплаты труда выросла на 6,085 тыс. руб. по сравнению с первым полугодием 2011 года и на 4,04  тыс. руб. по сравнению со вторым полугодием 2011 года.

За счет увеличения суммы выручки от реализации  повысилась производительность труда, которая на конец первого полугодия 2012 г. составила 4,664 млн. руб. и увеличилась на 0,706 млн. руб. по сравнению с первым полугодием 2011 года и на 0,553 млн. руб.  по сравнению со вторым полугодием 2011 года

Изменение численности работников привело к увеличению прибыли в расчете на 1 работника, которая в первом полугодии 2012 г. составила 1,259 млн. руб. и выросла на 0,16 млн. руб. по сравнению с первым полугодием 2011 года и на 0,026 млн. руб.  по сравнению со вторым полугодием 2011 года.

В первом полугодии 2012 г. на каждый рубль затраченных на оплату труда было получено прибыли в размере 2,893 руб., что ниже показателя первого полугодия 2011 года на 0,14 руб. и втором  полугодии 2011 г. на 0,3 руб. Доля расходов на оплату труда в общей сумме затрат в первом полугодии 2012 г. составляла 9,33 % и увеличилась по сравнению с первым полугодием 2011 года на 0,113% и снизилась по сравнению со вторым полугодием 2011 г. на 0,658 %.

Из таблицы 2.2 видно, что объем реализации услуг вырос с 1089,817 млн. руб. во втором полугодии 2011 году до 1389,8 млн. руб. в  первом полугодии 2012 г., в результате чего прирост составил 17%, то есть можно говорить о поступательном развитии гостиницы.

Другими словами, прибыль компании стабильна и непрерывна, а любые затраты мгновенно окупаются.

Прибыль от реализации услуг составила во втором полугодии 2011 году 356,37 млн. руб., а в первом полугодии 2012 году уже 375, 246 млн. руб. темп роста в  первом полугодии 2012 г составил 105,3%.  Чистая прибыль за тот же период выросла на 18,73% (Приложение 2).

Определим рентабельность услуг гостиницы как частное от деления балансовой прибыли и затрат на содержание гостиницы (табл. 2.2 п.6).

Р за 6 мес. 2011 = 303,4/789*100%=38,45%

Р за 6 мес. 2012 = 375,25/1014,55*100%=36,99%

Таким образом, рентабельность снизилась за рассматриваемый период на 1,45%. Причинами такого снижения явилось опережение темпов роста затрат над темпами роста выручки от реализации услуг.

Затраты на рубль реализации услуг выросли в 1 полугодии 2012 году до 0,73 руб.

В структуре доходов «ГОСТИНИЦА ВЕНЕЦ» наибольший удельный вес занимают доходы от сдачи номеров (удельный вес во втором полугодии 2011 г. составил 76,5%, в первом полугодии 2012 г. - 76,4%). При этом наибольший вес имеют доходы от сдачи одноместных номеров. Однако в первом полугодии 2012 году наметилась тенденция роста доходов от сдачи одно- и двухместных номеров люкс, стоимость которых наибольшая. Доходы от других видов деятельности гостиницы значительно меньше, чем от сдачи номеров (см. табл. 2.3 (Приложение 2)).

Анализ затрат «ГОСТИНИЦА ВЕНЕЦ» приведен в таблице 2.4 (Приложение 3).