Методология, технологии и практика управления социально-экономическими процессами (на примере ООО «ИКЕА»)

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

на тему:	«Методология, технологии и практика управления социально-
	экономическими процессами» (на примере ООО «ИКЕА»)»
по дисциплине ОСНОВЫ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

Студента	Иванов иван иванович		группы	ЗЛК 263
	(Ф И О. полностью)

 

Пояснительная записка

 

Шифр работы

 

 

Руководитель работы

Зельская А.А.

(ФИО)

(подпись, дата)

Разработал студент

Иванов Иван Иванович

(ФИО)

(подпись, дата)

Оценка___________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Омск 2013

СОДЕРЖАНИЕ

 

	Введение………………………………………………………………………..	5
1	Теоретические аспекты и методологические основы управления………….	7
1.1	Сущность, виды и задачи управления………………………………………..	7
1.2	Развитие управленческой мысли……………………………………………...	17
1.3	Методологические основы исследования систем управления……………...	15
2	Исследование системы управления ООО «ИКЕА»………………………….	22
2.1	Характеристика и основные направления деятельности организации……..	22
2.2	Анализ внешней среды………………………………………………………...	25
2.3	Анализ внутренней среды……………………………………………………..	27
2.4	Использование матричных схем при определении причинных зависимостей между выявленными  проблемами………………………………………	29
3.	Разработка и постановка  целей учреждения на основании теории Анри Файоля…………………………………………………………………………..	33
3.1.	Административная доктрина Анри Файоля………………………….............	37
3.2.	Построение дерева целей  и решений стратегии развития органиции…………….....................................................................................................	37
	Заключение..........................................................................................................	41
	Список использованных источников.............................................................................................	42

 

Введение

 

Исследование систем управления, как правило, осуществляется с практической целью, а именно для того, чтобы выбрать наилучший вариант и освоить его в какой–либо организации. Окончательный вывод о том, что выбор сделан правильно, возможен только после некоторого опыта применения системы управления.

В курсовой работе я предполагаю рассмотреть классификацию видов управления, его сущность; содержание понятия управленческий процесс.

При исследовании систем управления на практике используется достаточно большое число методов, каждый из которых имеет свою сферу приложения и о некоторых из них будет изложено ниже.

 Актуальность темы определяется  необходимостью рассмотрения теоретических положений для разработки практических рекомендаций для реализации механизма формирования и развития структуры управления предприятием в условиях неопределенности, обеспечивающего повышение эффективности функционирования предприятия в целом.

Цель данной работы – исследование системы управления на примере ООО «ИКЕА»

 Для достижения поставленной  цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть сущность, виды и задачи   управления ;
2. исследовать  развитие управленческой мысли;
3. изучить методологию  исследования системы управления;
4. дать характеристику  исследуемому предприятию;
5. проанализировать внешнюю и внутреннюю среду  предприятия;
6. Использовать матричные схемы при определении причинных зависимостей между выявленными  проблемами;
7. Разработать   цели учреждения на основании теории Анри Файоль
8. выявить проблемы существующие в системе управления данного предприятия и предложить пути и решения.

Объектом исследования данной курсовой работы являются  управленческая деятельность на предприятие ООО «ИКЕА»

Предметом исследования являются способы и методы управления на предприятие ООО «ИКЕА».

Теоретической базой курсовой работы являются научные труды следующих авторов: Глущенко В.В., Игнатьевой А.В., Веснина В.Р., Игнатьевой А.В., и других.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и список литературы.

В первой главе настоящей работы рассмотрены сущность,  и задачи управления, развитие управленческой мысли в теории управления и методологические основы исследования систем управления.

Во второй главе дана характеристика ООО «ИКЕА». Проведен анализ внешней и внутренней среды организации , выявлены проблемы организации с помощью матричных схем.

В третьей главе разработаны цели организации на основании теории  Анри Файоль

Глава  1 Теоретические аспекты и методологические основы управления

 

 

1.1 Сущность, виды и задачи управления

 

Термин «управление» произошел от старорусского слова «управа», т. е. способность с чем-то управляться. В общем смысле под ним понимается деятельность по упорядочению процессов, протекающих в природе, технике и обществе, устранению их энтропии (дезорганизации), снижению неопределенности и приведению в нужное состояние с учетом тенденций их развития и изменения среды (для различных ее типов нужны свои способы управления).

Иными словами, управление должно обеспечивать упорядоченность соответствующей системы, ее целостность, нормальное функционирование и развитие.

Управление бывает естественным, техническим и социальным.

Естественное управление направлено на процессы, протекающие в природе, например развитие растений, движение водных потоков и т. д.

К техническому относится управление рукотворными объектами, скажем автомобилем, прокатным станом и проч.

В первом и во втором случае их реакция на воздействие либо известна заранее, либо достаточно точно предсказуема, что существенно облегчает процесс управления.

Объектом социального управления являются люди, их отношения, поведение. Каждый человек обладает индивидуальным характером, личностными качествами, психологическими особенностями и т. д. Поэтому его реакция на управляющее воздействие будет субъективна и не всегда предсказуема, а следовательно, социальное управление не может быть чисто рациональным (в чем его важнейшее отличие от технического).[2, c.4-5]

Это предъявляет особые требования к его методам, их разнообразию, уникальности, индивидуализации, разумному сочетанию формальных и неформальных норм и правил, использованию особых механизмов воздействия на людей (субординация, контроль, стимулирование и проч.).

Социальное управление сегодня может быть классифицировано по следующим основаниям:

1. по уровню (человечество; государства; регионы; отрасли, организации, их части (подразделения), группы людей, индивиды);
2. по сфере (государственное, политическое, хозяйственное и т.п.);
3. по содержанию (общее управление; управление организацией технологических процессов; управление людьми; управление информацией; управление поведением фирмы на рынке; управление трансакциями, например закупками, сбытом, заключением контрактов; управление финансовыми потоками и проч.);
4. по источнику основополагающих решений — внешнее (навязанное) или инициативное (внутреннее) управление, а также самоуправление;
5. по способу осуществления управленческого воздействия — личное или доверительное (через посредников, документы);
6. по методу выработки управленческих решений — научное (решения принимаются на основе специальных исследований) или эмпирическое (исходя из обобщения поверхностных фактов и явлений);
7. по обусловленности принимаемых решений — ситуационное (с учетом складывающегося положения дел) или стратегическое, реализующее заранее запланированные действия;
8. по способу взаимодействия со средой — адаптивное (приспосабливающееся к ней) или конкурентное (навязывающее собственную линию);
9. по направленности (на процесс, на результат, на предотвращение будущих проблем).

Управление, ориентированное на процесс, предполагает выполнение работы строго предписанными способами (даже если она не нужна, а сами способы нерациональны); Решение проблем по мере их возникновения в пожарном порядке; тотальный контроль.

Управление, ориентированное на результат, требует избегать проблем, экономить и любой ценой увеличивать прибыль, доход и иные показатели.

Опережающее управление направлено на выявление, анализ признаков будущих проблем и их предотвращение.

Особой разновидностью социального управления является хозяйственное. Оно сформировалось в связи с необходимостью координации производственной деятельности людей.

История знает несколько типов хозяйственного управления.

Традиционное было свойственно докапиталистической эпохе, покоилось на обычаях, слабо регламентировалось правилами и процедурами, не имело правовых основ. Управленческие функции осуществлялись главами патриархальных семейств, мастерами и т. п. на основе личной власти.

Предпринимательское управление возникло в эпоху зарождения капитализма, осуществлялось собственником по отношению к наемным работникам. Как и традиционное, оно ничем не регламентировалось.

В индустриальную эпоху возникло менеджерское управление, отделенное от собственности, осуществлявшееся специально подготовленными и обученными управленцами, образующими иерархию. На ее высших уровнях принимаются общие решения, а на низовых — происходит руководство людьми и производственными процессами.

В постиндустриальную эпоху его сменило системное управление, в котором участвовали не только менеджеры, но и специалисты, а также частично вспомогательный персонал.

В информационную эпоху системное управление, видимо, будет постепенно перерастать в самоуправление.

Менеджерское и системное управление, а отчасти и самоуправление должны быть институционализированными (официально определяться права и обязанности участников, их ответственность и т. д.). 

 

1.2 Развитие управленческой мысли  в теории управления

 

Становление теории управления происходило постепенно: отдельные фрагменты этой теории можно найти в Библии, Коране, трудах Конфуция, Платона, Макиавелли, а также в трудах теоретиков военной науки нового времени. Современная целостная теория управления- относительно молодая наука и насчитывает всего лишь около ста лет.

Развитие науки об управлении можно разделить на три этапа:

1. возникновение «классической теории научного менеджмента»;
2. разработка теории управления на основе «доктрины человеческих отношений»;
3. развитие современных теорий управления.

Классическая теория научного менеджмента зародилась в начале XX в. и являлась попыткой решить острые проблемы современного общественного производства. Родоначальник «научного менеджмента»- американский инженер и исследователь Ф.У.Тейлор. Наиболее видными ее представителями кроме Тейлора являются французский менеджер Г. Файоль, англичанин Л. Урвик и др. Заслуга Тейлора состоит в создании концепций классической теории, которые отразили действительные потребности развития организации и управления производством. Он обосновал необходимость научного подхода к функциям управления. Своей задачей Тейлор ставил усовершенствование управления на основе изучения и анализа опыта деловой и производственной деятельности на уровне цеха и предприятия. С его работами связаны такие нововведения на промышленных предприятиях, как дифференцирование функций управления; планирование; рационализация труда за счет стандартизации рабочих операций; исследование трудовых процессов путем их разложения на составляющие элементы и хронометраж; применение дифференцированной оплаты труда, организация отбора, обучения и тренировки рабочих [4, c.19].

Ф.У.Тейлор приравнивал рабочих к средствам труда, игнорируя при этом социальные и психологические мотивы поведения людей в процессе производства, превращая работника в винтик огромного производственного механизма, подчиняемого администрации.

Большой вклад в «классическую теорию» управления внес Г. Файоль, французский инженер, ученый, исследователь. Он одним из первых сформулировал ряд общих принципов административной теории. Им введены пять элементов, определяющих функции администрации: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль.

Г. Файоль первым перестал рассматривать управление как «исключительную привилегию» высшего руководства. Он доказывал, что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют даже сами рабочие, но чем выше уровень управления, тем выше административная ответственность.

Г. Файоль сформулировал 14 знаменитых принципов администрирования, применяемых ко всем сферам административной деятельности; разделение труда; власть и авторитет; дисциплина; единство командования; единство руководства; подчинение индивидуальных интересов общему; вознаграждение; централизация; порядок; равенство; устойчивость должностей личного состава; инициатива; корпоративный дух; скалярная цепь (т.е. ступенчатость власти в иерархии управления). Он сделал попытки также сформулировать требования к профессиональной подготовке рабочих мастеров, руководителей цехов, директоров и высших руководителей [2. c,14].