Процесс принятия управленческого решения

кроется важность  и  необходимость  использования  определенной технологии.

Технология   позволяет   рационально   использовать   время    и    ресурсы.

Следовательно, потребности в технологиях появляется тогда,  когда  возникает необходимость в рациональных (с  точки  зрения  эффективности)  действиях  в управлении социальными процессами.

    Совершенно  очевидным становится то, что  объективно  лучшей  технологией принятия решения быть не может. В теоретическом смысле, как  указывает  В.И. Подшивалкина, -  "социальная  технология  -  это  инструментальная  система, являющаяся  результатом   целенаправленной   человеческой   деятельности   и создаваемая для решения  задач  в  некоторой  проблемной  области".  Поэтому проблема существования  оптимальной, универсальной  технологии  по  принятию решений в нашей работе решается  исходя  из  того,  что  каждая  организация (фирма или предприятие) функционирует в определенной сфере с сталкивается  с

проблемами, возникновение  которых характерно для деятельности в этой  сфере. Технологии, позволяющие  решать  эти  проблемы  наиболее  эффективно,  будет являться  оптимальной  для  этой   организации.   Другими   словами,   такие технологии используются в тех  случаях,  когда  необходимо  получить  вполне определенный результат и невозможно  ждать,  когда  этот  результат  созреет другим путем, когда существуют  временные  и  ресурсные  ограничения,  когда проблемные  ситуации  повторяются.   Совершенно   иначе   обстоит   дело   с проблемами, требующими  новых решений,  новых подходов.  В решении таких

проблем проявляется  талант, умение и способности управленца, так как в  этом случае он вырабатывает технологию,  используя  весь  свой  запас  знаний  об известных ему методах, приемах, процедурах, способах принятия  решений.  Как нами  уже  отмечалось,  необходимость  в   принятии   принципиально   новых, инновационных  решений  часто  всего  возникает   по   причине   того,   что организация  вышла  за   рамки   обычной   области   (сферы)   деятельности, столкнулась с родом неструктуризированных проблем. В  этом  случае,  на  наш взгляд, очень удобна классическая схема  ППР  системного  подхода,  так  как упорядочение  этого  процесса  в  какой-то  мере  компенсирует   недостатки, обусловленные   невозможностью   решить   проблему    только    с    помощью количественных  методов  анализа  на   основе   использования   опробованных технологий.   Рассмотрение   возникших   проблем   в   строгой    логической

последовательности  дает возможность плодотворно сочетать различные методы  в процессе подготовки и принятия решения.

    Поэтому  в данной работе предлагается  технология,  являющаяся,  на  наш

взгляд, наиболее универсальной, то есть способной  действовать  при  решении различных проблемных ситуаций. Основная  характеристика  этой  технологии  – рациональность. Как ни сложны внутриорганизационные процессы,  над  которыми работает управленец, все его действия должны быть сознательными,  логичными, рациональными.   Как   нами   уже   отмечалось,   управленец   должен   быть рациональным хотя бы для того, чтобы иметь возможность объяснить другим логическое  обоснование  принятого  решения.  Технология  является  наиболее рациональным способом воздействия на процесс принятия решения.  

     4.1. Технология процесса принятия решений в ОАО «НАС». 

 

    В декабре 2002 года в результате объединения аптек образовалась фармацевтическая организация МП «Путь». В начале своей работы организация была убыточна,  и чтобы найти правильные пути решения из сложившейся ситуации понадобилось 3 года.  Я расскажу о   технологии  процесса принятия решения, как это в основном делается руководителем ОАО «Путь».

     На  первом этапе руководитель сам  или совместно с группой аналитиков, определяет проблемную ситуацию. Правильно определить проблему  –  наполовину  решить  ее.   На  этом  этапе  выяснются,  к какому  классу  относится данная  проблема,  чтобы определить наиболее соответствующие ей методы решения; симптомы проблемы; выяснить,  не возникала ли  подобная  проблема  ранее.  Руководитель  и  аналитики,  учитывая временные  ограничения,  собирают  и   анализирируют  требующуюся информацию. Первый этап играет важнейшую, если  не  главную  роль  в технологии. 

     На втором этапе, на основе полученной информации, выдвигаются  варианты решения проблемы. Это самый творческий этап технологии,  ответственность  за протекание которого, как говорилось ранее, полностью возлагается на руководителя. Ранее в работе  уже указывались методы, используемые на этом этапе. Самым перспективным  из  них является  метод  «мозговой  атаки»,  особенно  полезный  при   необходимости принятия инновационного решения.

     На мой взгляд, этот этап должен быть свободным  от  критериев  принятия решения.  Возможно   даже   выдвижение   альтернатив,   реализация   которых практически не  осуществима  (убыточна).  На следующем этапе («оценка альтернатив») определяются критерии принимаемого решения. Вообще этот шаг не рационален, но практика показывает, что при  самой оценке альтернатив, вариант решения проблемы,  отнесенный  к неосуществимым, может получить рациональное объяснение  в  силу  того,  что  на  предыдущем этапе  не  были  учтены  факторы,  способствующие  его  реализации. Именно поэтому, определение ограничений  для  решения  должно  утверждаться  после выдвижения  всех  альтернатив.

     Осуществление выбора альтернативы – самый сложный и ответственный  шаг. Это вершина ППР.  Руководитель определяется  в  направлении действий, появляется представление  о  стратегии  решения  проблемы. Здесь   будет   уместным проведение эксперимента (если это возможно).

     Процесс принятия решения не заканчивается выбором альтернативы. Простой выбор  стратегии  действий  имеет  малую  ценность  для   организации.   Для разрешения проблемы или извлечения выгоды из имеющейся  возможности  решение должно быть  реализовано.  В  действительности,  реальная  ценность  решения становится очевидной после  его  осуществления.  На  этом  этапе  происходит запуск выбранной стратегии в действие. Реализуемая  стратегия  должна  иметь твердую поддержку со стороны тех, кто его осуществляет. Но, тем не  менее,  твердая поддержка сама по себе еще не гарантирует  надлежащего  исполнения  решения. Полное осуществление решений требует приведение в  действие  всего  процесса управления, в особенности его организующей и мотивационной функций.

    Для того чтобы технология эффективно работала  в  организации,  должен

осуществляться  еще один из ее этапов, а именно –  обратная  связь.  На  этом

этапе происходит измерение и оценка последствий решения,  или сопоставление фактических результатов с  теми,  которые  руководитель  надеялся  получить. Обратная связь – т.е. поступление данных о том, что происходило до  и  после реализации  решения  –  позволяет  руководителю  скорректировать  его,  пока организации еще не нанесено значительного ущерба. Кроме того,  от  успешного осуществление  процесса  обратной  связи  зависит  функционирование   данной технологии в организации вообще.

     Таким  образом,  предложенная  технология  направлена на оптимизацию процесса  принятия  решений в организации. Следует также  отметить,  что  мной  был  предложен  «каркас» технологии процесса принятия решений, состоящий из ряда последовательных шагов, но  фактическое число операций и этапов определяется самой проблемой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                 Заключение 

    Итак, мной был рассмотрен и охарактеризован процесс принятия решений с технологической точки зрения. Подытожим результаты работы:

1. Решение   –  это  выбор  альтернативы,  сознательный  выбор  из  имеющихся вариантов направления действий.

2. Решение –  продукт  управленческого   труда,  а  его  принятие  –  процесс,

   ведущий  к появлению этого продукта.

3. Выбор решения  должен основываться на особенностях проблемной ситуации.

4.  В  зависимости   от  подхода  к  процессу  принятия  решений   выделяются технологии этого процесса. Однако все они выделяют  три основных  этапа: определение  проблемы,  выработка  решения,  выполнение  решения.   Любая технология  характеризуется  наличием  прямых  и  обратных  связей  между этапами. Процесс не будет завершенным и  не  сработает  технология,  пока через систему обратной связи не будет засвидетельствован  факт  реального решения проблемы благодаря сделанному выбору.

5. Вся ответственность  за  принятое  решение  возлагается   на  руководителя,

управленца. Решение  может приниматься на  различных  уровня управления, руководитель может непосредственно осуществлять  выбор альтернативы,  а может и возглавлять  коллектив  руководителей  по  выработке  и принятию решений. Во втором случае часто возникают проблемы  координации  политики влиятельных членов   этого   коллектива, согласования   противоречивых интересов. В настоящее время нет практичных, конструктивных  методов  или  технологий  принятия групповых   решений   или   решений   в   условиях   противодействия при многих  активных  участниках.  Далеки   от   своего удовлетворительного решения многие относительно  более простые проблемы принятия   индивидуальных   решений.   Так,   процессы,   протекающие   в административном  аппарате,  гораздо  сложнее  тех,   для   которых   уже разработаны  аналитические  подходы.  Таким  образом,   выдвинутая   мной

гипотеза подтвердилась. Однако рассмотрение возникших проблем  в строгой логической  последовательности  дает  возможность  плодотворно   сочетать формальные и  эвристические  методы  в  процессе  подготовки  и  принятия решения и добиваться более высокого его качества.

6. Огромную роль  играет  и  имеет  основное  значение  работа  консультанта - аналитика. Реальность требует от него сочетания многих качеств: искусства анализа ситуаций, глубоких профессиональных  знаний,  приемов  и  методов принятия решений,  умения  представления  рекомендаций,  профессиональны навыков в работе с людьми.

    На  мой взгляд, в предстоящие десятилетия многие т.н. поведенческие науки безусловно сделают шаг вперед. Тогда появится  возможность строить  намного более эффективные технологии принятия  решения.  Но  уже  сейчас  необходимо рассматривать процесс принятия решений как процедуру,  главными  участниками которой  являются  руководитель  и  аналитики.  Именно  человеческие,  а  не математические или машинные аспекты являются основными в  процессе  принятия решений. Именно на этих аспектах следует основывать  в  дальнейшем  критерии проверки практической ценности технологий и методов принятия решений. 
 
 
 
 
 
 

                       Список используемой литературы 

     1. Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б., Управленческие решения. -  М.:»Дашков и К», 2004.

     2. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. – М.: «Гардарика», 1996.

    3. Голубков Е.П. Какое принять решение? (практикум хозяйственника).  –

        М.: «Экономика», 1990.

    4. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. – М.:        «Экономика», 1984.

    5. Кондэ Г. Развитие  и совершенствование служб управления.  – М.:

        «Прогресс», 1970.

    6. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия  решений.  – М.:  «Наука»,

        1979.

    7. Лукичева  Л.И., Управление организацией. - М.: «Омега  Л», 2006

    8.  Сиднев С. Принятие решений в условиях  неопределенности.//  Бизнес-

        информ. – 1996. - № 15.

  9. Форрестер     Дж.     Антиинтуитивное     поведение     сложных

        систем.//Современные проблемы кибернетики. – М.:  «Знание»,  1977,

        вып. 7.

    10. Хилсмен Р. Стратегическая разведка и политические  решения.  – М.:

        ИЛ, 1957.

    11. Шегда А.В. Основы менеджмента: учебное пособие.  –  К.: Товаришество «Знания», КОО, 1998.

    12. Янг С. Системное управление организацией. – М.: «Советское  радио»,

        1972.