Судебная власть

2. Неприкосновенность судьи  как гарантия независимого правосудия  не означает его безнаказанности.  Судью можно преследовать за  поступки, несовместимые с авторитетом  судейской должности, с законом. Но вина судьи подлежит доказыванию в особом порядке. Неприкосновенность судьи означает только одно - судья в случае нарушения законодательства должен преследоваться по особой процедуре, не так, как обычный гражданин. В противном случае любой орган, недовольный решением судьи, может придраться к нему и инициировать уголовное дело.

Институт неприкосновенности судей решает эту задачу.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. "О состоянии законодательства об ответственности судей"*(667), вопросы ответственности судей решаются с учетом того, что Конституцией РФ и российским законодательством судьи наделены особым статусом. Так, согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Судья не может быть привлечен  к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без  согласия квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается  лишь с санкции Генерального прокурора  РФ или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда (п. 4 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Судья не может быть привлечен  к административной и дисциплинарной ответственности. Судья не может  быть привлечен к какой-либо ответственности  за выраженное им при осуществлении  правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его  виновность в преступном злоупотреблении (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Судья не может быть задержан, принудительно доставлен в какой  бы то ни было государственный орган  в порядке производства по делам  об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в  совершении преступления, задержанный  или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган  в порядке производства по делам  об административных правонарушениях, после установления его личности должен быть немедленно освобожден.

Уголовное дело в отношении  судьи по его требованию, заявленному  до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным  Судом РФ (п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Усложненный порядок возбуждения  уголовного дела в отношении судьи, привлечения его к уголовной  ответственности, заключения под стражу (с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей) выступает лишь в  качестве процедурного механизма и  способа обеспечения независимости  судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований  и с соблюдением установленных  в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения  законов может быть привлечен  как к уголовной, так и к  иной ответственности, в связи с  чем могут быть не только приостановлены, но и прекращены его полномочия. Так, например, полномочия судьи прекращаются в связи с занятием деятельностью, несовместимой с должностью судьи, совершением поступка, позорящего честь  и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти (подп. 7, 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей.

Статья 123

1. Каждый человек имеет  право при рассмотрении любого  уголовного обвинения, предъявляемого  ему, на публичное разбирательство  дела. Судебное решение объявляется  публично, однако пресса и публика  могут не допускаться на судебные  заседания в течение всего  процесса или его части по  соображениям морали, общественного  порядка или государственной  безопасности в демократическом  обществе, а также когда того  требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни  сторон, или в той мере, в какой  это, по мнению суда, строго  необходимо - при особых обстоятельствах,  когда гласность нарушала бы  интересы правосудия (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Публичный характер судопроизводства защищает участников разбирательства  от тайного отправления правосудия, осуществляемого вне контроля со стороны общественности, служит одним  из способов обеспечения доверия  к судам (как вышестоящим, так  и нижестоящим). Прозрачность отправления  правосудия способствует обеспечению  справедливости судебного разбирательства - основополагающего принципа любого демократического общества.

Все государства - члены совета Европы признают принцип публичности, но их законодательные системы и  судебная практика имеют определенные различия в отношении объема и  способа его реализации в ходе слушаний дел и при оглашении  судебных решений.

В России по общему правилу  разбирательство уголовных дел  во всех судах открытое (ч. 1 ст. 123 Конституции, ч. 1 ст. 241 УПК РФ). Любое лицо, вне зависимости от пола, национальности, материального положения, занимаемой должности и других обстоятельств, желающее присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, свободно допускается в зал судебного заседания.

Из общего правила открытости судебного разбирательства есть исключения. Перечень случаев является исчерпывающим и может быть расширен только законодательным путем.

Ограничение права на гласное  судебное разбирательство допустимо  в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Такой  несовершеннолетний, если он не является участником уголовного судопроизводства, может находиться в зале судебного  заседания только с разрешения председательствующего (ч. 6 ст. 241 УПК РФ). Эта норма закона преследует цель исключительно охраны неокрепшей психики подростка.

В установленных ч. 2 ст. 241 УПК РФ случаях допускается проведение закрытого судебного разбирательства. Это те случаи, когда:

1) разбирательство уголовного  дела в суде может привести  к разглашению государственной  или иной охраняемой федеральным  законом тайны;

2) рассматриваются уголовные  дела о преступлениях, совершенных  лицами, не достигшими возраста  шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных  дел о преступлениях против  половой неприкосновенности и  половой свободы личности и  других преступлениях может привести  к разглашению сведений об  интимных сторонах жизни участников  уголовного судопроизводства либо  сведений, унижающих их честь  и достоинство;

4) этого требуют интересы  обеспечения безопасности участников  судебного разбирательства, их  близких родственников, родственников  или близких лиц.

В закрытой форме может  быть проведено как судебное разбирательство  полностью, так и его часть, при  этом должны быть соблюдены нормы  уголовно-процессуального закона.

Решение о проведении закрытого  судебного разбирательства суд  принимает в форме определения  или постановления. Чтобы исключить  необоснованное решение суда и тем  самым гарантировать права подсудимого, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ст. 241 УПК РФ была дополнена ч. 2.1, обязавшей судью в определении или постановлении о проведении закрытого разбирательства указывать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут  быть оглашены на открытом судебном заседании  только с их согласия. В противном  случае указанные материалы оглашаются и исследуются на закрытом судебном заседании. Данные требования применяются  и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер (ч. 4 ст. 241 УПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют возможность вести письменную и аудиозапись судебного разбирательства или его части. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки на судебном заседании после внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. стало возможным с разрешения одного лишь председательствующего. До внесения этих изменений фотографирование, видеозапись и киносъемка допускались и с согласия сторон, а также в том случае, если это не создавало препятствий судебного разбирательства. Таким образом, налицо двойные стандарты в вопросе допустимости закрытого судебного разбирательства, которые в настоящее время приведены к единообразию.

Решения суда первой и второй инстанций всегда оглашаются на открытом судебном заседании в присутствии  находящихся в зале судебного  заседания лиц (ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 388 УПК РФ). Если подсудимый не владеет языком, на котором изложен приговор, переводчик синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый (ч. 2 ст. 310 УПК РФ).

2. Под заочным правосудием  понимается осуществление судебного  разбирательства в отсутствие  подсудимого. Указанное положение  Основного закона нашло свое  отражение в ч. 4 ст. 247 УПК РФ: судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела на стадии судебного  разбирательства в отсутствие подсудимого  допускается только при соблюдении двух обязательных условий:

1) подсудимый совершил  преступление небольшой или средней  тяжести (максимальное наказание  за совершенное преступление  не должно превышать пяти лет  лишения свободы);

2) наличие ходатайства  подсудимого о рассмотрении уголовного  дела в его отсутствие (ходатайство  должно быть написано подсудимым  собственноручно и с указанием  обстоятельств, препятствующих его  участию в судебном процессе).

При этом отсутствие подсудимого  не должно носить вынужденного характера, т.е. не должно быть вызвано болезнью, отсутствием средств на проезд и  т.п. Иные обстоятельства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут служить основаниями  для осуществления заочного правосудия.

Институт заочного правосудия был известен еще Уголовно-процессуальному  кодексу РСФСР, но суть его была несколько  иной. Разбирательство дел в отсутствие подсудимого могло быть допущено в случаях, если это не препятствовало установлению истины по делу (ст. 246), когда:

1) подсудимый находился  вне пределов СССР и уклонялся  от явки в суд;

2) по делу о преступлении, за которое не могло быть  назначено наказание в виде  лишения свободы, подсудимый ходатайствовал  о разбирательстве дел в его  отсутствие.

В Уголовно-процессуальном кодексе  РФ законодатель отказался от такого основания осуществления заочного правосудия, как нахождение подсудимого  за пределами государства и его  уклонение от явки в суд. Что касается п. 2 ст. 246 УПК РСФСР, то в новом Уголовно-процессуальном кодексе, при соблюдении определенных условий, законодатель разрешил рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого о преступлении, за которое может быть назначено наказание до пяти лет лишения свободы.

3. Принцип процессуального  равноправия сторон представляет  собой такое правило, в соответствии  с которым соответствующим (уголовным,  арбитражным, гражданским, административным) процессуальным законодательством  обеспечивается равенство участвующих  в деле лиц при об ращении  в суд, в предоставлении равных  возможностей использования процессуальных  средств защиты своих интересов  в суде. Данный принцип заключается  в следующем.

Во-первых, равенство сторон при обращении в суд: истец  подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец  возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику  и т.д.

Во-вторых, равенство возможностей защиты прав в суде: истец может  отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить  мировое соглашение, а также договор  об изменении подведомственности или  подсудности. Заявления и ходатайства  лиц, участвующих в деле, разрешаются  судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В-третьих, равные возможности  участия сторон в доказательственной деятельности*(668). Суд, выполняя роль органа, осуществляющего правосудие, и арбитра в конкретном споре, не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели судебного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Принцип состязательности находит  свое проявление во всех видах судопроизводства и процессов. Этот принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем  представления доказательств, участия  в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Стороны состязаются перед судом, убеждая суд при помощи различных  доказательств в своей правоте  в споре*(669). Состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в суде.