Инновационные уроки как средство активизации познавательной деятельности

Методика диагностики  сформированности общеучебных умений.

Данный критерий позволяет определить готовность школьника  к интенсивной познавательной деятельности. Диагностика сформированности общеучебных умений производилась методом анкетирования и наблюдения за деятельностью учителя. В начале учащимся  предлагалось заполнить анкету «Умеете ли вы учиться?» Школьники должны были сами оценить уровень овладения ими общеучебными умениями, проставив в соответствующую графу баллы:

" полностью  владею – 5 баллов;

" частично  владею – 3 балла;

" не владею  – 1 балл.

Вопросы (Приложение 6).

Число баллов ученика подсчитывается по группам общеучебных умений: учебно-организационные умения (ответы на вопросы 1-7); учебно-коммуникативные умения (ответы на вопросы 8-10); учебно-иформационные умения (ответы на вопросы 11-14). Затем высчитывается степень сформированности того или иного умения. Для этого количество набранных учеником баллов (В) делиться на количество вопросов, на которые он отвечал (N).

У1(op)= B/N , где N=7

 

У2(ком)= В/N , где N=9

 

У3(инф)= В/N , где N=16

Затем результаты анкетирования вносятся в сводную  таблицу 2.1.

№ уч-ся, отве- чающего на вопросы анкеты	УМЕНИЯ
	Учебно- организационные (У1)	Учебно- коммуникативные(У2)	Учебно- информационные(У3)	Ит ог о
Итого (среднее по классу)	У1	У2	У3	У

 

 

Далее вычисляется  средний балл овладения общенаучными

умениями  для класса по формуле:

  У1 =W1/C1 ;

  У2 =W2/C2 ;

  У3 = W3/C3;

У= У1+У2+У3 ,

где W – общее  количество набранных баллов в классе по тому

или иному  умению;

С – количество учащихся в классе.

Затем результат  сверяется с таблицей 2.2: ”Степень сформированности умения”.

Уровень	Баллы	%
Очень высокий	4,50-5,00	90-100
Высокий	3,80-4,45	76-89
Выше среднего	2,75-3.75	55-75
Средний	1.55-2,74	31-54
Низкий	0-,1.50	0-30

 

Методика диагностики  уровня интенсивности развития познавательных мотивов.

Познавательный  мотив оказывает прямое влияние  на характер учебной деятельности школьников. От его устойчивости зависит конечный результат этой деятельности – глубина и прочность знаний. Диагностика интенсивности развития познавательного мотива (мотива вытекающего из деятельности учения) производилась методом анкетирования. В анкете на конкретные утверждения были даны возможные варианты ответов. Школьники должны были внимательно прочитать каждое утверждение и определить, какое из них является самым значительным, какое менее значительным и т.д. Утверждение: «Я учусь, так как…» Возможные варианты ответов. Анкета (Приложение 7).

Далее определяется уровень интенсивности развития познавательного

мотива: подсчитывается общее количество баллов, полученное школьником при выборе того или иного утверждения и делится нашесть (число утверждений). Анализ результатов сверяется с помощью таблицы 3: Уровень интенсивности развития познавательного мотива.

Одновременно  школьникам предлагалась принять участие  в социологическом опросе. Цель которого – выявить доминирующий мотив учебной деятельности класса. Учащимся был предложен вопрос: «Что привлекает вас в школе?» и даны возможные варианты ответов (Приложение 8). Наиболее значимые старший школьник должен был подчеркнуть. Значимость каждого пункта (ответа) вычисляется по формуле:

К n J = N , где

J – весомость для школьника  пункта (ответа);

N – число  учащихся, учавствовавших в анкетироваии;

К – количество пунктов (ответов) = 9;

n - количество школьников, выбравших пункт (ответ).

То есть мы вычислили доминирующий мотив учебной  деятельности в контрольной и  эспериментальной группе.

Методика изучения направленности на приобретение знаний (методика предложена Е. П. Ильиным и Н. А. Курдюковой)

 Дается ряд утверждений-вопросов  с парными ответами. Из двух  ответов нужно выбрать один  и рядом с позицией вопроса  написать букву (а или б), соответствующую  выбранному ответу. Текст опросника (Приложение 9). За каждый ответ в соответствии с ключом начисляется 1 балл. Ключ к опроснику. О мотивации на приобретение знаний свидетельствуют ответы а) на вопросы 1-6, 8-11 и ответы б) на вопросы 7 и 12. Сумма баллов(от 0 до 12) свидетельствует о степени выраженности мотивации на приобретение зниний. [30,с. 445]

Методика “Направленность на отметку” (методика предложена Е. П. Ильиным и Н. А. Курдюковой).

Даеться ряд вопросов. Ответьте на них, поставив в соответствующей ячейке знаки “+” (“Да”) или “-” (“Нет”). Текст опросника (Приложение 10) Начисляется по 1 баллу за ответы “Да” на вопросы по позициям 1-9 и за ответы “Нет” – по позициям 10-12. Подсчитывается общая сумма балов. Чем больше набрана сумма баллов, тем в большей степени у учащегося выражена направленность на отметку. [30,с. 447]

Анализ результатов  диагностики на констатирующем этапе  позволил выявить критерии и уровни сформированости познавательной деятелности.

Полученные  результаты представлены в таблице 3.

Критерии  и  уровни сформированности познавательной деятельности учащихся 11 классов на первом этапе исследования.

Критерии	Уровни сформированности	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %		Диагностическое обеспечение
1. Внимание	Высокий	22,7	20,8		Методика “Корректурная проба”
	Средний	52,9	55,2
	Низкий	24,4	24
2. Память	Высокий	19,1	20,5		Методика диагностики оперативной  памяти
	Средний	53,1	53,2
	Низкий	27,8	26,3
3.Умственное развитие	Высокий	43,6	43,5		Школьный тест умственного развития
	Средний	38,9	37,4
	Низкий	17,5	19,1
4. Уровень интенсивности познавательной  потребности	Высокий	23,8	22,1		Методика диагностики уровня развития интенсивности познавательной потребности
	Средний	21,3	21
	Низкий	54,9	56,9
5.Общеучебные умения	Высокий	41,8	41,7		Методика диагностики сформированности общеучебных умений
	Средний	31,7	30,4
	Низкий	26,5		27,9
6. Уровень интенсивности развития  познавательного мотива	Высокий	20,8		19,4	методика диагностики  уровня интенсивности развития познавательных мотивов
	Средний	37,6		38,1
	Низкий	41,6		42,5
7. Степень выраженности мотивации  на приобретение знаний	Высокий	24,2		23,9	Методика изучения направленности на приобретение знаний
	Средний	48,3		46,4
	Низкий	27,5		29,7
8. Степень выраженности у учащегося  направленности на отметку	Высокий	26,7		28,3	Методика “Направленность на отметку
	Средний	47,2		45,8
	Низкий	26,1		25,9

 

 

Полученные данные позволяют сделать  вывод, что на начальном этапе  эксперимента достоверных различий между экспериментальной и контрольной  группами в распределении учащихся 11 классов по уровню сформированности познавательной деятельности не обнаружено, что позволяет говорить о равных исходных возможностях.

В следующем  разделе охарактеризуем программу  формирующего эксперимента.

 

2.2 Программа формирующего эксперимента, по активизации познавательной  деятельности на уроках “основы предпринимательской деятельности”.

На этапе  формирующего эксперимента в основу были положены идеи программированного обучения, РКМЧП (развития критического мышления через чтение и письмо) и знаково-контекстного подхода.

Программированное обучение - это  обучение по заранее разработанной  программе, в которой предусмотрены  действия как учащихся, так и педагога (или заменяющей его обучающей машины). Идея программированного обучения была предложена в 50-х гг. ХХ в. американским психологом Б. Скиннером для повышения эффективности управления процессом учения с использованием достижений экспериментальной психологии и техники. Объективно программированное обучение отражает применительно к сфере образования тесное соединение науки с практикой, передачу определенных действий человека машинам, возрастание роли управленческих функций во всех сферах общественной деятельности. Для повышения эффективности управления процессом учения необходимо использовать достижения всех наук, имеющих отношение к этому процессу, и, прежде всего кибернетики - науки об общих законах управления. Поэтому развитие идей программированного обучения оказалось связанным с достижениями кибернетики, которая задает общие требования к управлению процессом учения. Реализация этих требований в обучающих программах базируется на данных психолого-педагогических наук, изучающих специфические особенности учебного процесса. Однако при разработке этого типа обучения одни специалисты опираются на достижения только психологической науки (одностороннее психологическое направление), другие - только на опыт кибернетики (одностороннее кибернетическое). В практике обучения - типично эмпирическое направление, при котором разработка обучающих программ основывается на практическом опыте, а из кибернетики и психологии берутся только отдельные данные.

В основу общей теории программированного обучения положено программирование процесса усвоения материала. Данный подход к  обучению предполагает изучение познавательной информации определенными дозами, являющимся логически завершенными, удобными и доступными для целостного восприятия.

Сегодня под программированным  обучением понимается управляемое  усвоение программированного учебного материала с помощью обучающего устройства (ЭВМ, программированного учебника, кинотренажера и др.). Программированный  материал представляет собой серию  сравнительно небольших порций учебной  информации ("кадров", файлов, "шагов"), подаваемых в определенной логической последовательности. [11,с. 177]

В программированном обучении учение осуществляется как четко управляемый  процесс, так как изучаемый материал разбивается на мелкие, легко усваиваемые  дозы. Они последовательно предъявляются  ученику для усвоения. После изучения каждой дозы следует проверка усвоения. Доза усвоена - переход к следующей. Это и есть "шаг" обучения: предъявление, усвоение, проверка.

Обычно, при составлении обучающих  программ, из кибернетических требований учитывалась лишь необходимость  систематической обратной связи, из психологических - индивидуализация процесса обучения. Отсутствовали последовательность реализации определенной модели процесса усвоения. Наиболее известна концепция Б. Скиннера, опирающаяся на бихевиористскую теорию учения, согласно которой между обучением человека и научением животных нет существенной разницы. В соответствии с бихевиористской теорией обучающие программы должны решать задачи получения и закрепления правильной реакции. Для выработки правильной реакции используются принцип разбивки процесса на мелкие шаги и принцип системы подсказок. При разбивке процесса запрограммированное сложное поведение расчленяется на простейшие элементы (шаги), каждый из которых учащийся смог бы совершить безошибочно. При включении в обучающую программу системы подсказок требуемая реакция вначале дается в готовом виде (максимальная степень подсказки), затем с пропуском отдельных элементов (затухающие подсказки), в конце обучения требуется совершенно самостоятельное выполнение реакции (снятие подсказки). Примером может служить заучивание стихотворения: вначале четверостишие дается полностью, затем - с пропуском одного слова, двух слов и целой строки. В конце заучивания ученик, получив вместо четверостишия четыре строчки многоточий, должен воспроизвести стихотворение самостоятельно. [11,с. 119]

Для закрепления реакции используется принцип немедленного подкрепления (с помощью словесного поощрения, подачи образца, позволяющего убедиться  в правильности ответа, и др.) каждого  правильного шага, а также принцип  многократного повторения реакций.

РКМЧП (Развитие Критического Мышления через Чтение и Письмо).

Технология РКМЧП была разработана  учеными и преподавателями Хобарт&Вильям Смит Колледж и Университета штата Северная Айова (США) Дженни Л. Стил, Кертис С. Мередит, Чарлзом Темплом и Скоттом Уолтером.