Руководство двигательной активностью детей третьего года жизни

№	Ф.И.  ребёнка	Средние показатели  ДА за 9-ти часовой период пребывания в д/у; объём, тыс. шагов	Уровни ДА
Контрольный   эксперимент
1	Аня П.	6964	ВС
2	Дима П.	6927	ВС
3	Саша З.	6535	С
4	Соня Е.	6215	С
5	Даня Д.	5811	С
6	Матвей В.	5604	С
7	Соня Г.	5203	НС
8	Сергей Е.	4672	НС
9	Кирилл Г.	4002	Н
10	Нина К.	3718	Н

 

Анализ  таблицы позволил  нам проследить динамику результатов двигательной активности детей 3 г.ж. в ЭГ на этапе констатирующего и контрольного экспериментов  и сделать следующий вывод: высокий уровень ДА в ЭГ не изменился – т.е. не был выявлен;  уровень ДА выше среднего  повысился  у детей на 10%;  средний уровень  ДА  повысился на 20%; уровень ДА ниже среднего сократился на 20%; низкий уровень ДА сократился на 10%. Таким образом,  результаты двигательной активности детей  3 г.ж в ЭГ  существенно изменились за счёт оптимизации  двигательной  деятельности  каждого  ребёнка: 1 ребёнок  перешёл с низкого уровня на уровень ниже среднего, 2 детей перешло с уровня ниже среднего на средний уровень, 1 ребёнок перешёл со среднего уровня на уровень выше среднего.

Динамика  результатов  ДА детей 3 г.ж.  в экспериментальной  группе   наглядно представлена на рис. 2.3.

 

Констатирующий  эксперимент                  Контрольный эксперимент

 

Рис. 2.3. Уровни ДА  детей 3 г.ж.   в экспериментальной   группе

 

Динамика  результатов  ДА детей 3 г.ж.  в контрольной  группе   представлена в табл. 2.4.

Таблица 2.4.

 

             Динамика  результатов двигательной активности   детей 3 г.ж.

в  контрольной  группе

 

№	Ф.И. ребёнка	Средние показатели  ДА за 9-ти часовой период пребывания в д/у; объём, тыс. шагов	Уровни ДА
Контрольный эксперимент
1	Олеся С.	6911	ВС
2	Маша Д.	6113	С
3	Паша А.	5812	С
4	Костя У.	5196	НС
5	Саша К.	5002	НС
6	Алина М.	5207	НС
7	Артём С.	4295	НС
8	Митя М.	3695	Н
9	Петя Д.	3382	Н
10	Катя Л.	2973	Н

№	Ф.И. ребёнка	Средние показатели  ДА за 9-ти часовой период пребывания в д/у; объём, тыс. шагов	Уровни ДА
Констатирующий  эксперимент
1	Олеся С.	6911	ВС
2	Маша Д.	6113	С
3	Паша А.	5812	С
4	Костя У.	5196	НС
5	Саша К.	5002	НС
6	Алина М.	5207	НС
7	Артём С.	3871	Н
8	Митя М.	3695	Н
9	Петя Д.	3382	Н
10	Катя Л.	2973	Н

 

Анализ  таблицы позволил  нам проследить динамику результатов двигательной активности детей 3 г.ж. в КГ на этапе констатирующего и контрольного экспериментов и сделать следующий вывод: высокий уровень ДА  в ЭГ не изменился –  не был выявлен;  уровень ДА выше среднего  остался неизменным – выявлен у 10% детей;  средний уровень  ДА  остался неизменным – выявлен у 20%;  уровень ДА ниже среднего повысился на 10%; низкий уровень ДА сократился на 10%. Таким образом,  результаты двигательной активности детей  3 г.ж в КГ   изменились незначительно за счёт перехода 1 ребёнка с низкого уровня на уровень ниже среднего.

Динамика  результатов  ДА детей 3 г.ж.  в контрольной   группе   наглядно представлена на рис. 2.4.

 

     Констатирующий эксперимент                  Контрольный эксперимент

                                    

    

   

Рис. 2.4. Уровни ДА  детей 3 г.ж. в контрольной  группе

 

Полученные результаты   двигательной активности детей 3 г.ж. на этапе контрольного эксперимента в экспериментальной и контрольной группах представлены на рис. 2.5.

Рис.  2.5.  Уровни ДА детей 3 г.ж. в экспериментальной и

контрольной  группах на этапе контрольного эксперимента

 

Сравнительный анализ результатов формирующего эксперимента позволяет сделать следующий вывод:  результаты ДА, полученные нами   в ЭГ  после апробации индивидуальных программ регулирования ДА детей 3 г.ж. существенно отличаются от результатов ДА детей 3 г.ж., полученные нами в КГ. В   ЭГ  результаты  ДА детей изменились за счёт  оптимизации ДА каждого ребёнка: 1 ребёнок перешёл с низкого уровня на уровень ниже среднего, 2 детей перешло с уровня ниже среднего на средний уровень, 1 ребёнок перешёл со среднего уровня на уровень выше среднего. В  контрольной группе   результаты двигательной активности детей  3 г.ж  изменились незначительно за счёт перехода 1 ребёнка с низкого уровня на уровень ниже среднего.

Были получены следующие  результаты:  высокий уровень ДА в обеих группах не был выявлен;   уровень ДА выше среднего в ЭГ повысился у детей на 10% и составил 20%, в КГ - остался неизменным и составил 10%;  средний уровень  ДА в ЭГ   повысился на 20% и составил 30%, в КГ – остался неизменным и составил 20%;  уровень ДА ниже среднего в ЭГ сократился на 20% и составил 20%, в КГ – повысился на 10% за счёт перехода 1 ребёнка с низкого уровня ДА на уровень ниже среднего и составил 40%; низкий уровень ДА в ЭГ сократился на 10% и составил 20%., в КГ -  сократился на 10% за счёт перехода 1 ребёнка с низкого уровня на уровень ниже среднего.

Таким образом, анализ результатов исследования позволил нам проследить эффективность использования разработанных нами индивидуальных программ регулирования двигательной активности детей 3 г.ж., что подтверждает выдвинутую  нами гипотезу.

Использование индивидуальных программ руководства двигательной активности детей 3 г.ж. позволяет организовывать двигательную деятельность малышей с учётом их двигательного опыта, интересов, желаний, функциональных возможностей организма и индивидуальных показателей ДА. Такая форма работы с ребёнком является эффективной для регулирования ДА на основе его индивидуальных особенностей.

ВЫВОДЫ К  ГЛАВЕ  II

1. В результате констатирующего эксперимента  нами был выявлен начальный уровень показателей двигательной активности  детей 3 г.ж.:  высокий уровень ДА в обеих группах нами выявлен не был; уровень ДА выше среднего одинаков  в и в 1-й, и во 2-й группах - выявлен  у 10 % детей;  средний уровень  ДА  в ЭГ и в КГ  выявлен у 20 % детей; уровень ДА ниже среднего различен:  в ЭГ выявлен у  30%  детей, в КГ – у 40% детей; низкий уровень ДА также различен:  в ЭГ  выявлен у 30% детей, в КГ – у  40 %  детей.  Также нами была выявлена взаимосвязь уровня проявления двигательной активности с двигательными предпочтениями детей.

2. Для  руководства   двигательной активностью детей 3 г.ж.  нами был проведен формирующий эксперимент, целью которого было  регулирование двигательной активности детей 3 г.ж. с учётом их двигательных предпочтений и интересов  посредством  использования  игровых методов. Наша работа предполагала составление индивидуальных программ руководства двигательной активностью.

3. Сравнительный анализ результатов формирующего эксперимента позволяет сделать следующий вывод:  результаты ДА, полученные нами   в ЭГ  после апробации индивидуальных программ регулирования ДА детей 3 г.ж. существенно отличаются от результатов ДА детей 3 г.ж., полученные нами в КГ. В   ЭГ  результаты  ДА детей изменились за счёт  оптимизации ДА каждого ребёнка: 1 ребёнок перешёл с низкого уровня на уровень ниже среднего, 2 детей  перешло с уровня ниже среднего на средний уровень, 1 ребёнок перешёл со среднего уровня на уровень выше среднего. В  контрольной группе   результаты двигательной активности детей  3 г.ж  изменились незначительно за счёт перехода 1 ребёнка с низкого уровня на уровень ниже среднего.

 Были получены следующие результаты:  высокий уровень ДА в обеих группах не был выявлен;   уровень ДА выше среднего в ЭГ повысился у детей на 10% и составил 20%, в КГ - остался неизменным и составил 10%;  средний уровень  ДА в ЭГ   повысился на 20% и составил 30%, в КГ – остался неизменным и составил 20%;  уровень ДА ниже среднего в ЭГ сократился на 20% и составил 20%, в КГ – повысился на 10% за счёт перехода 1 ребёнка с низкого уровня ДА на уровень ниже среднего и составил 40%; низкий уровень ДА в ЭГ сократился на 10% и составил 20%., в КГ -  сократился на 10% за счёт перехода 1 ребёнка с низкого уровня на уровень ниже среднего.

Анализ результатов  исследования позволил нам проследить эффективность использования разработанных нами индивидуальных программ регулирования двигательной активности детей 3 г.ж, что подтверждает  выдвинутую  нами гипотезу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ

 

1.  Анализ теоретической и методической литературы показал, что вопросами изучения двигательной активности  младших дошкольников занимались учёные -  педагоги:  Э.С. Вильчковский, Ю.Н. Вавилов, Т.И. Дмитренко, Н.Ф.  Денисенко,  Т.И. Осокина, М.А. Рунова, Д.В. Хухлаева , В.А. Шишкина  и др. Двигательная активность ребёнка определяется ими как естественная потребность в движении, удовлетворение которой является важнейшим условием  его всестороннего развития и воспитания. Двигательная активность выполняет роль своеобразного регулятора роста и развития молодого организма, является необходимым условием для становления и совершенствования человека как биологического существа и социального субъекта. Движения являются важнейшей составной частью любого вида деятельности и многих психических процессов.  Режим малоподвижности (гиподинамии) влечет за собой ряд нежелательных для ребенка последствий. Исследования,  проведенные в этом направлении, показывают, что двигательная активность ребенка в значительной степени обусловлена предложенным ему двигательным режимом. Особенности его могут быть направлены как на ограничение двигательной активности, так и на создание оптимального двигательного режима. В этой связи систематическое изучение двигательной активности дошкольников очень важно для эффективности организации физического воспитания в детском саду.

Ведущим научным принципом  двигательного режима являются: принцип оздоровительной направленности. Не менее значимыми являются дидактические принципы построения двигательного режима детей 3 г. жизни: принцип систематичности и принцип активности.

2. Для диагностики двигательной активности детей 3 года жизни нами была проведена исследовательская работа на базе ДОУ № 107, 123 в городе Севастополе, в группах раннего возраста № 1, 6. Во время  исследовательской работы нами использовались следующие диагностические методики:  шагометрия;  наблюдение; метод математической статистики, нахождение среднего арифметического.

  В результате констатирующего  эксперимента  нами был выявлен начальный уровень показателей двигательной активности  детей 3 г.ж.:  высокий уровень ДА в обеих группах нами выявлен не был; уровень ДА выше среднего одинаков  в и в 1-й, и во 2-й группах - выявлен  у 10 % детей;  средний уровень  ДА  в ЭГ и в КГ  выявлен у 20 % детей; уровень ДА ниже среднего различен:  в ЭГ выявлен у  30%  детей, в КГ – у 40% детей; низкий уровень ДА также различен:  в ЭГ  выявлен у 30% детей, в КГ – у  40 %  детей.  Также нами была выявлена взаимосвязь уровня проявления двигательной активности с двигательными предпочтениями детей.