Беларусь на страницах русской периодической печати XIX века

ВВЕДЕНИЕ

Тема моей курсовой работы «Беларусь на страницах русской  периодической печати XIX века».  Ранее тему эту почти не затрагивали, разве что, обращали внимание на отдельные её аспекты. Тем не менее комплексного монографического исследования по данному вопросу нет. 

Актуальность темы не подлежит сомнению. На современном (постсоветском) этапе изучения истории Беларуси, перед исследователями открылись  широкие возможности для объективного пересмотра ряда политизированных моментов в истории Беларуси. В связи  с этим не лишним будет обратить внимание на период нахождения белорусских  земель в составе Российской империи. Особенно актуально обратиться к мнению авторов, публиковавшихся в это время в столичной печати Москвы и Петербурга, отразить их взгляд на события, происходившие на  белорусских землях в XIX веке.

Цель: выявить и проанализировать статьи, заметки и публикации отдельных авторов в периодической печати Российской империи (в основном столичные журналы), по вопросам, имеющим отношение к территории Беларуси.

Среди задач, которые были поставлены для достижения данной цели, обозначим следующие:

• Поиск в публикациях материала, имеющего отношение к истории белорусских земель. Также обнаружение заметок по вопросу политики на белорусских землях в XIX веке. Особое внимание уделить этнографическим данным о белорусских землях.
• Определение общих моментов, поднимающихся в публикациях, выделение разных мнений по отдельным вопросам, их структурное обобщение в главах.

Объектом исследования являются столичные периодические издания Российской империи за период XIX века, частично были использованы и издания начала XX века.

Предметом исследования, является общественно-политический процесс на белорусских землях в XIX веке, по  материалам русских периодических изданий.

Во время исследования автор курсовой работы использовал следующие методы к решению поставленных задач: исторический метод познания, нацеленный на изучение исторических фактов и включающий в себя элементы сравнения, анализа, логического обобщения, индукции и дедукции. Исторический метод позволил проанализировать в определенной логической последовательности существовавший ранее принцип отражения общественно-политических событий, характерный для российских периодических изданий; метод хронологической реконструкции дал возможность поэтапно восстановить события, отражённые в периодических изданиях, объективно оценить данный материал.

Структура курсовой работы включает в себя три главы. Первая глава «Прошлое белорусских земель на страницах русской периодической  печати», вторая глава «Актуальные  политические явления для белорусских  земель в русской периодической  печати», третья глава «Этнографический материал о Беларуси на страницах  русской периодической печати». Список литературы включает 37 позиций.

Работа написана в основном по первоисточникам. Использовался  ряд известных столичных изданий  XIX века. Прежде всего стоит назвать историко-литературный журнал «Исторический вестник». Материалы этого издания, например статьи Спасовича, Костомарова, Кедрова, широко привлекались при написании первой главы. Использовались также размещенные здесь воспоминания непосредственных участников и очевидцев событий, среди них можно назвать Ганзена, Гогоцкого, Захарьина. Касательно критического материала стоит указать на заметки Спасовича, Грибовского, Зеленина, где неоднократно обращаются к острым политическим событиям из истории края. В основу курсовой работы легла также информация из  журнала «Вестник Европы». Это издание с более широкой тематикой, здесь присутствуют материалы по истории, политике, литературе, философии, искусству, а также  биографические данные, публикации мемуаров, воспоминаний, путешествий.

Среди авторов, публикации которых  имеют отношение к белорусским  землям, стоит назвать Кареева, Кутейникова, того же Костомарова, а также Марию  Чарновскую. Кроме названных изданий укажем также на журнал «Русская мысль», публикации которого носят в большей степени научный, литературный и политический характер. Здесь, учитывая специфику работы, более всего интересны статьи и заметки по польскому вопросу. Большое значение имеют для нас данные из периодического исторического издания «Русская старина». В основном это исторические исследования XIX века; записки, воспоминания и дневники, жизнеописания учёных, военных, писателей, духовных и светских лиц, артистов и художников; исторические рассказы и предания; статьи по истории литературы и искусств; архивные документы и т.п. материалы, имеющие отношение к русской истории. Здесь можно назвать статьи Круковского, Петрова, Гортынского, воспоминания Давыдова.

Учитывая специфику темы и отсутствие монографических изданий  по ней, можно сказать, что она  является актуальной, особенно для  современных исследователей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПРОШЛОЕ БЕЛОРУССКИХ  ЗЕМЕЛЬ НА СТРАНИЦАХ РУССКОЙ ПЕРИОДИКИ

Обратившись к  изучению  источников по данной проблеме, мы в процессе работы отметили интересующие нас моменты. К их оценке перейдём ниже, постараемся на конкретных примерах раскрыть цели, которые преследовались в печати по этому вопросу.

 В ряде изданий есть заметки и статьи, касающиеся далёкого прошлого белорусских земель. Обратим внимание на то, что оно почти во всех случаях связывается с историей Великого княжества Литовского (далее ВКЛ). А до этого этапа, во времена Киевской Руси и в удельный период, белорусская история рассматривается в общем контексте истории России. И этот период освящён в печати довольно скупо.

Во всеподданнейшем адресе православных дворян Могилёвской губернии, размещённом в журнале «Русская Старина», присутствует небольшой экскурс в историю края.

«Мы знаем из истории и устных преданий, что Белорусский край и в нём Могилёвская губерния в древние времена принадлежали русским князьям Рюриковичам, потомкам святого Владимира, давшим краю первоначальное государственное образование в уделах и введшим христианскую веру восточно-православного вероисповедания» [1, с. 149]. 

Понятно, что размещение этих данных носило скорее политический характер. Таким образом, в официальной прессе хотели показать единство веры и происхождения, что было особо актуально во время разразившегося восстания 1863 года.

Отметим, что подобной линии  придерживались не только в дворянских адресах и официальных обращениях, но и в трудах большинства русских историков того времени. Это мы можем увидеть в опубликованных материалах В. В. Антоновича, размещённых в одном из номеров «Исторического вестника», посвящённых проблематике Литовско-Русского государства.

«Живши по соседству с русскими кривичами, литовцы уже давно вели с ними частые драки, а иногда в собственных междоусобиях обращались за помощью друг к другу. Но когда напор со стороны крестоносцев стал возбуждать в литовцах стремление к политической жизни, они, по примеру русских, стали строить у себя города, учреждать пункты власти и вместе с тем всё глубже расширяться в русской стране. Русские были развитее литовцев в культуре, но литовцы оказались сильнее отвагою. Выходило, что литовцы покоряли себе русских, сами усваивали от последних обычаи, быт и язык» [2, с. 179].

По этим материалам хорошо видно, что в прессе особо подчёркивались моменты преобладания русского элемента как в политической жизни, на что мы ещё укажем, так и в культурной. Подтверждается это и другими материалами подобного характера. Например, в более ранних публикациях по истории Литвы, в журнале «Вестник Европы».

«В XII и XIII столетиях, когда Литовцы завоевали Русские области, между ними вошло в употребление письмо Словенское; ибо как некоторые князья литовские сделались христианами Греко-восточного исповедания, и сам язык русский был употреблён при дворе сих властителей: от того и случилось, что все древние хроники Литовские писаны по-русски» [3, с. 191-192].

В политической стороне вопроса, печать акцентирует внимание на том, что ключевым моментом в появлении государства стал внешний фактор. Именно общая опасность от немецких рыцарей и Польши  заставила разных по вере и происхождению, а также по локальным интересам, литовцев и русских консолидироваться. Между тем на внутренние факторы, способствующие единению, прямо не указывается ни в одном издании. Подтверждение этому находим в строках Антоновича по поводу становления ВКЛ в основном за счет русских земель.

«В кривичском городе Новогородке утвердился литовский князь Мендовг, располагавший значительными военными силами уже в 1235 году, и стремившийся расширить свои владения подчинением других уделов кривичской земли. Города Волковыск, Слоним, Здитов, Городно уже принадлежали к Новогородецкому княжению, а в 1253 году подчинился ему и пинский князь; племянники же Мендовга засели в Полоцке, в Витебске и в земле Смоленской, но были изгнаны дядею, за то, что не хотели ему повиноваться. После насильственной смерти Мендовга, сын его, Войшелг, отомстивши убийцам, передал княжение русскому князю Шварну, сыну Даниила Галицкого. Заложенное в кривичской земле государство, перешло, таким образом в русские руки. Но так было недолго. После кончины Шварна, господство русской власти над литовцами прекратилось и вместе с тем язычество торжествовало. Так было до Витенеса и Гедымина, с которых начинается в истории Литвы перелом» [2, с. 179-180].

По этим данным мы можем отметить, что вопрос о преобладании в ВКЛ русского элемента снова подчеркивается в имперской прессе. На это мы еще не раз сможем обратить внимание. С другой стороны особо выделяется большая роль новой династии и её основателя Гедымина. С него, особенно с его наследника Ольгерда, ВКЛ выступает как соперник Москвы в собирании земель. Этот фактор также обозначен в печати как важнейший. Ему уделяют достаточно внимания. И даже представляют логическое объяснение, почему именно Московское государство одерживает верх в борьбе за объединение русских земель.

«Кроме значительного числа русских областей, в состав ВКЛ входили области чисто литовские, население которых, положившее начало государству и выдвинувшее из своей среды династию, отличалось значительной энергией; оно не могло безусловно подчиниться русской народности и имело свои племенные интересы, между которыми на первом плане стояла борьба с немецкими орденами. Отстаивать эти интересы должны были великие князья, потому их внимание беспрестанно раздваивается между политикою объединения русских земель на восточной границе и усиленною борьбой с крестоносцами на западной. Они могут только эпизодически преследовать свои цели на востоке, по отношению к русским областям и, конечно, они не в состоянии здесь бороться с великими князьями московскими, устремившими всё своё внимание на собирание русских земель и подвигавшимися к этой цели медленно и терпеливо, но безостановочно» [4, с. 700].

Понятно, что здесь, издания  придерживаются официальной  линии  по данному вопросу. О победах Ольгерда над Московскими ратями в прессе упоминают вскользь, хотя русские историки уже имели публикации и по этому аспекту.

В дальнейшем, в статьях о более позднем периоде истории ВКЛ, в печати обращаются к вопросу о взаимоотношениях с Польшей.  Показывая, что двойственность целей привела ВКЛ к союзу, впоследствии сгубившему государство.

«Польша в унии 1385 года искала средств обезопасить себя и от самой Литвы и от немцев. В Литве Польша получила сильного союзника, почерпнула в нём ту внешнюю силу, которая надолго обеспечила её политическое существование. И Литва получила от унии новые силы для борьбы с немцами, но за то для неё уния принесла гибельные последствия: внутренний разлад, парализовавший силы молодого государства и отдавший его на жертву польскому влиянию. В наследство от Руси Литва получила роды удельных князей, вечевое устройство городов, единство города и земли; Польша принесла в неё понятие шляхетского равенства, Магдебургское право городов, прикрепление крестьян» [5, с. 467-468].

Нужно отметить, что начиная  с этого периода и далее  вплоть до присоединения к империи, историю ВКЛ, в том числе и  белорусских земель, рассматривают в русле проблем проявившихся в ходе польского влияния, прежде всего по национально-религиозному аспекту. На эти настроения в печати указывает характер уже упоминаемого нами Всеподданнейшего адреса дворян Могилёвской губернии.

«Поляки, владея Литвой обще с Белоруссией, нарушили условия равноправности присоединённых народов. Они, истребляя насильственными методами веру и язык руссов, много в том успели; почти всё дворянство в крае, для охранения своих прав и выгод, осталось в необходимости принять римскую веру, примениться к говору и обычаям поляков. Немногие остались непоколебимыми от преследований и не изменившими вере отцов своих; сельские и городские обыватели многие совращены были в унию» [1, с. 149].

О проблеме религии в ВКЛ, после переориентации на Польшу, в столичной прессе говорят довольно много. Продвижение католичества на восток, оценивают как явление исключительно отрицательное. Унию 1596 года рассматривают с этих же позиций. В целом проблему конфессиональную называют и печать, и историки одной из основных причин падения некогда могучего государства.

Одним из аспектов этого  вопроса в печати, выступают статьи посвящённые борьбе с реформацией  в Польше и ВКЛ. И здесь в  частности обращают внимание на действия ордена иезуитов.

«В критике на  произведение Любовича «К истории иезуитов в Литовско-Русских землях в XVI веке» изложена довольно интересная оценка их деятельности. На основании данных Ватиканского архива, Любович выясняет, что главная роль в борьбе с протестантизмом и пропаганде католицизма в православных литовско-русских землях принадлежала папским нунциям и другим органам римской церкви, а не иезуитам, которые появились в этих землях уже тогда, когда протестантизм по разным обстоятельствам был значительно ослаблен. И им, таким образом, приходилось только довершать дело, начатое и прочно поставленное другими лицами» [6, с. 398-399].