Основные подходы принятия государственных решений

Как вытекает из сказанного, в основании сетевых связей непременно лежат и некие моральные, внутренне объединяющие стороны нормы и представления, обусловливающие общение партнерского типа. Таким образом, можно сказать, что сетевой подход - это ценностно-ориентированный подход к выработке целей, диагностике и другим процедурам принятия государственных решений. Сетевые принципы принятия решений отвергают нейтральность как антипод заинтересованности сторон в достижении общего дела. Одновременно они показывают и то, что не только рациональные соображения могут и должны способствовать решению вопросов. В то же время для государственных структур признание важности морально-этических измерителей управленческого процесса означает и необходимость активизации ментальных структур бюрократии, проявления ею локальной солидарности и культурных стереотипов как основания для поддержания контактов с общественностью.

Важной особенностью сетевого подхода является и акцент на процессуальной стороне принятия решений. Главным приоритетом становится установление и поддержание должных контактов, постоянной коммуникации между сторонами, сохранение морально устойчивого характера отношений между участниками проекта, а не просто решение конкретной задачи. Таким образом управленческая система становится более гибкой, устойчивой к внешним влияниям и сохраняет стратегическую направленность на воплощение разнообразных целей. По этой причине привычная система координат «цели-средства» уже не является основополагающей. Важнейшими измерителями и показателями успешности действий системы государственного управления становится стиль изменений, характер отношений между акторам и, устойчивость их контактов.

Сетевая организация принятия решений ставит эффективность выработки и реализации целей в зависимости от характера сетевых сообществ. К последним сегодня относят:

- политические сообщества (policy communities),

- профессиональные сети (professionalnetwork),

- межуправленческие сети (intergovernmental network),

- сети производителей (producernetwork),

- проблемные сети (issue network).

С технологической точки зрения сетевая организация принятия государственных решений предполагает сочетание самодостаточных управленческих моделей, не предполагающих ни стороннего, ни внутридоминирующего контроля и выступающих формами поддержания своеобразных «цепей связей», заданных конкретными целями и задачами. Регулирующее влияние в них распространяется здесь через диффузные каналы и цепи, связующие всех участников. Потребность в применении таких сетевых форм диктуется снижением транзакционных издержек при распределении и перераспределении ресурсов, а также минимизацией рисков при достижении конкретных целей. За счет принципов сетевой коммуникации здесь резко снижаются коррупционные риски, а также оперативнее становится пересмотр и корректировка внутри коллективных решений. Взаимодействие деловых сетей понижает и напряженность конкуренции, конфликт интересов участников реализации проекта.

Как указывает Л. Отуул, «В более конкретном смысле сети включают в себя межагентские кооперативные ставки, межуправленческие структуры программного менеджмента, сложное множество соглашений и государственно-частное партнерство. Они также включают в себя системы предоставления услуг, основанные на комплексе провайдеров, который может включать публичные агентства, частные фирмы, неприбыльные и даже укомплектованные волонтерами организации, все из которых связаны взаимозависимостью и интересами, закрепленными определенной совместной программой».

Учитывая сказанное, можно заключить, что сетевая форма организации принятия государственных решений фиксирует активно проявляющееся ныне сближение государства со всеми своими партнерам и прежде всего - гражданским обществом. По историческим меркам сетевая организация управления представляет собой ответ на повышение активности и компетентности гражданских объединений не только в процессе осуществления власти, но и в деле реализации различных управленческих проектов. По своей организационной природе сетевая организация принятия решений предполагает формирование и постепенную институализацию новых ключевых субсистемных образований во всей архитектуре государственного управления.

Теория сетей свидетельствует о том, что государство превращается из «сторожевого пса» общества в организатора-интегратора социума, партнера общественности при решении управленческих задач. Утрачивая часть былой независимости, государство неизмеримо повышает свою ответственность перед гражданами. Сетевой же принцип организации управления дает ему возможность повысить эффективность производства общественных ценностей, оптимизировать их распределение в государстве, перейти к новой системе мотивации аппарата, формам организации публичного управления. В то же время такой тип согласования позиций государства и общества подразумевает усиление лояльности управляемых как к ключевым политическим фигурам, так и идеям, носителям и которых они выступают.

При этом постоянство предлагаемых сетью коммуникаций снимает противостояние сторон при выработке общей воли. Поэтому сетевая организация управления предполагает дискурсивную стилистику выработки общего решения. Такой тип общения помимо ресурсных оснований предполагает и внутреннюю готовность сторон к общению, их соответствующую культурно-этическую оснащенность. Иными словами, сети выступают как некие формы особой структурной организации, предполагающие взаимодействие объединенных общей задачей сторон и наличием однородных ресурсов. Технологически это осуществляется в форме коммуникации с обратной связью и интенсивным информационным обменом, провоцирующим кооперативные формы решений.

За счет этого сетевой организации удается минимизировать побочные эффекты индивидуальных или (микро)групповых действий, отклоняющихся от общего вектора при принятии решений. Структура сети гасит эти внутренние возмущения, невыстроенность отношений различных акторов. Одновременно сетевая организация характеризует самовоспроизводимые формы коммуникации, свидетельствующие об устойчивости контактов участников решений. За счет сетевой организации государственное управление становится более пластичным, возникают возможности обратимости неэффективных решений, снижается роль бюрократических организаций.

В то же время нельзя не отметить и то, что сети создают и ряд отрицательных эффектов в государственном управлении. К примеру, внутри сетевая лояльность в известной степени снижает проявления свободы и «инакомыслия» акторов, возможности для обще коллективной интеграции социума (государства и общества) и т.д.

Признавая конструктивные возможности сетевых форм взаимодействия управляющих и управляемых, следует иметь в виду ряд ограничений, налагаемых на их развитие рядом тенденций и процессов. В частности, к таким ограничениям следует отнести сохранение в государстве приоритета вертикально-иерархиизированных отношений, способность переориентации интересов управляющих на групповые цели в противовес общественным, нарастание массовых форм падения социальной активности населения, незаинтересованность людей в коммуникации с органами власти, явного преобладания частных потребностей над общественными и групповыми интересами. Более того, на фоне снижения публичной активности населения начинает возрастать профессионализация управления, делающего ставку не на соучастие граждан, а на контакты с экспертным сообществом. Это неизбежно ведет к усилению сегментации управляющих и управляемых, а порой и закрытости правящего класса.

Очень важно, что сети подразумевают новое соотношение политики и управления, предполагая иное решение вопроса о соотношении частного и общественного. В частности, (в отличие от нового публичного менеджмента, предполагающего безразличие к политическим методам взаимодействия, диагностики и выработки решения) здесь сохраняется центральное место политики во всей системе управления. Это показывает, что от государственного управления люди ждут большего, чем просто удовлетворения конкретных интересов.

В рамках сетевой организации политика признается специфическим уровнем и одновременно важнейшим источником принятия управленческих решений. Политический центр, придавая ясность проводимому курсу, открывая перспективы и условия поддержания контактов с общественностью, признается выступает основной силой, организующей публичное пространство выработки и реализации государственных решений. Политический характер управления повышает легитимность и тем самым придает устойчивость системе государственного управления .Представляя из себя форму идейной солидарности, политические составляющие принятия решений снижают издержки централизованного контроля. Политика - это наиболее гибкий механизм регулирования, дающий возможность применять формы контроля только там, где производство общественных продуктов нуждается в дополнительном макро регулировании.

Коротко говоря, концептуализированные в выше обозначенном теоретическом направлении сетевые процессы в принятии решений демонстрируют, что в современном государстве начинает постепенно проседать вертикальная стилистика организации взаимоотношений между управляющими и управляемыми. Ранее занимая локальные, подчиненные позиции, сейчас сетевые горизонтальные связи пытаются направлять уже более внушительные управленческие потоки и взаимодействия верхов и низов. В том числе теневых и полутеневых. Не случайно, к примеру, модель «проблемных сетей» (Х. Хекло) представляет процесс принятия политических решений как взаимодействие специализированных (выделенных в соответствии со своими проблемными областями) объединений, каждая из которых объединяет заинтересованных парламентариев, чиновников администрации, аппаратных сотрудников, лоббистов, журналистов, лидеров общественных организаций, экспертов и т.д. Таким образом, эти сетевые сообщества принимают и реализуют многие важные решения в рамках своего объединения, не привлекая общественного внимания. Причем нередко встречающимся вариантом является и окостенение такого рода сетевых образований, превращение их в некие «железные треугольники власти» (Т. Лоуи, Дж. Уилсон), которые помимо закрытости и келейности обретают достаточно веские основания для производства и коррумпированных взаимоотношений.

Незавершенность этого исторического процесса оставляет возможность для множественных интерпретаций этого исхода как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Однако, нельзя не видеть, что соперничество двух логик организации власти и управления начинает уже сегодня сказываться на модификациях механизма принятия решений. Так, вместо общенационального интереса значительно активнее позиционируют себя различные корпоративные подходы к проблемам, утрачивается публичность в принятии многих решений, иначе организуется дискурс с общественностью, нарастает значение механизмов стихийной самокоррекции решений и т.д.

Теория электронного правительства

Данная концепция появилась в арсенале ученых недавно, в связи с развитием Интернета и практическим преобразованием ряда государственных функций на основе применения новых информационных технологий.

Вообще понятие электронного правительства довольно многозначно. Оно характеризует деятельность исполнительной ветви власти, а в сочетании с термином selfgovemment (самоуправление) характеризует отношения государства со структурами общества (гражданскими структурами, объединениями, партиями и др. организациями всего государства в целом). В своем же расширительном значении оно может пониматься уже как электронное государство в целом.

Основной управленческий смысл данной теории состоит, с одной стороны, на переориентацию органов государственного управления на использование новых информационно-коммуникативных технологий, а, с другой, свидетельствует о трансформации государства как особого института и его качественной трансформации в качестве органа управления. В то же время в сугубо практическом плане и тот, и другой тип преобразований свидетельствует о формировании в государстве такой технической (кадровой, организационной) инфраструктуры, позволяющей его органам власти и управления осуществлять свои функции на основе установления массовых цифровых коммуникаций со своими контрагентами. Тем самым существенно корректируются и функции государства как субъекта управления: принципиальнейшей задачей его органов становится переработка специализированных информационных потоков и установление устойчивых контактов с различным и социальным и аудиториям и при использовании маркетинговых и немаркетинговых технологий.

При этом в качестве наиболее устойчивых типов коммуникаций являются:

1. взаимодействие государственных  органов различного уровня, предполагающее  обеспечение совместимости стандартов хранения информации и документооборота, подключения к единым компьютерным сетям органов государственной власти и управления разного уровня, реализацию программ по информатизации различных отраслей, создание межведомственных, региональных и местных информационных систем и баз данных (т.н. G2G или -government to government).

2. Обеспечение взаимодействия между  органами государственной власти и коммерческими организациями, ведущее к развитию механизмов электронной торговли, развитию конкурентоспособного производства товаров и услуг в сфере информационных и коммуникационных технологий, совершенствованием управления поставками продукции для государственных нужд (т.н. G2B -government to business).

3. Обеспечение прав граждан на  свободный обмен (поиск, получение, передачу, производство и распространение)информацией, лежащей в основе интенсификации международного сотрудничества (т.н. G2C - government to citizen).

Нередко выделяют и другие направления деятельности электронного правительства (например, его отношения с международными структурами). Но, независимо от такого рода направлений, главное, что содержится в такой интерпретации процесса принятия государственных решений, так это упор на массовое использование особых методов профессионального общения работников аппарата управления и власти, а также на техническое перевооружение всей системы государственного управления. В частности, что касается последнего аспекта, то речь идет о развитии систем межведомственного электронного документооборота и внедрении стандартов электронного Делопроизводства; координации деятельности органов власти в сфере информатизации; разработке и внедрении комплексных систем обеспечения информационной безопасности государства. Благодаря этим мерам возникают новые возможности для мониторинга социальных процессов, ускорении разнообразных рутинных операций типа оформления таможенной документации или регистрации юридических лиц, выдачи лицензий и сертификатов, повышаются возможности координации действий органов государственной власти, совершенствования замещения вакантных должностей в государственном аппарате и т.д. Понятно также, что весьма значительно оптимизируются отношения государства с бизнесом, другими экономическими контрагентами.