Политические и правовые учения во Франции XVIII в.

Бабувисты предполагали начать восстание в Париже, откуда революционное движение “легко сообщилось бы демократическим элементам во всей республике”. В день восстания  должен был быть учрежден Национальный конвент, состоящий из революционеров. Сразу же будут приняты меры для  облегчения положения трудящихся (бесплатная раздача хлеба народу, обеспечение  его продовольствием, вселение неимущих в дома врагов революции, безвозмездное  возвращение народу заложенных в  ломбарде вещей и т.п.).

Должны были быть приняты законодательные меры против богачей. Все лица, не занятые  полезным трудом, объявляются “иностранцами”. Они не пользуются политическими  правами; под страхом смертной казни  им будет запрещено иметь оружие; революционное правительство может  отправлять “иностранцев” в места  исправительного труда. “Богачи, не желающие отказаться от своего избытка  в пользу неимущих, являются врагами  народа”. Народ организуется как  военная сила; все, занятые полезным трудом, получат оружие; народные собрания, состоящие из вооруженных трудящихся, проводят в жизнь законодательные  акты Конвента.

Одновременно  должны были осуществляться меры, направленные на постепенное искоренение частной  собственности. К ним относятся: упразднение права наследования; отмена денег; взимание налогов натурой, причем общий размер налогов ежегодно увеличивается вдвое, а их сумма  распределяется в прогрессивном  порядке; запрет частной торговли с  другими народами и т.д. Эти меры в совокупности с политическими  ограничениями богачей должны “сделать золото более обременительным, нежели песок и камни”.

В самом начале революции будет создана Большая  национальная община, организованная на коммунистических началах. Ей передается имущество национальное, общинное, конфискованное у врагов революции; собственность общины постоянно  возрастает за счет имущества вступающих в нее граждан. Национальная община является наследником всех собственников. В общину принимаются все желающие, в нее зачисляется молодежь. Национальная община организуется как форма единого  в масштабах страны, централизованного  и регулируемого государством народного  хозяйства. Бабувисты подчеркивали качественно новые задачи государства, основанного на общественной собственности: “Руководство сельским хозяйством и  полезными ремеслами – одна из главных функций суверенной власти”.

В результате законодательных мер переходного  периода частная собственность  постепенно (в течение жизни одного поколения, поскольку право наследования отменяется) будет замена общинной собственностью; все станут членами  Большой национальной общины. Достижение строя общности, или полного равенства, приведет к всесторонней демократизации государства, даст “возможность народу стать на деле сувереном...” Большинству бабувистов демократическое государство представлялось необходимой формой общества, основанного на общей собственности. Однако некоторые члены тайного общества высказывали иные взгляды на государство и право будущего.

Один из членов Повстанческого комитета Сильвен Марешаль (1750–1803 гг.) вообще был против управления и власти в будущем обществе. Еще  в 1793 г. он писал, что в начале истории  был период патриархального правления, когда люди жили семьями. Затем в  результате ошибки возникло гражданское  общество; в нем царят всеобщий эгоизм, скрытая война людей, обездоленное большинство которых поддерживает существование горстки сибаритов-деспотов. Пороки гражданского общества не зависят  от формы правления. Все правительства  мира являются дефектными. Политические преобразования ничуть не улучшают положение  вещей. Человек исчерпал все возможные  формы правления. Наступило время, чтобы он вернулся к исходному  пункту. Возвращение человечества к  первоначальной свободе Марешаль мыслил как отделение от современного общества маленьких ассоциаций, или семей (по 100 человек), поселяющихся на пустующих  землях. В конечном счете распад гражданского общества на общины-поселения  приведет к исчезновению политической власти, законов, кодексов, конституций. “Человек не должен подчиняться человеку; только его отец имеет право им командовать”. При новом патриархальном правлении не должно быть других различий между людьми, кроме различий по полу, возрасту и семье. Не будет  больших городов, исчезнут многие искусства. “Ну и что же? Будет меньше статуй и больше людей”.

Весной 1796 г. Марешаль вступил в Тайную директорию. Ему было поручено составить “Манифест  равных”. Составленный Марешалем документ во многом соответствовал убеждениям членов тайного общества, которое, однако, не приняло его в качестве программного, так как не одобрило двух содержащихся в “Манифесте” положений: “Пусть погибнут, если это необходимо, все  искусства, только бы для нас осталось подлинное равенство” и “пусть исчезнет, наконец, возмутительное деление  на управляющих и управляемых”. По первому из этих положений дискуссия  продолжалась; второе было по существу отвергнуто. В будущем обществе предполагалось сохранить государство и конституцию.

По плану  бабувистов достижение строя общности даст возможность осуществить Конституцию 1793 г., принятую в период якобинской диктатуры.

Конституция 1793 г. была действительным шагом вперед к подлинному равенству, писали бабувисты, – так близко к нему еще никогда  не подходили. Поэтому грядущая революция, отменив законодательные акты термидорианской  реакции, должна восстановить ее действие: целью восстания является восстановление Конституции 1793 г., свободы, равенства  и всеобщего счастья.

Стремясь  представить свои планы как последовательное и естественное продолжение революционно-демократических  идей якобинства, бабувисты в то же время резко осуждали содержащиеся в якобинской Конституции положения  о частной собственности как  о естественном неотъемлемом праве  человека; были подготовлены и другие уточнения в тексте Конституции, направленные на ее демократизацию и  согласование с принципами коммунистического  строя.

Как предполагали бабувисты, при строе общности “искусство регулирования общественных дел  настолько упростится, что скоро  станет доступным для всех”. “Вследствие  несложности управления будет устранено  множество чиновников, отнятых у  сельского хозяйства и у полезных ремесел”. “Искусство управления, которое  столкновение множества противоречивых интересов делает столь трудным, сводится вследствие строя общности к вычислению, которое под силу самым неспособным нашим торговцам”.

Активную  роль в управлении делами общества будут играть народные собрания. Бабувистами  высказана мысль об участии в  работе государственных органов, ведающих управлением хозяйством, представителей профессиональных объединений.

Бабёф и его  единомышленники развивали традиционную для социализма мысль о простоте законодательства в будущем обществе. Все граждане в процессе обучения будут постигать “законы, чтобы  благодаря их изучению каждый был  осведомлен о своих обязанностях, приобрел способность занимать государственную  должность и высказывать свое мнение по поводу государственных дел”.

Теория Бабёфа и его единомышленников была наиболее детально разработанной концепцией коммунизма, основанного на государственном  регулировании всех сторон общественной жизни. Производство, потребление, воспитание и обучение, общественная и личная жизнь граждан будущего общества должны были, по их мнению, детально регламентироваться при помощи права и государства. Их представления о будущем строе  во многом подсказаны идеями “Кодекса природы” Морелли. Мысль о вечности государства и права проистекала  также из гиперболизации идеи равенства. Враждебность к частной собственности  они доводили до отрицания ряда достижений культуры и цивилизации, требование материального равенства – до одинаковости людей, уравнения потребностей и талантов. Этим также обусловлены  их представления о том, что будущее  общество сможет существовать и функционировать  только при помощи детальной правовой регламентации и строгого государственного надзора.

В проектах бабувистов выражено определенное недоверие  к развитию наук и искусств, порождающих  неравенство знаний. Бабувисты боялись, что существование наук и искусств как-то поколеблет всеобщее равенство; им было присуще недоверие к лицам, занимающимся умственным трудом. Они  “опасались, как бы для людей, которые  посвятят себя науке, действительные или  предполагаемые познания не послужили  основанием для отличий, превосходства  и освобождения от общественного  труда и как бы мнение, которое  сложилось об их учености, питая  их тщеславие, не толкнуло их в итоге  на пагубные действия, направленные против прав простых и менее образованных людей, доверие которых будет  ими обмануто при помощи лицемерного  и опасного красноречия”.

В “Наброске  проекта декрета об управлении”  говорилось, что преподавательский  и научный труд не будет признаваться полезным трудом, если занимающиеся им лица не представят свидетельства о  гражданстве, выданного в установленной  форме. Повстанческий комитет опасался порабощения народа учеными людьми, монополистами знаний. “Если, –  говорил Комитет, – в государстве  создастся класс, который один только будет сведущ в принципах социального  искусства, в законах и управлении, то этот класс скоро найдет в своем  умственном превосходстве и особенно в неосведомленности своих соотечественников секрет того, как создать для себя отличия и привилегии. Путем преувеличения важности оказываемых им услуг ему легко удастся заставить смотреть на себя как на необходимого отечеству покровителя. Прикрашивая свои дерзкие начинания предлогом общественного блага, этот класс будет все еще говорить о свободе и равенстве своим мало проницательным согражданам, уже подверженным тем более жестокому порабощению, что это порабощение будет казаться им законным и добровольным”.

Общеобязательным  и полезным бабувисты признавали преимущественно физический труд. Предполагалось строго регламентировать образование, мебель, одежду, “чтобы так называемое изящество мебели и одежды уступило место деревенской простоте”, пресекать  “манию выставления напоказ своего остроумия и фабрикования книг”. Всем гражданам должен быть обеспечен  “одинаковый и честный средний  достаток”, “умеренный и скромный достаток”. “Граждане будут хорошо питаться, хорошо одеваться, усиленно развлекаться при отсутствии всякого  неравенства, всякой роскоши”. Не будет  ни столицы, ни больших городов; все  дома и мастерские будут построены  по одинаковым планам; участие в  общественных трапезах обязательно; будет  запрещено все, что не может быть предоставлено каждому; подрастающее поколение воспитывается в строжайшей умеренности, в спартанском духе; многие стороны жизни граждан  строго регламентируются государством; вводится религия равенства с  догмой бессмертия души.

Идеи Бабёфа и других участников тайного общества оказали сильное влияние на последующее  развитие социалистической идеологии. Процесс бабувистов, а затем издание  одним из участников заговора (Буонаротти) книги “Заговор во имя равенства, именуемый заговором Бабёфа” (1828 г.), содержащей историю тайной организации  и ее важнейшие документы, оказали  сильное влияние на развитие политической идеологии социализма и коммунизма.   

Заключение

Век Просвещения, как часто называют XVIII в., был  временем наивысшего развития гуманистических  и рационалистических начал, существовавших в буржуазной политико-правовой идеологии. Острый кризис феодализма, неизбежность и близость революционных преобразований в наиболее развитых странах, союз буржуазии  с народом в общей борьбе против феодализма обусловили широкое распространение  идеалистического убеждения в том, что после уничтожения феодального  неравенства и деспотизма грядет эпоха всеобщего счастья, мира и  благоденствия.

Основным  методом обоснования политических и правовых доктрин был рационализм. Просвещение освобождало политико-правовую идеологию от теологии. Рационалистическое понимание государства и права, сопряженное с верой во всесилие разумного закона, в ряде доктрин  уже соединялось с началами историзма, с поиском объективных факторов, влияющих на государство и право.

Буржуазная  политико-правовая идеология Франции XVIII в. в целом продолжила философско-теоретическую  работу теоретиков предшествующих веков. Более глубокую разработку получили уже известные варианты преодоления  политического отчуждения, свойственного  феодализму. В трудах Руссо была по существу впервые четко определена сама проблема политического отчуждения. Особенность Просвещения состоит в том, что эту проблему предполагалось решить политическими же способами: через всевластие народа, всесилие закона, всемогущество разумного государства, политические преобразования.

В этот период было завершено развитие ряда предшествующих политико-правовых концепций, им были приданы классические формы. Таковы доктрина прав человека и гражданина, теория общественного договора, концепция  всесилия разумного закона, доктрина разделения властей, теория представительной и непосредственной демократии и  ряд других. Особенность соотношения  содержания политико-правовых доктрин  того времени и их программных  положений состояла в том, что  теоретические проблемы рассматривались  чаще всего в связи с близкой  перспективой их непосредственного  претворения в практику.