Девиантное поведение подростков

24. Рудакова И.А., Ситникова О.С., Фальчевская Н.Ю. Девиантное поведение. Ростов-на-Дону. 2005. ISBN 985-438-364-4

25. Селецкий А.И. Тарарухин  С.А. Несовершеннолетние с отклоняющимся  поведением. – Киев: Здоровье, 1997 ISBN: 5-9270-0078-9

26. Словарь-справочник  по СР. Под редакцией Е.И. Холостовой. М. 1997. ISBN: 5-237-04850-1

27.Скиннер Р., Клииз Д. Семья и как в ней  уцелеть/ Пре. с англ. Н. Падалко, - М.: Класс, 1995.-260с. ISBN: 5-89357-098-7

28.Степанов  Е.Г. Психология трудных школьников. - М.: Академия, 1999.-340с. ISBN: 978-5-901226-09-4

29.Снтковская  О.Д., Ратинов А.Р. Криминально - психологическое  исследование, насилие, агрессия, жестокость  как объекты. ISBN 978-5-373-0061-2.

30.. Социальная педагогика: Курс лекций / Под общей ред. М.А. Галагузовой. – М.: Гуманит. Изд. Центр  ВЛАДОС, 2000. ISBN: 5-237-00702-3

31.. Шишковец Т.А. Справочник  социального педагога. – М.: ВАКО, 2005 ISBN 978-5-699-35167-1.

 

Приложение А

Распределение девиантных и нормативных подростков.

Таблица №1. Распределение девиантных и нормативных подростков в исследуемой группе в %.

Девиантные	нормативные
38% (17 чел.)	62% (28 чел.)

 

Диаграмма № 1 Распределение девиантных и нормативных

подростков в исследуемой группе в %.

 

1. В исследуемой группе подростки демонстрируют как нормативное, так и девиантное поведение.
2. В данной группе преобладают нормативные подростки.
3. Большое количество детей (38%) имеет те или иные девиации.

• Наличие
• Также здесь

 

Приложение Б

Теперь мы рассмотрим виды правонарушений, совершаемых

данными испытуемыми.

 

Таблица №2. Виды правонарушений в %.

 

Кражи	53 (9чел.)
Нецензурная брань	100 (17 чел.)
Драки	100 (17 чел.)

 

Диаграмма № 2. Виды правонарушений в %.

 

 

 

Приложение В

Исследование показателей агрессии методикой А.Баса и А.Дарки.

Составители данного опросника разделили понятия «агрессивность» и «враждебность»:

Результаты исследования агрессивности и враждебности методикой Баса-Дарки представлены в таблице и диаграмме.

 

Таблица 3. Показатели враждебности и агрессивности.

Уровни показателей	Показатель враждебности		Показатель агрессивности
	%	Кол-во людей	%	Кол-во людей
Высокий	24	7	26	8
Средний	13	4	33	10
Низкий	63	19	41	12

Анализируя результаты диагностики, можно отметить, что у большинства испытуемых класса нормы низкий показатель враждебности 63% (19 человек), а также у большинства низкий показатель агресивности 41% (12 человек). Высокий показатель враждебности показали 24% (7 человек) и 26% высокой агрессивности (8 человек).

Диаграмма № 3. Показатели враждебности и агрессивности.

 

 

 

Таблица 4. Показатель враждебности и агрессивности.

 

Уровни показателей	Враждебность		Агрессивность
	%	Кол-во людей	%	Кол-во людей
Высокий	50	15	56	17
Средний	36	11	33	10
Низкий	14	4	11	3

 

 

Анализируя результаты диагностики, можно отметить, что у большинства испытуемых класса компенсирующего обучения высокий показатель враждебности 50% (15 человек), а также у большинства высокий показатель агрессивности 56% (17 человек). Низкий   показатель враждебности показали 14% (4 человека) и 11% низкой агрессивности поведения

	«Баса-Дарки»		«Несуществующее животное»
	%	Кол-во людей	%	Кол-во людей
Наличие агрессивности поведения	90	27	83	25
Отсутствие агрессивности поведения	10	3	17	5

 Сравнивая результаты двух методик: «Баса-Дарки» и «Несуществующее животное» в классе нормы, можно отметить, что наличие агрессивного поведения присущие большей половине испытуемых. «Баса-Дарки» - 60% (18 человек), «Несуществующее животное» - 56% (17 человек).

Сравнивая результаты двух методик: «Баса-Дарки» и «Несуществующее животное» в классе нормы, можно отметить, что наличие агрессивного поведения присущие большей половине испытуемых. «Баса-Дарки» - 60% (18 человек), «Несуществующее животное» - 56% (17 человек).

Таблица  сравнений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнивая результаты двух методик:»Баса-Дарки» и «Несуществующее животное» в классе компенсирующего обучения, можно отметить, что наличие агрессивного поведения присуще большей половине испытуемых.

«Баса-Дарка» -90% (27человек),»Несуществующее животное» - 83%(25человек).

 

В обеих методиках наблюдается высокий процент проявления агрессивности поведения испытуемых.

Проективная методика «Несуществующее животное» позволяет выявить не только наличие агрессивности поведения, но и формы агрессивного поведения.

-Высокий процент враждебности  может быть связан с состоянием  восприятия врагов, с негативным  оцениванием людей и событий.

Сравнивая уровень агрессивного поведения в классах КО и в классе нормы видно, что процент проявления агрессии у детей класса компенсирующего обучения значительно выше процента детей класса нормы.

Высокий процент агрессивного поведения испытуемых (особенно мальчиков) может быть связан с рядом причин:

-В результате бесед  с испытуемыми было выяснено, что большинство из них воспитывались  в неблагоприятных неполных семьях, что создало высокий риск возникновения  агрессии как одной из форм  девиации, т . е . усвоение агрессивного  поведения через подражание;

-Влияние СМИ и усвоения  агрессивного поведения через  окружение, что характерно для  настоящего времени;

-У мальчиков агрессивное  поведение встречается чаще, чем  у девочек (влияние закрепленного  в создании стереотипа поведения).

-Высокий процент нападающей  и физической агрессии – деструктивная  тенденция в области субъект, без посредников, что позволяет  быстро достичь желаемого;

-в обоих случаях- это  быстрый и действенный результат;

-нападающая агрессия  встречается чаще. Это связанно  с тем, что почти все испытуемые  – мальчики (действие закрепленного  в создании стереотипа решать  проблемы через применение силы).

При анализе форм агрессивного поведения выявлено, что у некоторых людей проявляется несколько форм агрессивного поведения.

Таким образом, исследование проявления агрессивности поведения выявило, что в целом у испытуемых класса КО преобладает высокий процент агрессивности поведения. Анализируя результаты двух диагностики, можно отметить, что  существенных отличий не наблюдается. Сравнение проявления агрессивности по обеим методикам у конкретных людей показало достоверности данных методик.

 

 

 

 

ПриложениеГ

  

 

 

 

ПриложениеД

 

 

 

ПриложениеЕ