Интеллектуальное развитие детей 6-летнего возраста

Рисунок 2.5 − Выраженность показателей уровня развития логического мышления дошкольников до эксперимента

               Таким образом, проведённое первичное  диагностическое исследование показала, что у дошкольников недостаточно  сформированы основные компоненты  интеллектуальной готовности к  школе: внимание, зрительная память, мышление, речь, мелкая моторика. Такой  уровень интеллектуальной готовности  может привести к неуспеваемости  уже в первые недели обучения  в школе.

2.2 Проведение  коррекционно-развивающей работы

Для формирования интеллектуальной готовности был разработан комплекс коррекционно-развивающих занятий  для детей старшего дошкольного  возраста (ПРИЛОЖЕНИЕ Ж ). Цель этого комплекса: развитие таких компонентов интеллектуальной готовности как внимание, память, мышление, речь, мелкая моторика.

Курс занятий проводился в течение двух месяцев, с периодичностью два раза в неделю. Длительность каждого занятия – 20-25 минут.

Занятия, направленные на познавательное развитие, должны проводиться утром, после завтрака, так как это  время максимального внимания и интеллектуальной работоспособности детей. Все занятия начинались с игры на развитие внимания, далее, друг за другом, следовали упражнения на развитие памяти, восприятия, мышления. Каждое занятие заканчивалось упражнением на развитие мелкой моторики. Во время занятий для предотвращения утомления происходила постоянная смена деятельности: после задания, выполняемого сидя, обязательно следовало двигательное упражнение, отвечающее, тем не менее, поставленной цели: интеллектуальное развитие. Все занятия проводились в интересной для детей игровой форме, что поддерживало их учебный интерес.

 

2.3 Анализ эффективности  проведения коррекционно-развивающей  работы

 

После проведения коррекционно-развивающей  работы была осуществлена повторная  диагностика на изучение сформированности интеллектуальной готовности к обучению в школе у детей контрольной и экспериментальной групп. Вторичное диагностическое исследование проводилось по тем же критериям и с помощью тех же методик, что применялись ранее.

С помощью теста «10 слов»  мы определили (рисунок 2.6), что при  первичной диагностике ни у одного ребенка не было высокого уровня развития речевой памяти, у 70% детей – средний  уровень, у 30 – низкий.

После проведения эксперимента у 40% детей был выявлен высокий  уровень развитии речевой памяти, у 60% – средний уровень. Всё это говорит о том, что у дошкольников экспериментальной группы произошли значимые положительные изменения по увеличению количества детей с высоким уровнем речевой памяти

Рисунок 2.6 − Выраженность уровней речевой памяти у дошкольников экспериментальной группы

 

При изучении мелкой моторики с помощью теста «Графический узор» было определено (рисунок 2.7), что значительных изменений не произошло: до эксперимента у 40% детей был высокий  уровень развития мелкой моторики, после эксперимента – у 50% детей; средний у 30% детей до эксперимента и у 40% детей после эксперимента, низкий уровень – у 30% детей до эксперимента, у 10% детей после эксперимента.

Рисунок 2.7 − Выраженность уровней развития мелкой моторики у  дошкольников экспериментальной группы

 

Рисунок 2.8 − Выраженность показателей уровня наглядно-действенного мышления  у дошкольников экспериментальной  группы

 

Изучение наглядно-образного  мышления с помощью теста «Лабиринт» показало (рисунок 2.9), что в экспериментальной  группе до и после эксперимента заметно  изменились показатели низкого уровня: если до эксперимента у 40% детей был  выявлен низкий уровень наглядно-образного  мышления, то после эксперимента низкого  уровня не наблюдается ни у одного ребенка. Данную позитивную динамику подтверждает математико-статистическая обработка  данных

 

Рисунок 2.9 − Выраженность уровней наглядно-образного мышления дошкольников экспериментальной группы

С помощью теста «Исключение  лишнего» мы определили (рисунок 2.10), что  при первичной диагностике высокий  уровень логического мышления составлял 0% и 30% при вторичной.

 

Рисунок 2.10 − Выраженность уровней логического мышления у  дошкольников экспериментальной группы

Средний уровень логического  мышления до эксперимента имели 40% детей, после – 70%. Низкий уровень логического  мышления был у 60% детей, после эксперимента низкий уровень не был выявлен  ни у одного ребенка. Всё это говорит  о том, что у дошкольников экспериментальной  группы произошли значимые положительные  изменения по улучшению уровня развития логического мышления, особенно изменились показатели низкого уровня, о чем  свидетельствуют данные.  Анализируя полученные данные, по контрольной  группе до и после эксперимента мы определили, что достоверных различий между показателями не произошло, поскольку  все компоненты интеллектуальной готовности остались на прежнем уровне развития.

Таким образом, проведённая  исследовательская работа, является научным обоснованием эффективности  разработанного комплекса коррекционно-развивающей  занятий по формированию интеллектуальной готовности к школьному обучению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В психолого-педагогической литературе встречается большое  разнообразие подходов к рассмотрению сущности, структуры, содержания, условий  формирования психологической готовности к обучению в школе. В качестве основополагающих аспектов выделяются:

- состояние физического  и психического здоровья, уровень  морфологической зрелости организма  (М.А. Антропова, СМ. Тромбах, Ю.Ф.  Змановский и др.)

- уровень развития познавательной  деятельности и речи (Б.Г. Ананьев,  Л.А. Венгер, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Л.И. Божович, Л.В. Занков, А.В.Запорожец, А.А. Люблинская, Н.А. Менчинская, Н.Н. Поддъяков);

- стремление занять более  значимую социальную позицию  (Л.И Божович, А.Г. Морозова, Л.С. Славина, Д.Б. Эльконин, А.К. Маркова, М.В. Матюхина);

- сформированность произвольности поведения (А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец, З.И. Истомина, ЯЗ. Неверович, Д.Б. Эльконин, Н.Г. Салмина);

- внеситутивное общение со взрослыми и сверстниками (Е.Е. Кравцова, М.И. Лисина и др.).

Интеллектуальная готовность к школьному обучению связана  с развитием мыслительных процессов - способностью обобщать, сравнивать объекты, классифицировать их, выделять существенные признаки, делать выводы. У ребенка  должна быть определенная широта представлений, в том числе образных и пространственных, соответствующее речевое развитие, познавательная активность.

Современная ситуация в образовании  напрямую связана с тенденциями  к вариативности и дифференциации. Вариативность образования проявляется  в том, что школьники учатся по разным учебным планам, программам и учебникам. Тенденция к дифференциации находит свою реализацию, в частности, в создании классов для младших  школьников, в которых обучение организовано с применением разных педагогических технологий; различным оказывается и уровень требований к отдельным сторонам психики ребенка. Уже до комплектования классов важно знать психологические особенности и возможности детей с тем, чтобы с самого начала создать максимально благоприятные условия для обучения и развития ребенка.

Дифференцированный педагогический подход к детям на основе объективных  сведений об их готовности к школе  в целом и интеллектуальной готовности в частности, а также уровне развития способности к обучению дает возможность  наилучшим образом учесть индивидуальные особенности ребенка. Немаловажное значение это имеет и для адекватного  учета когнитивных и личностных особенностей в обучении ребенка  с высоким уровнем психического развития.

 Анализ научно-методической  литературы по проблеме исследования  показал, что основными компонентами  интеллектуальной готовности к  обучению в школе являются  такие познавательные процессы  как внимание, восприятие, память, мышление, речь и мелкая моторика. Только  при достаточном уровне сформированности всех данных процессов можно говорить об интеллектуальной готовности ребенка к школьному обучению. Как правило, необходимые для обучения познавательные процессы формируются к шести годам, именно поэтому данный возраст является оптимальным для поступления ребенка в школу. Диагностика интеллектуальной готовности к школе должна быть комплексной, то есть включать в себя тестовые задания, направленные на выявление уровня сформированности всех сторон познавательного развития ребенка.

Рекомендации  по формированию интеллектуальной готовности детей к школьному обучению

1. Перед поступлением  в школу ребенок должен обладать  следующими навыками:

- умением самостоятельно  обслужит себя;

- обладать навыком общения  с другими детьми и со взрослыми;

- уметь без протеста  подчиняться правилам и требованиям;

- быть способным сосредотачиваться  на одном занятии не меньше  20-25 минут.

2. У детей, посещавших  дошкольные учреждения, период адаптации,  как правило, проходит быстрее  и легче. Поэтому, если ребенок  по каким-то причинам не посещает  детский сад, следует постараться,  чтобы в последний дошкольный  год ребенок посещал подготовительную  школу.

3. Читайте ребенку вслух.  Слушая вас, ребенок учится  фиксировать свое внимание, у  него развивается речь, мышление. Также побуждайте ребенка рассказывать  о том, что он видел.

4. Разучивайте стихи. Это  занятие поможет развить непосредственное  запоминание.

5. Раскрашивайте картинки, обводите по контуру, вырезайте  фигуры, занимайтесь «оригами», используйте  в занятиях с ребенком пальчиковую  гимнастику – все эти занятия  развивают мелкую моторику рук. (Упражнения по развитию мелкой  моторики см. в приложении)

6. Предлагайте ребенку  игры, которые требуют умения  анализировать, сравнивать, классифицировать. Все эти задания формируют  у ребенка мысль о существенных  признаках. Создание понятий –  это результат сложной мыслительной  деятельности.

7. Занимаясь с ребенком, не забывайте, что главное не то, будет ваш ребенок уметь читать, считать, писать, а то, насколько хорошо будут развиты его основные познавательные процессы: внимание, память, мышление, речь.

Цель работы по подготовке к школе – не «натаскивать»  ребенка, а стимулировать и развивать  его психические процессы.

8. По мнению большинства  специалистов, диагностику к школе  следует проводить за год-два  до начала школьного обучения, когда проблемы только обозначатся  и легче всего поддаются коррекции.  Родители для определения готовности  ребенка к школе могут использовать  несложный тест Керна-Йерасека

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Архипова И. А. Подготовка ребенка к школе. Книга для родителя будущего первоклассника. – Екатеринбург, У – Фактория-2006.-224

2. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте – М-1968]

3. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе? – М., 1994.

4. Виноградова Н.Ф. Современные подходы к реализации преемственности между дошкольным и начальным звеньями системы образования – 2000-№1; с 7-12

5. Выготский Л.С. Детская психология Собр. Соч., т 6, М., 1984 г.

6. Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М., 1991.

7. Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. – М., 1996.

8.  Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе, 4-е издание – СПБ.: Питер,2006. -208с

9. Детская психология. / Под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько. – Мн., 1981.

10. Дубровина И.В. Готовность к школе. Руководство практического психолога.- М: 1995

11. Кравцова Е.Е.Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М, 1993.

12. Кушнир Н.Я. Игровые комплексы для развития интеллектуальных способностей детей дошкольного возраста: Пособие для педагогов-психологов учреждений, обеспечивающих получение дошкольного образования/Н.Я.Кушнир. –Мозырь: ООО ИД «Белый Ветер», 2004.-118с: ил.

13. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975.

14. Мухина В.С. Что такое готовность к учению? // Семья и школа. – 1987. − №4. − С. 25-27.

15. Немов Р.С. Психология. Т. 2. – М., 1995.

16. Нижегородцева Н. Психолого- педагогическая готовность к школе, М., «Владос» 2001 г

17. Обухова Л.Ф. Детская психология. – М., 1995.

18. Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста. / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М., 1988.

19. Психологический словарь. Ростов-на –Дону, Изд. Феникс, 2003

20. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М., 1971.