Интеллект и креативность в ситуациях межличностного взаимодействия

В исследованиях Р.Стернберга основной акцент делается на изучение роли ментальной репрезентации задачи; подчеркивается значение распределения  ресурсов внимания относительно важных и неважных этапов выполнения задания  и контроля над процессом

Задание состоит в быстром подборе  как можно большего числа слов, соответствующих заданному формальному  признаку.

123

решения [16]. Рассуждения  Р. Стернберга основаны на гипотезе, что  построение адекватной модели задачи в ментальном плане является необходимым  условием для ее успешного решения.

В современной когнитивной  психологии условно выделяется два  этапа в процессе мышления: этап создания модели проблемной ситуации и этап оперирования с этой моделью (поиск в проблемном пространстве). Модель строится из структурных элементов (схем знания), зафиксированных в  долговременной памяти. Иными словами, процесс мышления предполагает создание новой модели из известных элементов [12, c. 219].

Перевод задачи в умственную модель может быть сопряжен с серьезными трудностями. При построении модели в ментальном плане требуется  выделить формальную структуру задачи (элементы и их отношения), исключая семантические подробности. Психологически поиск в проблемном пространстве неотличим от этапа создания представления  о задаче. Появление какого-либо хода решения при обдумывании  есть результат установления отношений  между элементами проблемной ситуации.

Иные акценты в изучении процессов мышления поставлены в  работах А.В Брушлинского. Основная идея состоит в том, что поиск  решения задачи осуществляется на основе "непрерывного, но не равномерно формирующегося прогнозирования искомого" [2, с. 154-159]. Альтернативные способы решения  задачи являются результатом "живого мыслительного процесса" и субъект  осуществляет выбор из альтернатив, представляющих собой уже "готовые  продукты мыслительной деятельности".

Операциональное определение  интеллекта как способность решать определенным образом сконструированные  тестовые задания основывается на представлении  об уровне умственного развития, определяющего  успешность выполнения любых познавательных, творческих, сенсомоторных и прочих задач [5].

На наш взгляд, интеллектуальная продуктивность индивида зависит от свойств некоей структуры, а именно симультанной актуализации множества  элементов когнитивной системы, обеспечивающей создание модели задачи в мысленном плане. Реконструкция  модели задачи предполагает: 1) выделение  существенных и отсеивание несущественных признаков (избыточная информация мешает решению); 2) анализ формальной структуры  задачи (ФСЗ). В

124

соответствии с ФСЗ  можно выделить основные этапы ее решения. Мы считаем, что переход  с одного этапа на другой требует  определенных когнитивных ресурсов.

Существуют аргументы, показывающие, что модель когнитивного ресурса⁹ (КР) позволяет объяснить индивидуальные различия в интеллектуальной продуктивности через особенности структурной организации когнитивной системы [3, 5, 6]. Одна из проблем, которая рассматривается в психометрическом подходе — объяснение фактора "скоростного интеллекта", определяющего успешность выполнения теста.

Согласно теоретическим  представлениям Г. Айзенка, скорость переработки  информации (последовательного перебора возможных вариантов) ограничивает число операций, необходимых для  одновременной обработки содержания долговременной и кратковременной  памяти. Скорость переработки приобретает  особую значимость на уровне сенсорного кодирования, поскольку для иконической  памяти характерно быстрое стирание следов стимула. Повторение и упорядочивание информации также требует времени, что влияет на работу других когнитивных  процессов. Поэтому даже незначительные различия в скоростных характеристиках  могут иметь существенные последствия  для решения когнитивных задач [1,21, 22, 23].

Представление о КР как  количественной характеристике когнитивной  системы позволяет в ином контексте  рассматривать проблему соотношения  скорости переработки информации и  когнитивной дифференцированности, поставленную Г. Айзенком. Наши рассуждения  основаны на гипотезе, что множество  когнитивных элементов, одновременно актуализирующееся при построении модели задачи в ментальном плане, определяет успешность ее решения. Если для выполнения задания требуется множество  элементов, значительно превышающее  индивидуальный КР, испытуемый не сможет реконструировать адекватную модель ситуации и, следовательно, решить задачу без  привлечения дополнительных стратегий.

Если индивидуальный КР превосходит  ресурс, необходимый для решения  задачи, у индивида   остается   «свободный»   резерв   когнитивных   элементов,   который   может   быть

⁹ КР — мощность множества связанных когнитивных элементов, отвечающего за активное создание многомерных моделей реальности в процессе решения задач разного уровня сложности, т.е. мощность КР определяется совокупностью «активных» и «свободных» когнитивных элементов и проявляется в показателе интеллектуальной продуктивности. В частности, ресурс как интегральная характеристика

125

использован для выполнения параллельного задания, привлечения  дополнительной информации (включение  задачи в новый контекст), и т.д. В работах [3, 6] уже высказывалось  предположение о том, что успешное решение большинства творческих задач обусловлено наличием «свободного» КР, избыточного по отношению к  сложности задачи.

В исследовании соотношения  скорости когнитивных процессов, времени  реакции и психометрического  интеллекта [3] было показано, что характеристики иконической памяти, ВР выбора могут  рассматриваться в качестве операциональных  дескрипторов КР. Характерная особенность  иконической памяти и ВР выбора из множества вариантов - симультанное оперирование множеством признаков, по которым осуществляется идентификация  стимула.

В информационных моделях  интеллекта, использующих скоростные тесты, ошибки, как правило, объясняются  тем, что человек не успевает осуществить  перебор всех возможных вариантов  решения и дает неверный ответ. Согласно этим представлениям, любая сложная  задача будет решена за неограниченное количество времени.

На наш взгляд, скоростные характеристики (в частности, ВР выбора) являются производными от мощности КР. При ограниченной мощности симультанно  актуализируется множество когнитивных  элементов, которое является недостаточным  для реконструкции адекватной модели задачи, вследствие чего возникают  ошибки. Дополнительное время может  помочь некоторым испытуемым переструктурировать  условия задачи путем использования  разных стратегий (укрупнения элементов, разбиения основной задачи на подзадачи  и т.д.). Процесс переструктурирования материала в ходе решения задачи (рельеф "фигуры-фона") предполагает, что "части и моменты ситуации, которые раньше не осознавались или  осознавались слабо (на заднем плане), вдруг выделяются, становятся главными ("фигурой"), и наоборот..." [7, с. 130]. Переструктурирование задачи, как  правило, связывается с актуализацией  механизмов, регулирующих интеллектуальную деятельность [5, 6, 17]. Если регуляторные механизмы не сформированы, то увеличение времени не повлияет на решение задачи.

может проявляться в предельных показателях внимания и памяти [3].

126

Цель настоящего исследования — описание этапов решения  определенного типа задач и анализ динамики перехода от одного этапа  к другому.

В работе проверялось  утверждение о наличии связи  между дескрипторами КР и успешностью  решения тестовых задач и "малых  творческих задач" (задач-головоломок).

Исследовательские гипотезы:

Гипотеза 1. Существует соотношение  между дескрипторами КР и успешностью  решения тестовых задач в фиксированные  интервалы времени.

Гипотеза 2. Существует соответствие между динамикой выделения ФСЗ  и количеством дополнительных нерелевантных  ассоциаций (несущественных признаков) в процессе решения задач разного  типа. Соответствие ФСЗ и модели задачи, реконструируемой испытуемым в мысленном плане, характеризует  успешность ее решения.

Гипотеза 3. Процесс решения  задачи-головоломки формально можно  разбить на этапы. Переход с одного этапа на другой требует определенной мощности КР. Следовательно, существует соотношение между дескрипторами  КР и продуктивностью решения "малых  творческих задач".

Задачи исследования:

1.   Выделить  формальные  этапы решения  задач определенного  типа и установить соответствие  между ФСЗ и моделью задачи, реконструируемой испытуемым в  мысленном плане.

2.   Установить   соответствие   между   дескрипторами   КР   и   успешностью   решения  тестовых задач (с ограничением  времени) и "малых творческих  задач" (задач-головоломок).

МЕТОДИКА

1.   Испытуемые.   В  исследовании  приняли  участие   30  человека  (25  женщины,   5 мужчин), студенты 1-го курса психологического факультета ГУГН в возрасте от 17 до 22 лет (медиана = 18).

2. Оценка индивидуально-психологических характеристик испытуемых.

127

Особенности интеллекта определяли по модифицированному варианту теста  интеллекта Кэттелла (Culture-Fair Intelligence Test, CFIT). Из каждого субтеста были отобраны задания среднего уровня сложности (от 42 % до 71 % решивших данное задание на выборке 238 человек; медиана = 57 %). Таким образом, из первого субтеста было отобрано 6 заданий, из второго — 6, из третьего — 3 и из четвертого субтеста — 7. Форма проведения теста — индивидуальная. Время выполнения заданий ограничивалось и фиксировалось по секундомеру. На выполнение каждого задания испытуемому отводилось 20 секунд 10, в случае неправильного решения ему давалось дополнительное время (tдоп1 = 20 сек., tдоп2 = 20 сек.).

Тестовые задания основаны на пространственно-геометрическом материале11. Каждая задача предполагает только одно правильное решение, которое надо выбрать  из предлагаемого множества ответов. Перцептивные задания организованы таким образом, что исключают  семантический контекст. Испытуемому  необходимо лишь соотнести вербальную инструкцию с готовой пространственной моделью.

Дескрипторы КР (иконическую  память, ВР выбора) регистрировали с  помощью компьютерной программы, разработанной  и апробированной в лаборатории  А.Н.Лебедева [см. 3]. Для оценки максимально  возможного объема иконической памяти использовали методику частичного отчета, предложенную Сперлингом. Стимульным материалом служили простые десятичные цифры, расположенные в центре экрана в виде матрицы 3x4. Проводили две  серии измерений. В первой — стимулы  выбирались с равной вероятностью из двоичного алфавита (0 и 1). Во второй — размер алфавита возрастал до десяти (цифры от 0 до 9). Вторая серия  включала две подсерии12, отличающиеся инструкцией.

Описание этапов процесса мышления проводилось на примере  решения "малых творческих задач" (задачи-головоломки): "В Бруклин  или Бронкс" и "По дороге идут машины" (см. Приложение 1).

¹⁰ Среднее время из расчета 4 мин на 12 заданий [см. Руководство "Культурно-свободный тест интеллектаР.Кэттелла", СПб., 1994].

¹¹   Согласно   Кэттеллу,   фактор   общего    ("свободного")   интеллекта  можно   оценить на   основе   перцептивных   заданий,   в   которых интеллект   проявляется   через особенности   восприятия   [там же].

¹² Инструкция для первой подсерии: "Нажмите клавишу "0" после исчезновения четной цифры или клавишу "1" после исчезновения нечетной цифры". Инструкция для второй подсерии: "Нажмите на правой панели клавиатуры ту клавишу, которая соответствует исчезнувшей цифре".

128

Многие исследователи  отмечают, что такого рода задачи являются хорошей моделью творческой деятельности [9]. Согласно Я. А. Пономареву, основная трудность задач-головоломок заключается в том, что такая задача не активизирует необходимого способа действия, не содержит ориентиров, в соответствии с которыми испытуемый может прийти к решению [11]. По мнению С.Л. Рубинштейна, трудность задач-головоломок проистекает из того, что в них на первый план выдвинуты несущественные моменты, а существенные условия замаскированы составителями [13]. При их решении у большинства испытуемых возникает устойчивое чрезмерное ограничение зоны поиска, которое преодолевается с большими трудностями [10].

На наш взгляд, решение "малых творческих задач" предполагает: 1) построение пространственной модели (визуальной картинки в мысленном  плане) на основе вербального описания условий задачи; 2) выделение ФСЗ  из семантического контекста; 3) поиск  правильного ответа в процессе решения (в таких задачах не предлагается множество вариантов ответов  для выбора).

3. Статистические гипотезы:

Н1: Существует связь между  дескрипторами КР и успешностью  решения тестовых задач (за ограниченное время).

Н₂: Существуют различия между группами испытуемых (1гр. - решивших задание за tосн, 2гр. - решивших задание за t_доп1, 3гр. - решивших за t_доп2, 4гр. - не решивших задание) по дескрипторам КР.

H3: Существуют различия  между группами испытуемых (1 —  решивших, 2 — не решивших задачи-головоломки)  по дескрипторам КР.

4.  Статистическая  обработка данных

1. Количественный анализ  решения интеллектуальных задач  позволил выделить следующие  показатели: количество заданий  выполненных в tосн, tдоп1 и tдоп2, количество невыполненных заданий.