Массовое сознание

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность: Сегодня имеется огромное количество разнообразной научной литературы в области  массового сознание, которая, излагая тот или иной взгляд различных авторов, сплетает целую «паутину» из разных видов и формах данного определения. В результате чего возникает необходимость структуризации данного массива информации, которая позволила бы наиболее полно раскрыть основу сознания массы.1

Массовое   сознание  - тип общественного  сознания: - связанный с деятельностью  массовых  общностей; и - отражающий различные стороны жизни общества, вызывающие особый интерес  массовых  общностей. 

  Массовое   сознание  характеризуется разорванностью, подвижностью, противоречивостью, быстрыми неожиданными изменениями в одних случаях и определенными стереотипами в других случаях.2

С действием феномена  массового   сознания  многие философы, социологи, психологи, культурологи связывают такие негативные социальные процессы как мировые и локальные войны, тоталитарные режимы, утрата социальной целостности, потеря ценностных ориентиров в обществе.

Развитие средств  массовой  коммуникации в индустриальном и постиндустриальном обществе приводит к масштабному распространению  массового   сознания  в качественно новых формах. Можно говорить о проявлении свойств  массового   сознания  не только в рамках отдельных массовых  акций, но и в более широких масштабах в  сознании  современного человека как объекта и субъекта производства, потребления, социального управления, т. е. в функционировании всех сфер общества. Негативной стороной данного процесса является формирование общества  массового потребления, вытеснение общечеловеческих культурных ценностей образцами  массовой  культуры, развитие технологий манипулирования  массовым   сознанием .3

Многие исследователи выделяют присутствие элементов архаического, мифологического мышления в качестве одной из основных характеристик  массового   сознания . В связи с этим необходимость полного и адекватного понимания и прогнозирования социальных явлений предполагает обращение внимания социологической науки на иррациональные социальные процессы и роль бессознательного в феноменах как коллективного, так и индивидуального  сознания .4

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу составили фундаментальные труды в области исследования массового сознания, таких отечественных исследователей, как: Г.К.Ашина, А.М.Воробьёва, А.Гарбовски, Л.А. Гордона, Б.А.Грушина, Г.Г.Дилигентского, А.В. Захарова, С.Г. Кара-Мурзы, О.Й. Карпухина, Э.Н. Макаревича, В.Г.Немировского, Д.Б.Ольшанского, А.К.Уледова, М.А.Хевеши, Г.Ю. Чернова. Также большой вклад внесли и зарубежные ученые: Г.Блумер, Г.Лебон, У.Липман, У.Мак-Дуггал, Д.Рисмен, Ш.Силег,Ф.Ницше, Х.Ортега-и, О.Шпенглер, М.Вебер, Г.Зиммель, К.Маннгейм, Ф.Г.Юнгер и другие.5

В работе использовались материалы как зарубежных, так и российских авторов, которые рассказывали о видах, формах и проблемах массового сознания, и его исследования. В отечественной и зарубежной литературе уделено много внимания диагностике сознания человека и сознания масс.

Методологическая база работы состоит из теоретических исследований в области психологии.

Методы и принципы исследования: анализ литературы,  материалов и  понятийно-терминологической системы, синтез, сравнение, обобщение.

Цель работы – это раскрыть теоритические аспекты исследования массового сознания.

Задачи работы:

1. Раскрыть содержание  массового сознания.

2. Изучить теоретические аспекты исследования массового сознания.

Объект исследования -  массовое сознание.

Предметом исследования является теоретические аспекты исследования

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфов, заключения, список литературы.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

1. История изучения массового сознания.

 История изучения  массового   сознания  достаточно сложна и противоречива. Как уже говорилось, проблема реального « массового   сознания » и его особого носителя, «массового человека», возникает в жизни, а затем и в науке на рубеже XVIII — XIX веков. До XVIII века включительно господствовали концепции, согласно которым общество представляет собой скопление автономных индивидов, действующих самостоятельно, руководствуясь собственным разумом и чувствами.6 
 Хотя подспудно массовизация общественного сознания начиналась и раньше, до определенного времени она носила локальный характер. Это было связано с недостаточной плотностью расселения людей. Невозможно наблюдать действительное « массовое »  сознание  в обществе, население которого расселено исключительно по небольшим деревням и феодам. Отдельные вспышки относительно массовой психологии стали наблюдаться по мере разрастания средневековых городов. «Из-за постоянных контрастов, пестроты форм всего, что затрагивало ум и чувства, средневековая жизнь возбуждала и разжигала страсти, проявляющиеся то в неожиданных взрывах грубой необузданности и звериной жестокости, то в порывах душевной отзывчивости, в переменчивой атмосфере которых протекала жизнь средневекового города».7 В городах такие проявления обыденного сознания неизбежно носили уже достаточно массовый характер. 
 Однако это были лишь предварительные формы, начало массовизации. Прав А. Я. Гуревич, когда пишет: «Конечно, если мы станем искать в высказываниях ведущих теологов и философов Средневековья непосредственное выражение  массового   сознания  и вознамеримся по ним судить о настроениях и воззрениях «среднего человека», мы впадем в глубочайшее заблуждение»8. Ни само общество, ни его тогдашние «теоретические представители» не могли осознать и сформулировать реальное состояние психологии населения. Хотя именно тогда  массовое  сознание , отличавшееся особым доминированием иррациональных форм, с большой силой уже проявлялось даже в политике. 
 На рубеже XVIII-XIX веков ситуация кардинально изменилась. Промышленная революция и начавшаяся урбанизация привели к появлению массовых профессий и, соответственно, к массовому распространению ограниченного числа укладов жизни. Снижение доли ремесленничества и нарастающее укрупнение производства неизбежно вели к деиндивидуализации человека, к типизации его психики, сознания и поведения. Разрастание крупных городов и усиление миграции в них людей из аграрных провинций с разных концов той или иной страны, а подчас и сопредельных стран, вели к смешению национально-этнических групп, постепенно размывая психологические границы между ними. В то же время большие социально-профессиональные группы еще только формировались. Соответственно, шла стихийная крупномасштабная социальная реформа, первоначальный этап которой как раз и характеризовался де-структуризацией привычных психологических типов и появлением новых, еще неструктурированных и потому размытых «неклассических» форм общественного сознания. Так стало очевидным появление принципиально нового явления, которым и занялась наука. 
 Формально словосочетание « массовое   сознание » стало встречаться в научной литературе начиная с середины XIX века. Оно особенно распространилось к концу данного столетия, хотя носило еще описательный, скорее образный характер, в основном лишь подчеркивая масштабы проявлявшихся психологических явлений. До этого вообще преобладало обобщенное понятие «психология масс». Считающиеся классическими труды Г. Тарда, Г. Лебона, Ш. Сигеле и У. Макдауголла, появившиеся на рубеже XIX-XX веков и посвященные отдельным конкретным проявлениям психологии масс (прежде всего, психологии толпы), носили лишь отчасти психологический, а больше общесоциологический и даже научно-публицистический, чем аналитический характер.9 
Более или менее определенное употребление понятия « массовое   сознание » в качестве специального научного термина началось лишь в 20-30-е гг. XX столетия, хотя и тогда это долгое время оставалось на уровне беглых упоминаний и несопоставимых между собой, крайне многообразных трактовок. Затем наступила продолжительная пауза в исследованиях. В западной науке это определялось тем, что массовая психология как таковая стала исчезать: общество структурировалось, а культ «свободного индивида» предопределял доминирование индивидуальной психологии. Прежние массы как бы «рассыпались», превращаясь, по Д. Рисмену, в «толпы одиноких». С исчезновением же феномена минимизировались и попытки его изучения. В итоге, западные исследователи так и не смогли договориться о смысле понятия «массы», лежащего в основе исследования  массового   сознания. 
 В отечественной науке сложилось иное, хотя и во многом аналогичное положение. Структурирование общества по социально-классовому признаку привело к абсолютизации роли классовой психологии. Она подменила собой и массовое, и индивидуальное сознание. Соответственно, и здесь массовая психология как таковая исчезла из поля зрения исследователей. 
 Во второй половине 60-х гг. XX столетия понятие « массовое   сознание » пережило своеобразное второе рождение в отечественном обществознании, хотя это был кратковременный период. Лишь начиная со второй половины 80-х гг. можно отметить новый прилив исследовательского интереса к данному феномену. Но до сих пор недостаточное внимание к нему объясняется, как минимум, двумя причинами. Во-первых, объективные трудности изучения  массового   сознания . Они связаны с самой его природой и свойствами, плохо поддающимися фиксации и описанию, что делает их трудноуловимыми с точки зрения строгих операциональных определений. Во-вторых, трудности субъективного характера, прежде всего в отечественной науке, все еще связанные с доминированием догматизированных социально-классовых представлений, а также недостаточной разработанностью терминологического аппарата, что продолжает сказываться до сих пор.  
 В итоге, как в зарубежной, так и отечественной научной литературе, посвященной различным сторонам явления массовизации психики и массовой психологии в целом, до сих пор нет крупных работ, в которых специально рассматривалась бы психология  массового   сознания . Бытующие ныне в науке взгляды можно объединить в два основных варианта. 
 С одной стороны,  массовое   сознание  — это форма общественного сознания, заметно проявляющаяся лишь в бурные, динамичные периоды развития общества. В такие периоды у общества обычно нет интереса к научным исследованиям, В обычные же, стабильные периоды развития  массовое  сознание  функционирует на малозаметном, обыденном уровне. При этом существенно, что оно может одновременно включать в себя отдельные компоненты разных типов сознания. Например, сознание классических групп социально-профессионального характера, составляющих собой социальную структуру общества (что обычно имеет приоритетный характер, и в первую очередь фиксируется теоретиками). Оно может включать и некоторые иные типы сознания, присущие специфическим множествам индивидов, объединяющим представителей различных групп, но в то же время не имеющим отчетливо группового характера. Обычно это обыденное сознание, не имеющее четкой социальной специфики, например «сознание» очереди за дефицитным товаром в условиях «развитого социалистического общества». Согласно данной точке зрения, проявления  массового   сознания  носят в значительной мере случайный, побочный характер и выступают в качестве признаков временного, несущественного стихийного варианта развития. 
 С другой стороны,  массовое   сознание  рассматривается как достаточно самостоятельный феномен. Тогда это сознание вполне определенного социального носителя («массы»). Оно сосуществует в обществе наряду с сознанием классических групп. Возникает оно как отражение, переживание и осознание действующих в значительных социальных масштабах обстоятельств, в том или ином отношении общих для членов разных социальных групп, оказывающихся тем самым в сходных жизненных условиях и уравнивающих их в том или ином плане. Согласно данной логике, массовое сознание оказывается более глубинным образованием, отражением действительности «первичного порядка», которое лишь потом обретает необходимые психологические признаки социальной определенности.

О тотальном, в рамках всего общества,  массовом   сознании  можно говорить, лишь подразумевая какое-то конкретное явление, всеобъемлюще захватывающее практически всех членов общества и приводящее их в том или ином измерении сознания к некоему «общему знаменателю». Пример такого рода демонстрирует проведенный в свое время К. Марксом анализ массовизации производительных сил, а вместе с этим и производственных отношений, и всей психики людей в ходе промышленной революции Аналогичные реакции и последствия вызывают подчас глобальные катастрофы, прямо или косвенно вовлекающие подавляющее большинство членов общества.

 Специфическими и интересными  примерами формирования  массового   сознания является также действие средств массовой коммуникации и пропаганды. Совершенно особое явление подобного рода — массовая мода, могущая за предельно короткое время захватывать огромные массы людей. Пример из иной сферы, однако, также демонстрирующий специфические механизмы массовизации психики, — психология религии. В целом, в ситуациях названного типа доминирующим содержанием сознания значительных масс людей становятся мысли, чувства и переживания, связанные с тем, что составляет содержание  массового   сознания  на данный момент.

  1.2 Проблема изучения  массового   сознания  в социологической науке

  В настоящее время социальное управление и такие его  аспекты  как политика, средства  массовой информации и коммуникации немыслимы без учета феномена  массового   сознания . В двадцатом столетии резко повышается роль народных масс в истории, усиливается их участие в механизмах экономического, социального, культурного, политического, идеологического управления. По мере того, как массы все больше вовлекаются в те или иные социальные процессы - производственные, потребительские, политические, - активно (в качестве субъектов), или пассивно (в качестве объектов исторического действия), их голос приобретает значение действенного фактора в процессах управления, в том числе в принятии решений институтами власти.

  В данном разделе проанализирована представленность проблемы  массового   сознания  в современной науке. Рассмотрены основные подходы в изучении этого феномена, присущих ему свойств, структуры, формирующих факторов и динамики, а также различные точки зрения исследователей на значение широкой распространенности данного явления в современном социуме и связанных с ним проблем -  массовых  движений, « массового  общества» и « массового  человека», манипулирования  массовым   сознанием  - актуальных для современной социологической науки.

  Необходимо отметить, что в научной и публицистической литературе существуют различные подходы к определению, как самого понятия  массового   сознания, так и его специфики. В наиболее общем виде  массовое   сознание  можно обозначить как «один из видов общественного  сознания , который присущ большим неструктурированным множествам людей (массам)»10. Систематизировав распространенные в общественной науке теории  массового   сознания , можно выделить несколько основных концептуальных групп, по-разному определяющих суть данного феномена.

  К первому направлению относятся подходы в изучении явления  массового   сознания  в рамках сознания  отдельных ситуативно возникающих множеств людей из различных социальных групп, объединенных общими переживаниями. В центре этих теорий - анализ происходящей в массе временной трансформации  сознания  входящих в нее индивидов и осуществляемого в состоянии «коллективного заражения» поведения. Классическими примерами таких концепций являются работы Г. Лебона, 3. Фрейда, в которых масса рассматривается как толпа локализованных вместе и воздействующих друг на друга людей. По мнению других исследователей, различающих понятия «масса» и «толпа» (Г. Тард, Г. Блумер), масса формируется и без непосредственного взаимодействия ее потенциальных членов, как это происходит в случае аудитории средств  массовой  информации, находящейся под воздействием единого объекта интереса. Это более широкое трактование понятия массы приближает нас к следующей группе концепций изучения данного феномена.

Вторая группа распространенных теорий  массового   сознания  объединяет концепции « массового  общества», членам которого присуще особое « массовое  мышление».  Массовое  сознание  используется для обозначения шаблонного, деперсонализированного  сознания  рядовых граждан развитого индустриального общества, формирующегося под массированным воздействием средств  массовой  информации и стереотипов  массовой  культуры. Предшественником этих теорий выступает Ф. Ницше, утверждавший, что с определенных пор главную роль в обществе играет масса, преклоняющаяся перед всем заурядным. К данному подходу можно отнести концепцию X. Ортеги-и-Гассета, для которого масса - это средний, заурядный, невежественный человек, который «счастлив чувствовать себя как все»; а также концепции «механизированного» и «бюрократизированного» общества, в котором господствует тенденция к «униформизму» и отчуждению (Ф. Г. Юнгер, Г. Зиммель, М. Вебер, К. Маннгейм).

  В отдельную группу следует выделить представителей марксизма, для которых характерно понимание  массового   сознания  как широкой совокупности духовных образований, включающей сферы эмоций, реакций, идеологии, логики, знаний и представлений, основанных на сходном жизненном опыте людей, включенных в однотипные структуры практической деятельности и занимающих одинаковое место в социальной иерархии. В рамках данного подхода в качестве массы часто рассматривается «трудовой народ», в частности, это характерно для работ В. И. Ленина.

По мнению ряда исследователей, в частности, А. Гарбовски, масса, а также ее  сознание  - это архаические образования, берущие начало в первобытном человеческом обществе, когда индивид целиком "растворен" в общности, не обладает собственными, отличными от нее помыслами, волей. С другой стороны, на поздней стадии развития капитализма во всех сферах жизни современных обществ складываются и получают широкое распространение определенные процессы, приводящие к повсеместному распространению  массового   сознания , не имеющего аналогов в прошлом.                

  Промышленная революция и начавшаяся урбанизация привели к появлению  массовых профессий, и, соответственно, к  массовому  распространению определенных характерных для них укладов жизни. Разрастание крупных городов и усиление миграций в них вели к смешению национально-этнических групп, способствуя размыванию психологических границ между ними и утрачиванию традиционных способов жизнедеятельности. В то же время большие социально-профессиональные группы еще только формировались. Это способствовало появлению новых, слабоструктурированных «неклассических» форм общественного  сознания.11 Возрастание масштабов этих  массовых  форм  сознания  обусловлено дальнейшим развитием производства, усложнением форм общественной жизни, развитием  массовых  форм потребления произведений культуры и искусства,  массовых  форм проведения свободного времени, распространением средств  массовой  коммуникации. Начавшись в сфере экономики, массовизация распространяется на все остальные  аспекты  жизни общества, захватывая сферы нематериального производства (наука, искусство, производство услуг), управления, материального и духовного потребления, политики, досуга, быта, наконец, общения между людьми, включая даже семейные и сексуальные отношения.12

  Массовое сознание легко управляемо. Об этом существует много мнений. Почему же массовое сознание в частых случаях без проблем поддается влиянию и с чем это связано? Лебон рассуждал на эту тему. Он связывал этот факт с толпой, с массой. Он пишет, что «Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе (psychologische Masse), следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. Существуют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу. Одухотворенная толпа представляет временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе подобно тому, как соединяются клетки, входящие в состав живого тела и образующие путем этого соединения новое существо, обладающее свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности». Лебон занимается исследованием перемены, происходящей с индивидом в массе, и описывает его в выражениях, вполне согласующихся с основными предпосылками нашей психологии глубин. В массе стираются, по мнению Лебона, индивидуальные достижения людей, и благодаря этому исчезает их оригинальность. Расовое бессознательное выступает на первый план, гетерогенное утопает в гомогенном. Мы скажем: психическая надстройка, развивавшаяся столь различно у различных индивидов, рушится, и при этом обнаруживается однородный у всех бессознательный фундамент. Лебон находит, что у них проявляются и новые качества, которыми они до сих пор не обладали. Обоснование этого он ищет в трех различных моментах. «Первая из этих причин заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание позволяет ему поддаться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда он бывает один. В толпе же он тем менее склонен обуздывать эти инстинкты, что толпа анонимна и потому не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе». Бессознательное Лебона содержит прежде всего глубочайшие отличительные черты расовой души, находящейся собственно вне рассмотрения психоанализа. Правда, мы признаем, что ядро человеческого «Я», которому принадлежит «архаическое наследство» человеческой души бессознательно; но кроме того, мы обособляем «вытесненное бессознательное», явившееся результатом некоторой части этого наследства. Это понятие вытесненного отсутствует у Лебона. «Вторая причина, – заражаемость, также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. Зараза представляет такое явление, которое легко указать, но не объяснить; ее надо причислить к разряду гипнотических явлений, к которым мы сейчас перейдем. В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы». Эта фраза послужит впоследствии основанием для одного важного предположения. «Третья причина, и притом самая важная, обусловливающая появление у индивидов в толпе таких специальных свойств, которые могут не встречаться у них в изолированном положении, это – восприимчивость к внушению; заражаемость, о которой мы только что говорили, служит лишь следствием этой восприимчивости. «Итак, исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи – вот главные черты, характеризующие индивида в толпе.