Формирование межличностных отношений в условиях студенческого коллектива на примере филиала РГСУ

Субъект - субъектным отношениям свойственна как постоянная взаимность, так и изменчивость, что объясняется активностью обеих сторон. Однако только при условии наличия взаимности отношений возможно образование так называемого «совокупного фонда»: общего и нового межсубъектного образования (взгляды, чувства) [17]:

Акцент на такие свойства межличностных отношений, как взаимность и изменчивость, приводит к мысли, что взаимоотношения переживают развитие, а потому изучить их можно только в развитии.

Опираясь на принципы системного анализа, М. С. Каган [20] освещает проблему межсубъектных. отношений в коллективе с позиции деятельностного подхода. Он называет практическим межсубъектным отношением «лишь такое, в котором участники единого действия выступают как равно активные и равно свободные партнеры, ориентирующиеся друг на друга как на инициативно-самодействующих субъектов» [20]. Из этого определения следует, что межличностные отношения - это всегда субъект - субъектные связи, не любые практические связи людей (иногда случается так, что один субъект использует другого как объект), а только те, в которых они выступают как полноценные субъекты.

Отношения субъектов друг к другу строятся таким образом, что каждый «вносит свою лепту активности, целенаправленности, сознания и самосознания, избирательности и свободы в достижение общего результата». В этой связи ученый отмечает, что в совместных действиях активность каждого участника направлена как на обрабатываемый объект, так и на других субъектов, вместе с которыми эта обработка осуществляется.

М. С. Каган заметил, что  практическая деятельность людей, выполняемая коллективно, почти всегда требует их «материального, вещественно энергетического взаимодействия»; при этом он особо подчеркивает, что «умение эффективно действовать находить оптимальное решение задачи не заложено у человека, как у животного, в генетической программе, в инстинкте, а обретается в онтогенезе, в процессе его обучения, образования и общественного воспитания» [20]. Отсюда следует вывод, что именно педагогика призвана помочь молодому человеку научиться правильно и эффективно взаимодействовать в коллективе.

К межсубъектному отношению ученый относит общение и таким образом говорит об их непосредственной взаимосвязи. Он указывает на деятельностную природу человеческого общения и пишет о том, что она проявляется в направленности действий субъекта на другого субъекта. Кроме того, исследователь выявил, что человеческое общение основано на диалектике индивидуального различия людей и их: стремления к единству, «которое, однако, должно привести не к стиранию этих различий, а к «единству многообразия» [20].

Высказывание о том, что  общение «предполагает духовную регуляцию, включает в себя духовные действия субъектов» и имеет при  этом целью «духовное единение партнеров», «достижение их духовной общности», позволяет сделать заключение о том, что общение людей как межсубъектное отношение подразумевает их глубокое взаимное влияние. Подобное влияние взаимоотношений в молодежных коллективах должно нести в себе положительное воспитательное начало. Поэтому, чтобы избежать его стихийности и, как следствие, непредсказуемых последствий, требуется соответствующее педагогическое вмешательство.

Иной подход к взаимосвязи  категорий отношение, общение и деятельность развивает JI. П. Буева. Она не причисляет общение к ряду отношений. Описывая взаимосвязь этих категорий, автор пишет о том, что общение представляет собой форму связи, в которой конкретизируются и проявляются отношения. Кроме того, объективные отношения между людьми в процессе деятельности определяют всю совокупность субъективных характеристик общения.

Наряду с деятельностью, ученый называет общение «одним из существенных факторов сложного процесса социальной детерминации поведения человека», добавляя при этом, что «оно является одним из важнейших условий формирования сознания и самосознания личности, стимулятором ее развития, включается в мотивационно-побудительный процесс».

Общение, как форма проявления взаимоотношений играет значительную роль в формировании и передаче образа жизни человека: «в общении осуществляются рациональное, эмоциональное и волевое взаимовлияние и взаимодействие индивидов, выявляется и формируется общность настроений, мыслей, взглядов, достигается взаимопонимание, осуществляется передача и усвоение манер, привычек, стиля поведения, создаются сплоченность и солидарность. При этом наиболее существенным для развития человека автор называет общение в процессе разнообразных видов деятельности, прежде всего в сфере труда.

Среди конкретных путей формирования межличностных отношений в учебном  коллективе Л. П. Буева видит «воздействие через характер, содержание, направление и организацию учебной и воспитательной деятельности, развитие ее коллективных форм».

Формирование межличностных  отношений в коллективе возможно также «через целенаправленно сообщаемую информацию об окружающей действительности». В этом случае ученый предлагает использовать воспитательную роль искусства: «информацию как о реальных, живых людях, так и о литературных типах и персонажах».

Таким образом, общим принципом формирования межличностных отношений в коллективе, обогащения содержания общения, а также возникновения духовной связи между людьми можно назвать разнообразие и разносторонность деятельности коллектива.

Следует отметить, что одним из первых, кто предложил подойти к рассмотрению проблемы взаимоотношений с другой позиции, был отечественный психолог С.. Л. Рубинштейн. Он писал: «Отношение к другому человеку, к людям составляет основную ткань человеческой жизни, ее сердцевину. Сердце человека все соткано из его человеческих отношений к другим людям; то, чего оно стоит, целиком определяется тем, к каким человеческим отношениям человек стремится, какие отношения к людям, к другому человеку он способен устанавливать. Психологический анализ человеческой жизни, направленный на раскрытие отношений к другим людям, составляет ядро подлинно жизненной психологии» [37]. Таким образом, ученый указал на то, что отношения с окружающими занимают центральное место в структуре личности, а в науке сформировалась традиция решать проблему личности с позиции, что личность с самого начала «задается» обществом.

Определенную значимость для понимания межличностных  отношений представляют исследования JI. С. Выготского. В его учении о высших психических функциях выражается идея о социальной обусловленности психики человека. В результате своих исследований ученый пришел к выводу, что для понимания сущности высших психических функций индивида необходимо обратиться к изучению общественных условий жизни.

Две известные гипотезы исследователя - об опосредованном характере психических  функций человека и о происхождении  внутренних психических процессов - позволили прийти к заключению, что главный механизм развития психики - это механизм усвоения социально-исторических форм деятельности.

Продолжая мысль JI. С. Выготского о формировании личности человека в обществе, JI. И. Божович добавляет, что «если процесс социализации происходит стихийно, неуправляемо, то нет никакой гарантии, что он будет направлен на усвоение лучших, а не худших образцов. Отсюда ясно, что социализация ребенка ... должна осуществляться под контролем воспитания».

Б. Г. Ананьев в своих  трудах, охватывающих широкий спектр разделов научного знания (философия, психология: общая, возрастная, педагогическая, дифференциальная), последовательно подчеркивает мысль о том, что в своем повседневном бытии человек связан бесконечным числом отношений не только с предметным миром, но и с людьми. Механизмом, посредством которого отношения человека с «миром предметов» и «миром людей» устанавливаются и развиваются, является деятельность - труд, общение, учение, игра и другие ее виды [1].

Определенно указывая на тесную взаимосвязь отношений и общения, исследователь вместе с тем отмечает, что свои отношения с другими  людьми человек строит через общение. При рассмотрении этой взаимосвязи ученый говорит также, что система общественных отношений определяет общение (как и любое другое межличностное взаимодействие); важно, что при этом в структуре и динамике общения невозможно провести четкую грань между общественным и личным. Он пишет: «Общественные отношения создают тип личных отношений общения (привязанности, вкусы и т, п.). На основе этих индивидуальных отношений в процессе общения и формируются так называемые черты характера» [2].

Описывая механизм возникновения  новообразований в структуре  личности в процессе ее формирования, ученый говорит, что «от типа организации руководства; коллективными отношениями; зависят инициативность в общении, творческая активность взаимосвязанных в коллективной деятельности людей» [2]. Прослеживая воздействие этой зависимости, ученый считает, что периодические воздействия такого рода суммируются и накапливаются и, достигнув критической отметки, приводят к появлению в личности нового качества.

Важнейшие теоретические  положения по проблеме отношений сформулированы В. Н. Мясищевым в середине XX века. Также как и Б. Г. Ананьев, он был учеником академика В. М. Бехтерева. Раскрывая сущность понятия «отношение», ученый указывает на то, что психологический смысл отношений состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений происходит в результате отражения личностью, на сознательном уровне сущности тех социальных отношений в условиях его макро- и микросреды, в которой он живет.

Важно принять во внимание идею исследователя о том, что  система общественных отношений, в  которую оказывается включенным каждый человек в течение всей своей жизни, формируют его субъективное отношение ко всем сторонам действительности.

Помимо общественных отношений  ученый выделяет «психологические отношения». Он представляет психологические отношения человека как «целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами действительности». При этом он подчеркивал огромное значение психологических отношений для проявления и развития способностей человека - тех характеристик его индивидуальности, от которых зависит успех при выполнении им разнообразных видов деятельности.

Не отрицая решающую роль деятельности, В. Н. Мясищев вместе с  тем неоднократно указывал на то, что  сама по себе деятельность - учение, труд для формирования основных психологических качеств, составляющих нравственное ядро личности, может оказаться процессом нейтральным, если между ее участниками не организованы отношения, требующие сотворчества, сотрудничества, взаимопомощи, коллективизма. Таким образом, ученый указывает на; весьма: важные компоненты; процесса: формирования межличностных отношений, определяющих гармоничное развитие личности.

А. А. Бодалев, обращаясь к проблеме отношений, пишет, что «отношения человека - это по существу своему особая, присущая только ему форма связей с природой и социальной средой, а точнее с их конкретными проявлениями» [12, с. 57]. Причем если у человека сформировавшиеся отношения к другим людям и к самому себе становятся устойчивыми, то эти отношения образуют в структуре его личности «коммуникативное ядро и очень определенно сказываются на характере человека». Таким образом, центральной идеей, пронизывающей все работы, автора, является «формирование гуманистического по своему характеру коммуникативного ядра личности, то есть достижение такого уровня отражения любого человека, отношения к нему и поведения, когда он воспринимается как самая большая ценность».

Подчеркивая решающее значение отношении в жизни каждого  человека, ученый называет их «сильным фактором, влияющим как на проявления, так и на формирование личности» [12, с. 66]. Раскрывая механизм этого влияния на человека, он пишет: «Становясь его собственными личными отношениями, они начинают определять весь характер его мировосприятия, эмоционального отклика, поступков и в тех сферах бытия, которые выходят за границы прямого межлюдского взаимодействия» [12, с. 65]. Поэтому автор совершенно справедливо указывает на то, что «возникает громадная по своему практическому значению задача научиться управлять их развитием и уметь их корректировать» [12, с. 66]. Главное в этом процессе, по мнению исследователя, построение на принципах гуманизма всей жизнедеятельности коллектива, в которую включена личность [12, с. 65 - 66].

Чтобы строить гармоничные  отношения, по словам исследователя, человек должен иметь в своем интеллекте, эмоциональной и волевой сферах целый ряд характеристик, таких как внимание, восприятие, память, мышление, воображение [12, с. 101]. Следовательно, в формировании благоприятных взаимоотношений в коллективе творческие усилия педагога должны быть направлены на развитие характеристик, связанных с познавательными процессами личности.

Исследования Б. Г. Ананьева, А. А. Бодалева, Л. И. Божович, В. Н. Мясищева и др. демонстрируют важную для педагогики закономерность, которая заключается в том, что «развитие у человека отношения к другим людям обгоняет и оказывает более или менее сильное влияние на формирование других отношений, например, отношения к труду и к самому себе» [12, с. 168].

Описание сущности межличностных отношений, их детальную характеристику, а также практическое изучение отношений мы встречаем в работах Я' Л. Коломинского. В основу его определения межличностных отношений легли теоретические выводы В. Н. Мясищева. Он определяет межличностные отношения как «личностно-значимое образное, эмоциональное и интеллектуальное отражение людьми друг друга, которое представляет собой их внутреннее состояние».

Основой межличностных отношений  в коллективе и их развития ученый называет потребность в общении. Он установил, что потребность в общении, которая проявляется в активном поиске близкого друга, а также значимость и постоянство отношений личности с коллективом растут от младшего возраста к старшему. Этот факт доказывает необходимость изучения межличностных отношений в студенческом коллективе.

Другое исследование взаимоотношений  в коллективе провел Н. Н. Обозов. Он определяет межличностные отношения  как «взаимную готовность партнеров к определенному типу чувств, притязаний, ожиданий и поведения». Такие критерии межличностных отношений, как глубина, функции, степень избирательности в выборе партнеров, позволили исследователю выделить среди них следующие: приятельские, товарищеские, дружеские, деструктивные и др.