Контрольная работа по социологии

в) наличия компенсирующих механизмов, которые могут выглядеть как  третье лицо, посредством которого происходит вмешательство в отношения  обмена, создание при этом асимметрии или неравного обмена между отдельными индивидами и группами (например, лица А и В, вступающие в отношения обмена ценностями, связаны с лицом С, где С доминирует над А, а В доминирует над С. Очевидно, что С путем влияния на А может добиться более выгодных условий обмена для В, даже если А понесет в ходе такого обмена ущерб). Очевидно, что подобного рода обмены могут рассматриваться как частный случай власти связей.

Следующим этапом формирования отношений  неравенства является закрепление  существующего положения, которое складывается в некоторый момент в ходе обмена. Это закрепление осуществляется путем создания нормативной базы, которая устанавливает ранговое место (или статус) каждого индивида или социальной группы в социальной структуре при условии наличия в его распоряжении необходимого количества ценностей. Характер имеющихся ценностей формирует вид структуры, относительно которой определяется статус индивида или группы. Например, может иметь значение ранг индивида в имущественной структуре (или отношение к средствам производства) или нормативно-должностной структуре и т.д. Социальные нормы, определяющие место индивида в соответствующих структурах общества, узакониваются (легитимируются) в ходе социальной деятельности, что превращает постепенно изменчивые позиции индивидов в устойчивую систему социальных статусов. Социальный статус, таким образом, представляет собой ранговое место индивида или группы по некоторому одному показателю, представляющему определенную часть социальной структуры. Например, социально-демографическая структура представлена таким статусом, как возраст (так же, как и номинальным показателем по полу), социально-политическая структура характеризуется показателями власти и престижа, социально-экономическая структура - показателями дохода и богатства.

В соответствии с теорией П. Сорокина каждый индивид занимает в обществе несколько статусов в различных  социальных структурах, что позволяет  нам говорить не о социальном пространстве, а о социальных пространствах, каждое из которых структурировано. Показатели статусов каждого из индивидов различны. Так, богатый человек (т.е. занимающий достаточно высокий статус в социально-экономической структуре) может иметь невысокую должность в организации, а, следовательно, крайне низкий должностной статус.

Ранговые параметры представляют собой ни что иное, как характеристики социальных структур, основанных на неравенстве. Это выражается в том, что по каждому из представленных ранговых параметров можно составить систему статусов, каждый из которых по рангу будет выше одних статусов и ниже других. По отношению к одному индивиду можно выделить некоторый набор статусов, которые в совокупности могут дать представление об общем его статусе в обществе.

С начала своего жизненного пути в  каждый из моментов времени  индивид  имеет вполне определенный статус в каждой из статусных плоскостей. С течением времени статусы индивида могут повышаться или понижаться (за исключением статуса “происхождение”). Показательно, что индивид может занимать одновременно различные статусы в пределах различных ранговых параметров. Например, он может иметь высокий статус по происхождению, но быть бедным. В другом случае индивид может быть богатым, но не иметь высокого должностного статуса. Однако на основании многих исследований мы можем сказать, что статусы индивида по основным ранговым показателям, представленным ранее, стремятся к выравниванию с течением времени.

Именно статусный профиль  говорит о принадлежности индивида к определенной социальной общности. Анализ позиции индивида только по одному ранговому показателю будет неполным, что неизбежно приведет к ошибкам при определении границ социальных классов и выяснении сущности иерархической структуры общества. Только сравнение статусных профилей может дать нам действительную картину социальной структуры, распределения богатства и власти в современном обществе. Индивиды, занимающие близкие статусные профили, очевидно, будут составлять отдельные группы, характеризующиеся определенной субкультурой, более частыми контактами между их членами и более или менее ярко выраженными границами, отделяющими одну группу от другой.

В том случае, если при схожести статусных профилей один из статусов по определенному ранговому показателю существенно отличается от остальных, с большой вероятностью можно  утверждать, что в данный момент времени индивид является маргиналом относительно группы с близкими к его собственному статусными профилями. Например, человек очень богатый, но не имеющий высокого статуса или престижа, не может занимать место в более высоких социальных слоях общества, так как высшие слои общества чутко реагируют на недостаточный престиж, образование или должность.

Статусные профили являются характеристиками неравенства. Сравнивая  статусные профили в определенные моменты времени, мы всегда можем  установить, что, например, профиль представителя элитных слоев общества всегда будет находиться выше, чем у представителей других слоев. В то же время статусный профиль изгоя, люмпена должен занимать самое низкое положение. Измеряя частоту появления определенных статусных профилей, можно легко представить себе, какой уровень неравенства существует в каждом из обществ или в каждой социальной группе на данный момент времени.

Анализируя ранговые показатели, составляющие статусный профиль индивида, мы должны выделить показатель, который стоит особняком и не похож на другие ранговые показатели, - это власть. От других ранговых показателей власть отличается, прежде всего, тем, что ее статус универсален, т.е. при некотором высоком показателе параметра власти возможно быстрое достижение высоких значений других ранговых показателей. В то же время сама власть представляет собой синтетический ресурс, т.е. она составлена из ресурсов, представляемых другими статусами индивида (экономическим статусом, должностью, происхождением и т.д.). Одновременно власть, как никакой другой статус, зависит от существующей нормативной культуры общества, которую можно представить как нормативную базу властных отношений. Неразрывная связь власти со всеми другими статусами и ее значительная зависимость от культурной среды делают ее измерение и сравнение властных статусов весьма затруднительными.

Современное общество характеризуется  наличием групп, обладающих значительно  большими ресурсами богатства и  власти, чем другие группы. Границы  таких групп трудно определить. Часто сами индивиды, входящие в эти группы, не представляют не только их размеров и границ, но и собственного статуса в этой сложной социальной системе. Однако без знания реальной социальной структуры, характера распределения ценностей между различными группами и степени неравенства между ними невозможно понять, как функционирует и развивается общество. Совокупность знаний, касающихся перечисленных аспектов социальной жизни, относится современными учеными к теории социальной стратификации.

Большинство исследователей полагают, что социальная стратификация - иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Иерархически организованную структуру социального неравенства можно представить себе в виде разделения всего общества на страты (это слово происходит от латинского слой, настил). Слоистое, многоуровневое общество в данном случае можно сравнить с геологическими наслоениями почвы. Вместе с тем по сравнению с простым расслоением социальная стратификация имеет, по крайней мере, два существенных отличия. Во-первых, стратификация представляет собой ранговое расслоение, когда высшие слои находятся в более привилегированном положении (в отношении обладания ресурсами или возможностями получения вознаграждения), чем низшие слои. Во-вторых, верхние слои значительно меньше по количеству входящих их членов общества. Так, элита, верхние слои составляют, безусловно, меньшинство по сравнению с низшими слоями общества. То же можно сказать и об остальных слоях, если их рассматривать последовательно сверху вниз. Однако в современных, высокоразвитых, благополучных обществах этот порядок нарушается. Неимущие слои в количественном отношении могут уступать слою, составляющему так называемый «средний класс», и некоторым другим слоям населения.

Все сложные общества имеют несколько  систем стратификации, в соответствии с которыми происходит ранжирование индивидов по слоям.

П. Сорокин полагает, что стратификация  в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная. Это означает, что мы должны разделять общество по критериям дохода и богатства (т.е. накопления), по критериям влияния на поведение членов общества и, наконец, по критериям, связанным с успешным исполнением социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которая оценивается и вознаграждается со стороны членов общества.

Точку зрения П. Сорокина успешно развивает  его ученик, один из видных представителей Гарвардской школы в социологии, представитель функционализма Т. Парсонс, который полагает, что в основе стратификации лежат ценностные ориентации членов общества. При этом оценивание и приписывание людей к определенным социальным слоям осуществляется по следующим основным критериям:

- качественным характеристикам  членов общества, которые определяются  генетическими чертами и предписанными  статусами (происхождение, родственные  связи, личностные качества и  способности);

- ролевым характеристикам, которые  определяются тем набором ролей,  которые индивид исполняет в обществе (должность, уровень профессионализма, уровень знаний и т.д.);

- характеристиками владения материальными  и духовными ценностями (деньгами, средствами производства, произведениями  искусства, возможностями духовного  и идеологического влияний на другие слои общества и т.д.).

Попытки объяснить механизм расслоения общества делались неоднократно в разные периоды человеческой истории. Однако только в последние десятилетия  нашего века мы смогли научно осмыслить  эту важнейшую социальную проблему, без понимания которой невозможно объяснить процессы, происходящие в обществе, представить себе будущее данного общества.

В настоящее время наиболее влиятельной  точкой зрения на процесс формирования социальных страт можно считать  теорию стратификации К. Дэвиса и У. Мура. Согласно этой теории, каждое общество должно решить проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре. Социальный порядок в обществе основан на распределении индивидов по социальным статусам (в соответствии с их функциональными возможностями, т.е. их максимальным вкладом в достижение целей общества) и побуждении их выполнять социальные роли, соответствующие данным статусам. Общество может избрать два пути мотивации для наилучшего исполнения социальных ролей. Так, конкурентная система направлена прежде на мобилизацию индивидов в отношении достижения наиболее привлекательного статуса, в то время как неконкурентная система в отношении социальных статусов больше внимания уделяет мотивации к выполнению функциональных обязанностей, т.е. вклада в деятельность общества как целого. Общество с любой социальной структурой использует обе эти системы, только в разной степени.

Для осуществления распределения  индивидов по социальным статусам и  их мотивации реализуется практика вознаграждения, которое может использоваться как для побуждения успешного выполнения индивидами своих ролей, так и для поддержания системы неравного распределения этого вознаграждения в соответствии с занимаемыми статусами. Таким образом, в любой социальной системе вознаграждение должно распределяться дифференцированно в соответствии с занимаемыми социальными статусами. Для этой цели создаются и узакониваются права каждого социального статуса в отношении вознаграждения со стороны общества.

На основе чего в обществе возникают социальные статусы и система неравенства в вознаграждении? По мнению К. Дэвиса и У. Мура, у социальных позиций более высокий ранг, поскольку они имеют функциональную значимость или важность для общества и требуют больших способностей и лучшей подготовки. Например, в обществе очень ценятся статусы управляющих и политических деятелей, которые в силу знания путей достижения целей социальной группы, организации или общества могут повести за собой индивидов. В то же время в обществе всегда ценился труд экспертов, специалистов, обладающих глубокими знаниями и способных решать частные проблемы в различных областях человеческой деятельности. В последнем случае необходима серьезная предварительная подготовка к исполнению данной роли, что возможно только в процессе длительного обучения в университете, академии или колледже. Оба этих вида высоко вознаграждаемых позиций заполняются в обществе достаточно легко, но общество всегда предъявляет жесткие требования к исполнению соответствующих социальных ролей. Однако помимо этих двух позиций высокого вознаграждения существует еще одна группа статусов, которые функционально не значимы, но, тем не менее, высоко вознаграждаются. Это трудно заполняемые статусы. В обществе всегда существуют статусы, которые индивиды не желают заполнять в силу трудности выполнения роли, непривлекательности деятельности в условиях данной роли, опасности для своего здоровья, некомфортности условий для деятельности, оторванности от места своего постоянного проживания и т.д. В этих случаях общество для заполнения статусов может изыскивать дополнительные способы вознаграждения, например, престиж для физиков-ядерщиков, геологов или военных, высокую оплату для шахтеров и др.

Таким образом, с точки зрения функционалистской  теории Дэвиса и Мура, неравенство и статусное распределение в обществе основаны на функциональной значимости данного статуса, требованиях к исполнению роли и трудности заполнения социального статуса, функционально необходимого для общества.

Следует отметить, что данная теория стратификации в настоящее время является самой разработанной и теоретически обоснованной. Вместе с тем многие современные исследователи находят в этой теории ряд существенных недостатков. Одним из наиболее значительных слабых мест теории по праву считают игнорирование фактора власти, который играет существенную роль в распределении вознаграждения в обществах. Особенно это касается тех социальных структур, которые не исповедуют принципов традиционной демократии. Наиболее характерен в данном отношении пример России, где фактор властного распределения ресурсов и функционирование системы неравенства во многом основаны на использовании принуждения и контроля с помощью власти.