Общество как система

 

ДИНАМИЧЕСКОЕ  НАРУШЕНИЕ  НОВОЕ

   РАВНОВЕСИЕ   РАВНОВЕСИЯ  ДИНАМИЧЕСКОЕ

РАВНОВЕСИЕ

 

Фаза динамического  равновесия – это воспроизводство индивидами всех основных структурных элементов и функциональных связей общества-системы. Взаимодействуя, люди ориентируются на статусно-ролевые предписания, благодаря этому обеспечивается бесперебойная работа социальных институтов, организаций, групп (воспроизводится институциональный уровень системы), а также соблюдаются культурные, правовые нормы (воспроизводится социетальный уровень системы). Равновесие системы всегда относительно, потому что поведение реальных людей всегда многообразнее ролевых предписаний, но возникающие отклонения либо не мешают целостности системы, либо быстро подавляются, например, институциональными механизмами санкций. Именно этим обусловлено динамическое равновесие системы.

Фаза нарушения  равновесия – это появление рассогласований, сбоев в работе общества-системы: увеличение числа случаев несоответствия поведения ролевым предписаниям, снижение эффективности санкций, нарушение нормативного порядка. Рассогласование внутренних функциональных связей чревато серьезными последствиями для системы, поэтому она должна активизироваться с целью подавить дисфункциональные явления и тем самым обрести равновесие.

Фаза нового динамического  равновесия – это восстановленное, относительно устойчивое состояние системы. Отличие его от предыдущего динамического равновесия может варьировать от практически незаметного до радикального. В первом случае говорят о собственно функционировании, воспроизводстве системы, во втором – об ее изменении, преобразовании.

Рассмотрим теперь непосредственно механизмы, с помощью которых осуществляется функционирование общества. Так как главным возмутителем спокойствия системы является человек, то и первым механизмом функционирования общества выступают механизмы социализации. Именно в ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли, узнают о значимых культурных образцах поведения, вырабатывают ценностные ориентации, что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся социальных связей.

Однако в реальной жизни  всегда есть девианты, т.е. люди, действующие  не по правилам системы. При определенных обстоятельствах (возникновение новых  ценностей, нарастание неудовлетворенности  в обстановке экономического кризиса  и т.п.) девиация может обрести  угрожающие для системы масштабы. В этом случае главным стабилизирующим  фактором общества-системы становятся механизмы второго уровня – механизмы  институализации, которые проявляются  в двух основных формах: самозащита, т.е. предохранение уже сложившегося института или общности от саморазрушения, способного произойти в результате ненормативного поведения индивидов, и создание новых институтов, новых групп, организаций, позволяющих упорядочить новые виды социальных взаимодействий.

Появление новых организаций  или институтов может вызвать  неадекватную реакцию системы как  целого – ведь могут возникнуть структуры-«монстры», не соответствующие  логике социетальногоуровня общества-системы. Так, например, Первая Государственная дума (1905 г.) не вписывалась в логику нормативного порядка абсолютной монархии в России. Ее появление требовало изменений и перераспределения функций между государственными институтами; император должен был отдать часть своих полномочий новому государственному образованию, претендовавшему на роль парламента.

Структуры – «монстры», возникающие  стихийно или создающиеся государством, требуют переструктурирования нормативного пространства, что может быть очень  болезненным для общества: изменение  норм всегда затрагивает интересы определенных групп, неизбежно происходит столкновение сил, расширяющих зоны своего влияния. Борьба между ними может спровоцировать резкое нарастание вненормативного, девиантного  поведения.

Общество-система не может  позволить правящей элите или  другим группам, опираясь на насилие, по своему усмотрению переустраивать социальные взаимодействия. Благодаря третьему виду механизмов функционирования общества – легитимации результаты социализации и институализации постоянно сравниваются с общепринятыми ценностными образцами культуры данного общества, нормами права. В результате происходит «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют доминирующей системе ценностей, устоявшимся правовым нормам.

Механизмы легитимации обусловлены  культурой, которая является своеобразным генетическим кодом общества, влияющим на поведение множества индивидов. Любым изменениям в обществе практически всегда предшествуют сдвиги в ценностных ориентациях значительной части населения. Ценностный раскол населения, религиозный или идеологический, делает общество крайне уязвимым, механизмы легитимации в нем перестают выполнять интегрирующую функцию.

Единственным «страхующим механизмом», способным преодолеть распад общества, может быть государство, которое берет на себя задачу подавления отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая применение прямого насилия. Однако эти средства могут дать правящей элите лишь кратковременный шанс на осуществление своего господства – власть сама должна обладать легитимностью, пользоваться доверием населения, в противном случае она обречена. Механизмы легитимации универсальны, поскольку регулируют все институты, в том числе и институты политической власти.

Механизмы функционирования общества представляют собой аутопойетические процессы, при помощи которых система воспроизводит себя в постоянном развитии: социализация обеспечивает воспроизводство ранее сложившихся структурных элементов и взаимосвязей, институализация – появление в системе новых структурных образований, легитимация – интеграцию новообразований в единый ценностно-нормативный порядок, поддерживая целостность системы.

Указанные механизмы объективны, они развиваются в любой социальной системе, обеспечивая ее воспроизводство. Но они проявляются только в конкретных действиях людей, социальных Акторов.

Механизмы функционирования общества – это процессы, состоящие  из множества событий или практик, в которых в той или иной мере и форме участвует все  население страны и главным итогом которых является воспроизводство  общества.

 

 

 

- Типология обществ

Существует множество  способов классификации обществ. Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т.е. тем, как используются и контролируются экономические ресурсы, которыми оно владеет. В связи с этим различаются, например, феодальное, капиталистическое, социалистическое и коммунистическое общества.

Классификация обществ может  быть составлена также на основе господствующих в них религий или языка. Соответственно можно выделить мусульманское общество и англоязычное общество.

Г. Ленски и Дж. Ленски (1970) классифицировали общества в соответствии с основными характерными для  них способами получения средств  к существованию, но в то же время  выявили и другие важные их черты.

1. Общества, живущие охотой и собирательством. Большинство таких обществ, например, бушмены юго-западной Африки и аборигены центральной Австралии, обычно ведут кочевой образ жизни, занимаются охотой, сбором ягод, корней и другой съедобной растительной пищи. Охотники и собиратели имеют самые примитивные орудия труда: каменные топоры, копья, ножи; их имущество ограничено самыми необходимыми предметами, которые они носят с собой, кочуя с места на место. Их социальная жизнь организуется на основе родственных связей; известно, что в обществе охотников и собирателей каждый знает, кто кому приходится близким или дальним родственником. Политической структуры в этом обществе почти не существует, во главе его обычно стоит старейшина или вождь, другие властные структуры в нем не сложились.

2. Огороднические общества впервые возникли на Ближнем Востоке примерно за четыре тысячи лет до нашей эры; в дальнейшем они получили распространение от Китая до Европы; в настоящее время они сохранились, главным образом, в Африке, на юге Сахары. В самых примитивных огороднических обществах при возделывании садов не применялись металлические орудия или плуги. В более развитых огороднических обществах имелись металлические орудия и оружие, но не использовались плуги. Так же как и общества охотников и собирателей растений, огороднические общества не производят прибавочного продукта: люди, которые трудятся, используя лишь мотыгу, не в состоянии создать высокопродуктивную систему сельского хозяйства. Политические структуры простых огороднических обществ имеют до двух социальных слоев, но в более развитых обществах этого типа их насчитывается четыре и более. Система родственных связей также является основой социальной структуры этих социумов, но здесь она значительно усложняется; иногда общества состоят из многих кланов, отличающихся сложными взаимосвязями включая правила, регулирующие брачные отношения между представителями различных родов.

3. Аграрные общества впервые возникли в Древнем Египте, чему способствовало прежде всего усовершенствование плуга и использование животных в качестве рабочей силы. Благодаря возросшей продуктивности сельского хозяйства эти общества могли производить больше продуктов, чем требовалось для обеспечения сельского населения. Появление прибавочного сельскохозяйственного продукта создало возможность для возникновения городов, развития ремесел и торговли. На основе аграрных обществ возникло государство (которое сформировало ограниченный бюрократический аппарат и армию), была изобретена письменность, появились первые денежные системы и расширилась торговля. Стали складываться более сложные формы политической организации, поэтому система родственных связей перестала быть основой социальной структуры общества. Тем не менее, родственные связи продолжали играть важную роль в политической жизни; крупные гражданские и военные должности переходили от отца к сыну, большинство коммерческих предприятий были семейными. В земледельческом обществе семья по-прежнему оставалась основной производственной единицей.

4. Промышленные общества возникли в современную эпоху, в конце 18 века, под влиянием индустриализации Великобритании. Как и при переходе от огороднических обществ к аграрным, совершенствование технологии и использование новых источников энергии сыграли основную роль в развитии промышленных обществ. Промышленное производство связано с применением научных знаний, необходимых для управления производственным процессом; мускульная сила человека и животных уступает место использованию тепловой энергии (получаемой путем сжигания каменного угля), а также электрической и в дальнейшем атомной энергии.

Прибавочный продукт, производимый в условиях высокоразвитого промышленного  производства, огромен по сравнению  с теми излишками, которыми располагали  общества других типов. Это дает возможность обеспечить жизнь огромных масс населения, сосредоточенных в крупных городах. В большинстве промышленных обществ сложились высокоразвитые системы государственного управления, включающие бюрократический аппарат и мощные вооруженные силы. Индустриализация способствует дальнейшему ослаблению роли семьи.

В 1962 году Д. Белл предлагает ввести в социологию понятие «постиндустриальное общество». В последующем он будет разрабатывать его при описании экономических и социальных изменений в конце 20 века в работе «Грядущее постиндустриальное общество». Белл говорит о том, что в обществах модерна теоретическое знание становится «осевым принципом» общества и является источником инновации и формирования политики. В экономике это приводит к упадку производства товаров как основной формы экономической деятельности и замене его производством услуг. Что касается классовой структуры, новый осевой принцип способствует преобладанию профессионалов и технических специалистов, составляющих новый класс. Во всех сферах – экономической, политической и социальной – основное воздействие на принятие решений оказывают новые интеллектуальные технологии и новый интеллектуальный класс.

Другие исследователи  также рассматривали растущую власть технократов в экономической  и политической жизни. Дж. К. Гэлбрейт полагал, что власть в экономике  Соединенных Штатов, а следовательно, и во всем американском обществе находится  в руках технической бюрократии, или «техноструктуры» крупных корпораций. А. Турен говорит о таком же технократическом контроле над французской  экономикой и политической жизнью.

В 1973 году Дэниел Белл отметил  появление постиндустриального  общества. Согласно Беллу, этот новый  тип экономики имеет шесть  характеристик: (1) широкие торговые отношения между странами; (2) большой  излишек товаров; (3) сектор обслуживания настолько широкий, что позволяет  нанимать большое количество рабочих; (4) широкое разнообразие и количество товаров доступных среднему человеку; (5) «информационный взрыв»; (6) «глобальная  деревня», то есть технологический  прогресс делает возможным мгновенные всемирные коммуникации.

Постиндустриальная экономика  позволила среднему гражданину высокоразвитых стран жить на таком уровне, о  котором несколько поколений  назад могли только мечтать.

Еще одной типологией общества можно назвать типологию К. Поппера, который выделил открытое и закрытое общество. Основное различие между открытым и закрытым обществом - это соотношение социального контроля и свободы индивида. «Магическое, племенное или коллективистское общество, - пишет он, - мы будем называть закрытым обществом, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, - открытым обществом».

 

- Теория аномии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема: Социология личности.

- Личность: понятие и структура.

- Понятие социализации личности.

- Статусно-ролевая концепция  личности.

- Социальные типы личности  в современной социологии.

- Девиация и социальный  контроль.

 

- Личность: понятие  и структура

Сегодня человеческая личность – исходная точка социологического исследования. Но разве только сегодня? 2500 лет назад знаменитый Диоген  расхаживал с фонарем по улицам Афин, возглашая: «Ищу человека!». Мы понимаем, что философ искал не какого-то конкретного человека – мужчину или женщину, старика или юношу, богатого или бедного, которых на улице Афин было также много, как и сегодня. Он искал то, что скрыто по ту сторону одежды, половозрастных особенностей, статусных и профессиональных различий. Он искал человеческую личность. Попробуем и мы отыскать ее.