Общая характеристика мобильности населения федеральным округам РФ

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Мая 2014 в 12:05, курсовая работа

Краткое описание

Население является основополагающей частью всех процессов, проходящих в обществе. Изучение динамики и состава населения необходимо, чтобы регулировать и прогнозировать эти процессы.
Актуальность данной темы заключается в необходимости систематического изучения населения и проведения анализа по его основным показателям с целью выявления основных проблем, характерных для данной территории.
Статистический учет населения необходим в решении важнейших проблем при рассмотрении демографической политики, необходим для сбалансированного роста населения, в изучении миграции населения, составляющей основу межрайонного перераспределения рабочей силы и достижения равномерности ее распределения.

Содержание

Введение
Глава I. Анализ литературы по проблеме исследования
1.1. Общая характеристика миграционных процессов
1.2. Миграционные процессы в России
Глава II. Теоретические основы изучения мобильности населения по федеральным округам РФ
2.1. Анализ естественного движения и миграции населения
2.2 .Трудовые ресурсы и занятость
Глава III. Общая характеристика мобильности населения федеральным округам РФ
3.1. Миграционная мобильность населения РФ
3.2. Миграционная мобильность по федеральным округам
Заключение
Список использованной литературы

Вложенные файлы: 1 файл

Курсовая.docx

— 1.00 Мб (Скачать файл)

В целом в последние годы источникам данных о миграции уделяется возрастающее внимание. Несмотря на отмеченные выше проблемы, оценка их состояния в России соответствует известной в мире универсальной схеме: естественное движение населения учитывается лучше миграции, одновременно данные о внутренней миграции более надежны по сравнению с данными о внешней миграции.

Динамика масштабов миграции. Известно, что в динамике миграции в современной России переломным оказался 1994 год. Именно с этого времени заметной стала тенденция сокращения масштабов и результатов миграции (см. таблицу 1).

Таблица 1. Динамика прибывших, выбывших и миграционного прироста

РФ в 1992-2002 годах

 

 

 

Год

 

 

Прибывшие, тысяч человек

 

Удельный вес международных мигрантов в составе прибывших, в %

 

 

 

Выбывшие, тысяч человек

 

Удельный вес международных мигрантов в составе выбывших,

в %

 

Миграционный прирост, тысяч человек

 

 

 

всего

в том числе из стран СНГ

 

 

всего

в том числе в страны

СНГ и Балтии

 

Всего

в том числе из

стран СНГ и Балтии

     

и Балтии

   

1992

4404,6

25

21

3946,3

17,8

17,4

458.3

355,7

1993

3971,7

24,6

23,2

3559,5

13,9

10,4

412,1

553,8

1994

4293,9

27,7

26,7

3427,8

10,1

7,9

866,1

914,6

1995

4089,7

2 1 2

20,6

3490,7

10

с 6

599

612,2

1996

3589.9

18

17,8

3142,2

9,3

6.1

447,7

439,8

1997

3322.6

18

17,5

2931,5

7,9

5,1

391,1

433,4

1998

3095,5

16,6

16

2774,3

7,7

4,8

321.2

361,7

1999

2853,3

13,3

12 8

2698.7

 

4,9

154.6

237

.7000

2662 3

13,5

13,2

2420

6

3,4

241,8

266.9

2001

2334

8,3

8

2252.3

5,4

2,8

81 8

123.7

2002

2201,9

8,4

8,1

2114,7

5,1

2,5

87.1

124,3





Источник: Численность, естественное движение и миграция населения Российской Федерации за 1992 год. Стат. бюллетень. М, 1993. С. 97; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1994 году. Стат. бюллетень. М., 1995. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1995 году. Стат. бюллетень. М, 1996. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1997 году. Стат. бюллетень. М, 1998. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1998 году. Стат. бюллетень. М., 1999. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2000 году. Стат. бюллетень. М., 2001. С. 37; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2002 году. Стат. бюллетень. М., 2003. С. 15.

Из данных таблицы 1 видно, что сокращение масштабов миграции в России сопровождается изменением ее структуры. Удельный вес мигрантов из стран СНГ и Балтии в общем числе прибывших снизился с 26,7% в 1994 году до 8,1% в 2002 году, среди выбывших - с 7,9% в 1994 году до 2,5% в 2002 году, миграционный прирост - соответственно с 914,6 тысячи человек до 124,3 тысячи. Одновременно уменьшились миграционные потоки из России в эти страны.

Снижение миграционного прироста России объясняется, во-первых, стабилизацией социально-экономической ситуации в странах СНГ, прежде всего в странах Центральной Азии и Казахстане, откуда направлялись основные потоки мигрантов, а также снижением притягательности России для потенциальных вынужденных мигрантов. Очевидно и то, что в России, во-вторых, не были сформированы условия для "нормальной", а не "стрессовой" миграции из стран СНГ. В-третьих, во второй половине 1990-х годов, в условиях подъема экономики России, выросла роль временных перемещений, заменивших, по-видимому, частично миграцию. Россия в первую очередь ощутила на себе весь комплекс проблем, связанных с первоначальным этапом формирования единого рынка труда в границах СНГ. В-четвертых, в оценке динамики масштабов миграции заметную роль играют правила регистрации. До 1 октября 2001 года граждане СНГ и Балтии могли регистрироваться по месту проживания на тех же условиях, что и граждане РФ. С 1 октября 2001 года на иммигрантов из СНГ и Балтии была распространена процедура получения вида на жительство и регистрация по месту пребывания.

Структура миграционных потоков. Несмотря на большую роль международной миграции, внутренние перемещения в России в 1992-2002 годах доминировали. В последние годы они составляют около 90% в потоках прибывших и выбывших.

Динамику внутренней миграции в России можно оценить на основе данных о прибывших, поскольку теоретически величина прибывших и выбывших во внутрирегиональных и межрегиональных перемещениях в целом по стране должна совпадать. К тому же состояние учета прибывших (в большей степени внутрирегиональных) более надежно по сравнению с выбывшими. Это же замечание относится и к данным о внутрирегиональных мигрантах. В соответствии с принятой классификацией внутрирегиональная миграция означает перемещения в пределах субъекта РФ, то есть в пределах области, края, республики, национального округа. Соответственно межрегиональная миграция - между субъектами Российской Федерации (см. таблицу 2).

Таблица 2. Динамика прибывших в пределах России в 1992-2002 годах

Год

Число прибывших в

пределах России, тысяч человек

в том числе

Удельный вес

внутри региона

между регионами

внутрирегиональной миграции,

в%

1992

3266,8

1760,6

1506,2

53,9

1993

2902,8

1511,3

13915

52,1

1994

3017,7

1544,9

1472,1

51,2

1995

3130,3

1653,3

1393,3

52,8

1996

2886,7

1577

1309,7

54,6

1997

2724,9

1484.1

1240,9

54,5

1998

2582

1416,8

1165,2

54,9

1999

2477

1366.1

1110,9

55,2

2000

2303

1284,6

1018,4

55.8

2001

2140,6

1204,8

935,8

56,3

2002

2017,3

1131,4

885,9

56,1


Источник: см. таблицу 1.

Данные» приведенные в таблице 2, подтверждают косвенное влияние внешней миграции на внутренние перемещения. Существенный приток мигрантов из стран СНГ и Балтии в 1993-1994 годах увеличил число внутрирегиональных и межрегиональных мигрантов. В то же время устойчивым оказалось сокращение масштабов внутренней миграции: внутрирегиональной - в 1,6 раза в 2002 году по сравнению с 1992 годом, межрегиональной - соответственно в 1,7 раза. Заметим, во-первых, что уменьшение масштабов миграции происходит после введения новых правил регистрации, обеспечивающих сопоставимость учета внутренней миграции после 1996 года. Во-вторых, сокращение масштабов устойчиво, несмотря на изменение экономических условий. Зафиксированный впервые в 1990-е годы статистически значимый рост ВВП и промышленного производства в 1999 г. и в последующие годы в российской экономике в официальных данных о миграции не нашел отражения.

Внутренняя миграция определяется внутрирегиональными потоками (56,1%), удельный вес которых медленно растет. Причины такого роста -более быстрое сокращение межрегиональной миграции, приток населения в обжитые регионы Европейской части России со сравнительно небольшой территорией. Относительно высокий удельный вес межрегиональных перемещений определяется, по-видимому, в большей мере миграционными потоками в сопредельные регионы.

Соотношение внутрирегиональных и межрегиональных перемещений -важнейшая характеристика миграции с точки зрения состава мигрантов, дальности их перемещений, причин и последствий миграции, включая влияние миграции на рынки труда. Как правило, перемещения на относительно короткие расстояния менее чувствительны к экономическим условиям по сравнению с перемещениями на большие расстояния—. Следовательно, в условиях кризиса этот вид перемещений оказался менее уязвимым.

Следует обратить внимание на существенные различия в составе внутрирегиональных и межрегиональных мигрантов. В 2002 году удельный вес мигрантов с высшим образованием в составе внутрирегиональных мигрантов составил 13,6%, в то время как среди межрегиональных - 20,4%, с неполным высшим - соответственно 3,4 и 3,6%, со средним профессиональныим образованием - 26,5 и 27,5%. Среди внутрирегиональных мигрантов выше доля лиц с более низким уровнем образования: общим средним, основным и начальным. Во внутрирегиональной миграции выше удельный вес указавших в качестве причины миграции "учебу" (13,2% по сравнению с 8,2% в межрегиональной миграции), "возвращение на прежнее место жительства" (соответственно 19,1 и 15,1%). Трудно однозначно оценить содержание последней причины: она может означать неудачную попытку "закрепиться" в городе после окончания учебы, найти работу и т.д.

В результате сокращения межрегиональных потоков, включая перемещения между федеральными округами, индекс перераспределения населения между федеральными округами в 2002 году составил только 0,58%. Динамика масштабов миграции, особенно межрегиональной, означает уменьшение влияния миграции на количественные параметры предложения рабочей силы, занятости, уровня безработицы и т.д. Следствием преобладания внутрирегиональной миграции является пространственная локализация перемещений и их последствий, относительная замкнутость местных рынков труда, уменьшение влияния межрегиональной миграции на социально-экономическое развитие в результате сокращения перераспределения рабочей силы в регионы, где имеются возможности повышения занятости, заработной платы, роста социальной мобильности. Высокая межфирменная мобильность рабочей силы в большей части концентрировалась внутри регионов, не переходя их границы. В итоге следует согласиться с выводами о трудностях, существующих в современных условиях анализа ситуации в России в "терминах единого рынка труда" и признании "факта существования относительно замкнутых, независимых и автономно развивающихся рынков труда".

Последствия динамики и структуры внутренней миграции можно рассматривать в рамках "классической" ситуации. Несбалансированность потребности в рабочей силе регионального рынка труда преодолевается с помощью мигрантов из других районов страны, если в этих районах имеется избыток рабочей силы и рабочая сила имеет определенный миграционный потенциал. Если такой рабочей силы нет, то рынок труда пополняется за счет международных мигрантов. Этот пример еще раз показывает необходимость подхода к пространственным перемещениям как к целостному процессу. Несомненно, тенденции внутренней, особенно межрегиональной, миграции создают возможности для миграции из стран СНГ.

Половозрастная мобильность. Известно, что рассмотренные выше показатели являются агрегированными: реальное миграционное поведение различных групп населения в сходных условиях существенно различается. Остановимся поэтому подробнее на динамике мобильности различных половозрастных групп населения (см. таблицу 3).

Таблица 3. Динамика укрупненных возрастных групп внутрироссийских мигрантов, зарегистрированных как "прибывшие", в 1998 и 2002 годах

 

 

Мужчины, тысяч человек

Женщины, тысяч человек

Внутри региона

Из других регионов

Внутри региона

Из других регионов

1998

2002

В %

1998

2002

В %

1998

2002

В %

1998

2002

В %

Всего

649,5

510,9

78,7

580

432,4

77,6

767,4

620,5

80,8

585,2

453,5

77,5

в том числе в возрасте: моложе трудоспособного

123,5

81,4

65,9

108,3

63,6

58,7

120,4

79

65,5

102,2

61,3

60

трудоспособном

483

388,5

80,4

435,6

335,8

77,1

537

449

83,6

378,6

307,9

81,3

старше трудоспособного

43

41

95,3

36,3

33

90,9

109,9

92,6

84,2

104,4

84,3

80,7

Информация о работе Общая характеристика мобильности населения федеральным округам РФ