Статистическое изучение производительности труда

 
 
 

   Используя формулу (20), получаем:

         I = = = =1,33 или 133%.

   Следовательно,   индексы   переменного   состава,   рассчитанные двумя способами, совпадают по величине: = .

   Докажем равенство формул (16) и (20):

    = : = = = * .

  Приведем  к этому же выражению трудовой индекс переменного состава:

    = : = = * = : .

   По  формуле (21) определим:

   I = = =1,27 или 127%.

   Следует отметить, что индексы постоянного  состава (17) и (21), рассчитанные разными  способами, не совпадают по величине. Это объясняется тем, что в первом случае индекс, равный 1,28, получен при взвешивании уровней производительности труда по структуре трудовых затрат отчетного периода (d₁ = T₁/ΣT₁); индекс, равный 1,27, исчислен при взвешивании уровней трудоемкости по структуре объема продукции отчетного периода (d₁ = Q₁/ΣQ₁| ). Докажем это неравенство:

    = : = = = = = = = .

   Трудовой  индекс постоянного состава идентичен  агрегатному (10) и среднему арифметическому (11) индексам:

    = = = = = =1,27.

   I_w= ; t₀=i_wt₁

Следовательно, ≠ ;

I_w(d)= = =1,06 или 106%

  Индекс  влияния структурных сдвигов на изменение трудоемкости продукции составит:

  Индексы структурных сдвигов, рассчитанные по прямым (18) и обратным (22) показателям уровня производительности труда, не совпадают. Это также объясняется тем, что первый индекс структурных сдвигов (1,04) отражает влияние изменений в распределении затраченного времени на часовую выработку, а второй (1,06) — влияние изменения в распределении объема продукции на уровень трудоемкости.

Докажем это  неравенство, используя формулы:

= : ;

= : = :

где t₀=1/w₀

    Очевидно, что : ≠ : .

    Анализируя  данные табл. 4 и полученные с их помощью  расчеты, можно сделать выводы, что средняя трудоемкость по двум предприятиям в базисном периоде была выше, чем в отчетном, на 33%, т. е. средний уровень производительности труда в отчетном периоде выше среднего уровня производительности труда в базисном периоде также на 33%. На единицу продукции в отчетном периоде стали затрачивать в среднем 0,42 чел/ч вместо 0,56 чел/ч в базисном периоде, что составляет экономию 0,14 чел/ч на каждую единицу продукции (0,42—0,56). За счет снижения трудоемкости на предприятиях № 1 и 2 общее снижение трудоемкости составило 0,112 чел/ч (0,420—0,532). За счет структурных сдвигов в объеме производства трудоемкость снизилась на 0,028 чел/ч (0,532—0,560). Таким образом, общее снижение трудоемкости—0,14 чел/ч (0,112+0,028). 

2.3.Анализ  выполнения плана  производительности  труда с помощью рядов динамики.

Для анализа выполнения плана производительности труда используются темпы роста и темпы прироста. Это обусловлено тем, что    на   пятилетку   план    дается   нарастающим   итогом   в   виде базисных темпов роста, в которых базой для сравнения служит последний  год предыдущей  пятилетки.  Такой  порядок планирования удобен для предприятий, поскольку он допускает большую самостоятельность и гибкость в масштабе пятилетия: если в отдельные  годы  из-за  каких-то особо    неблагоприятных    условий план  не  выполнялся,  то  в  последующие  годы  он   может  быть компенсирован. Покажем это на примере  (табл. 5, 6). 

Таблица 5

Базисные  темпы роста производительности труда по годам пятилетки (к последнему году предшествующей пятилетки)

	Темпы роста производительности труда  по годам пятилетки, %
	первый	второй	третий	четвертый	пятый
План	106	111	118	123	131
Фактически	107	113	119	124	136

 

Таблица 6

Цепные  темпы роста производительности труда по годам пятилетки 

(к  предыдущему году)

	Темпы роста производительности труда  по годам пятилетки, %
	первый	второй	третий	четвертый	пятый
План	106	111	118	123	131
Фактически	107	113	119	124	136

  За  все годы пятилетки по нарастающим  итогам план роста. производительности труда перевыполнялся. Рассчитаем показатели планового задания и выполнения плана по отдельным го-дам пятилетки (цепные темпы роста) делением последующего» базисного темпа на предыдущий (например, ((111*100) : 106=104,7%).

    Как следует из таблицы, в третьем  году пятилетки план же был выполнен, в четвертом году — фактический показатель достиг запланированной величины, а в последнем, пятом, году запланированный темп роста превзойден на 3,2 пункта (109,7%—106,5 %), или на 3,1%          (109,7 : 106,5) * 100—100 %) .

Среднегодовой темп  роста  по плану рассчитывается по формуле

= или 105,5%.

  Фактический среднегодовой темп  роста составил:  Т_р= ,   или   106,3%.   В   среднем план  по производительности  труда  перевыполнен  на  0,8  пункта (106,3%-105,5%),  или   на  0,75%   ((106,3 : 105,5)-100-100%).

3. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.

  Динамика  производительности труда — сложный  процесс, складывающийся под воздействием множества факторов, действующих в различных направлениях, с различной степенью интенсивности. Основная задача при изучении факторов роста производительности труда — выявление резервов повышения уровня производительности труда, т. с. неиспользованных реальных возможностей совершенствования техники, технологии, организации производства, труда и управления. Изучение влияния факторов роста производительности труда дает возможность определить резервы, а тем самым активно и рационально воздействовать на процесс производства.

3.1 Методы расчета условного высвобождения работников.

  Экономия   рабочего   времени   или   численности   работающих — важнейший и в то же время универсальный показатель повышения производительности труда как в целом, так и под воздействием отдельных факторов, сопоставимый с сводимый в отраслевом и территориальном разрезе.

  Многообразные факторы, воздействующие на изменение  производительности труда, можно подразделить на четыре основные группы, каждая из которых в свою очередь делится на подгруппы:

  повышение технического уровня производства (механизация  и автоматизация, применение новых эффективных материалов, улучшение использования сырья, материалов, топлива и энергии);

  улучшение организации производства и труда (изменение норм и зон обслуживания, норм выработки, совершенствование управления производством, сокращение потерь рабочего времени);

изменение объема и структуры производства;

прочие  факторы.

  Например, работу предприятия за базисный и  отчетный годы характеризуют показатели, приведенные в табл. 7.

  Таблица 7

  Показатели  характеризующие работу предприятия

Показатели	Базисный  год	Отчетный  год	Отчетный  год в % к прошлому году
Объем товарной продукции, тыс.руб.	12 067	13 420	111,2
Среднесписочная численность персонала, принятая для исчисления производительности труда.	1 142	1 115	97,6
Среднегодовая выработка товарной продукции на одного работника промышленно-производственного  персонала, руб.	10 567	12 036	113,9

 

  Определим уменьшение численности работников в результате повышения производительности труда: Э_Ч = Т₁—Q₁/w₀= 1115 чел.— -(13420 тыс. руб.: 10567 руб.) = 1115—1270 = —155 чел., что к численности работающих отчетного периода составит 13,9% ((155*100) : 1115). Допустим, по предприятию эта экономия сложилась под воздействием следующих групп факторов: повышения технического уровня производства; 'улучшения организации производства и труда (увеличение норм и зон обслуживания и сокращение потерь рабочего времени); изменение объема и структуры производства; прочих факторов.

   1. Рассчитаем уменьшение численности  работников за счет повышения  технического уровня производства, используя формулу

   Э_ч= ,

где  Э_ч —экономия численности работников;

       ,— затраты труда в нормо-часах (человеко-часах) на единицу продукции (изделие, деталь, операцию) до внедрения и после внедрения мероприятия (0,7 и 0,4 нормо/ч);