Институт федерализма: политико-правовые исследования

Параллельно этому, происходят противоположные процессы, когда в результате реализации методологической функции федерализма в политической организации общества создаются условия для успешного функционирования правовой и политической системы страны в интересах государства и личности, Федерации и её субъектов, а также воплощение демократических идеалов в жизнь, начинают способствовать формированию подлинного, «реального» федерализма.

Таким образом, автор диссертации приходит к выводу, что федерализм, носит универсальный характер: его можно рассматривать и как метод познания государственно-правовой действительности, и как метод создания норм и договоров, как источников права, и как метод применения норм права через механизм устройства власти и ее взаимодействия с обществом.

Федерализм выступает как важнейшее направление внедрения в общественно-политические отношения идеалов права и демократии. Универсальность федерализма позволяет обозначить его методологическую роль в приращении политических и юридических знаний.

К вышеизложенным выводам автор приходит в результате рассмотрения проблем возникновения теории федерализма, как многогранного политико-правового явления. Вопросы генезиса федерализма следует рассматривать в единстве с генезисом идеи ограничения государственной власти, которая обосновывается ещё у Аристотеля, Эпикура и Полибия. Однако основоположником идеи следует считать Дж. Локка, взгляды которого развивал М. Падуанский. А целостный вид учению придал Ш.Л. Монтескье. Первым указал на необходимость ограничения государственной власти Г. Елинек.

Теоретическое оформление идеи происходит в период буржуазно-демократических революций, в обстановке борьбы с абсолютизмом, в период утверждения прав и свобод человека. Движение за федеративное устройство не просто сопутствовало буржуазной революции. Оно являлось её содержанием в виде борьбы за права и свободы не только человека, но и провинций, земель, регионов, национальных окраин. Это подчёркивает генетическое родство федерализма, демократии и правового государства.

Американский федерализм возникает на волне глубинных процессов демократизации общества. Он явился следствием развития гражданского общества, интенсификации хозяйственной деятельности, осознания прав человека и национального (народного) суверенитета. В духовной жизни эта тенденция проявилась в виде стремления к свободе и самоуправлению.

Возникновение теории федерализма связанно с теорией разделения власти, как важнейшей формы ограничения государственной власти, ставшей серьёзным аргументом борьбы против всевластья государства.

Важной вехой в сложном процессе разделения власти стало образование США и принятие Конституции 1787 года. По ней власть разделялась не только по горизонтали на законодательную, исполнительную и судебную, но и по вертикали между центром и субъектами. Следует заметить, что впервые разделение полномочий между ветвями государственной власти сложилось ещё в Англии в ХІІІ в. в соответствии с Великой Хартией вольностей 1215 года.

В литературе родоначальником теории федерализма в целом (многогранном) измерении считается И.Альтузиус (1562-1638 гг.), разработавший «федеральную теорию народного суверенитета» на основе принципа согласия. Он считал, что федерация учреждалась в результате иерархического возвышения новообразованного союза над меньшими по размерам союзами – начиная с семьи вплоть до государства.

Дж. Локк, государственную власть разделял на законодательную, исполнительную и федеративную. Тем самым, мыслитель вскрыл политико-правовой механизм построения федеративного государства. Поэтому Дж. Локка можно считать основоположником теории государственного федерализма. Развитие теории федерализма осуществляется в трудах А. Гамильтона, Д. Мэдисона и Дж. Джея.

Генезис теории федерализма теснейшим образом связан с проблемой суверенитета, вопросов политико-правового статуса, полномочий и компетенции федерации и её составных частей.

Согласно теории разделённого суверенитета, федеративное государство – это форма разделения суверенитета, которая понимается в свете разделения властей и компетенции между органами государственной власти федерации и её субъектов; он делится между Федерацией и её членами соответственно закреплённой доле государственной власти и полномочий, он не принадлежит в отдельности на Федерации, ни её субъектам. Данная концепция господствовала почти до конца ХІХ в.

Согласно теории государств-членов, суверенитет принадлежит субъектам федерации, которые имеют права нуллификации и сецессии. Представителями данного подхода являются Д. Кальхаун, М. Зейдель.

На рубеже ХІХ-ХХ вв. стала утверждаться теория исключительного суверенитета федерации (унитарная теория федерализма). Согласно подходу, субъекты федерации не являются суверенными государствами, а суверенитет един и неделим. Субъекты федерации признаются государствами, несмотря на отсутствие суверенитета (П. Лабанд, Г. Елинек). Сторонником неделимости суверенитета был Ж. Боден. Не признавал суверенитета членов федерации  К. Маркс.

Четвёртая теория отрицает не только суверенитет субъектов федерации, но даже их государственный характер.

Диссертант приходит к выводу, что институт федерализма как политико-правовой феномен, возникает именно в период буржуазно-демократических революций, в период борьбы с абсолютизмом. Поэтому проблему генезиса условно говоря, государственного федерализма следует рассматривать в единстве с генезисом идеи ограничения государственной власти.

В результате исследования, диссертант приходит к выводу, что возникновение и развитие института федерализма идёт в одном русле со становлением идеи правовой государственности и движется в магистральном общесоциальном направлении восхождения к праву.

Для общества и государства, в целом, федерализм представляет собой инструмент подчинения государства обществу и праву, служит важнейшим средством, направляющим деятельность государства на утверждение и развитие общественно-признанных ценностей и утверждения социального компромисса

Данный вывод подтверждается анализом теории и практики становления института федерализма в зарубежных странах. На основе анализа автор диссертации также приходит к выводу, что западноевропейский опыт не мог не оказать влияния на формирование российского федерализма, не исключая при этом самобытности российского федерализма. Причем влияние прослеживается как при формировании политико-правовых основ Российской государственности начала XX в., так и в современный период.

Федеративные государства находятся под влиянием различных моделей федерализма, характерных для различных стран. Нередко то или иное федеративное государство причисляют к определённой модели федерализма (американская, германская и другие модели федерализма).

Так, например, общим является то, что государственный характер территориальных единиц, составляющих федеративное государство (субъектов федерации), выражается в наличии у них своей конституции (как правило), своего парламента, правительства, иногда особой судебной системы и военизирован­ных формирований (например, в США), часто своего гражданства, государственных символов – герба, флага, гимна. Субъекты федераций обычно имеют паритетное или пропорциональное представительство в федеральных парламентах. То же можно сказать о высших территориальных единицах таких стран, как Италия, Испания. В некоторых странах конституции содержат нормы, направленные на недопущение преобладания какого-либо субъекта федерации в иных федеральных органах (ч. 1 ст. 96 Конституции Швейцарской Конфедерации).

В Германии процесс образования федерации проходил в условиях монархического государства, объединившего различные по форме государственные образования – от свободно самоуправляющихся городов (3) – до феодальных государств (22). Отличительной чертой федераций Латинской Америки является то, что «федеративная идея и практика возобладали в период становления национальных государств».

Первые федерации были созданы с использованием только территориального принципа образования, т. е. на основе объединения территорий без учета этнических характеристик народонаселения, хотя в границах создаваемых федеративных государств проживали компактно существующие определенные этнические группы (например, в Швейцарии – итальянское, немецкое, французское население). На структуре субъектов федеративных государств в ХIХ веке лишь в единичных случаях сказывался национальный фактор. Лишь в ХХ веке федеративное устройство государства стало рассматриваться как способ разрешения этнических проблем.

Особенный интерес при сравнительном исследовании зарубежных федераций представляет вопрос о праве на сецессию. Практически ни одна из действующих ныне федеральных конституций не признает за субъектами федераций данное право. Так, например, в прошлом веке в Швейцарии, (тогда ещё конфедерация) были подавлены попытки сецессии. Известны, однако, и успешные сецессии, осуществленные как мирным, так и вооруженным путем. Так, например, вполне мирно, к удовольствию обеих сторон, отделился в 1965 году Сингапур от Малайзии.

Диссертант, в результате исследования, приходит к выводу, что разграничение компетенции между центральной властью и субъектами федерации – это основа и условие нормального функционирования институциональных механизмов федерации.

Глава вторая - «Формирование института федерализма в России» посвящена вопросам протофедеральных отношений в российской истории (§ 1), проблемам становления института федерализма в период предшествующий Октябрьской революции 1917 года (§ 2), и в Советский период(§ 3), а также рассматриваются и анализируются исторические особенности института федерализма в постсоветской России (§ 4).

Изложение материала данной главы начинается со времен Древней Руси. Анализируя труды известных историков права - В.И.Сергеевича, А.Д. Градовского - диссертант приходит к выводу, что даже вечевой быт в России имеет определенные зачатки традиций федерализма, при понимании его как механизма взаимодействия между княжеской властью и догосударственным обществом. В Киевской Руси для системы социального регулирования было характерно сохранение во многих сферах общественной жизни мононормативного регулирования через традиции, обычаи, мифы и религию. Российская политическая и правовая система своими корнями уходит в глубокие пласты национальной культуры и государственности. Древнейшими источниками русского права были обычаи славянских племен, которые в IV—VII вв. объединялись в особые территориально-государственные общности - Земли. Достаточно важным, но не всегда учитывающимся современными исследователями права древней России фактором является то обстоятельство, что наряду с обычаями и традициями на Руси был весьма распространен договор, как источник права и регулирования отношений догосударственного общества.

Следует отметить, что в Новгороде с особой четкостью проявляются зачаточные формы традиций российского федерализма: институт непосредственной демократии - Вече; договорные отношения между народом и князем. Широкое местное самоуправление позволяет утверждать о древнерусской полисной демократии и народовластии в самом широком их проявлении.

Диссертант рассматривает Боярскую думу как один из основных институтов раннего представительного правления, функционирующего на презентативной основе и отмечает, что к началу XVI в. на Руси сложилась сословно-представительная форма власти.

На данном этапе происходит существенное изменение властеотношений, принципиально меняющих их суть. Традиционные договорные отношения между князьями, между князем и обществом сменяются на подданство, т. е. полное подчинение воле Московского князя. Договорные отношения отходят на второй план, а затем и вовсе исключаются из методов регулирования властеотношений.

Институт представительства верховной власти, основанный на родовом принципе, вечевой институт и Боярская дума значительно обогатили мировую практику федерализма. Пришедшие им на смену единовластные формы престолонаследия, Земские соборы, Уложенные комиссии и различные сословные совещания требовали других форм представительства, непосредственного волеизъявления народа, которые соблюдали преемственность своей организации предшествующим формам раннего федерализма.

Рассматривая Земские соборы в России как сословно-представительный институт, диссертант отмечает их принципиальное отличие от западноевропейских сословных собраний. Российские Земские соборы в договорные отношения с государем не вступали, не являлись противодействующей государю силой и носили миролюбивый характер, несмотря на это Земские соборы сыграли огромную роль в развитии конституционно-представительных учреждений России, имея четкую преемственность с ранними формами демократии Древней Руси.

Последующая «судьба» института федерализма рассматривается через призму становления системы высшей государственной власти в Российской Империи, социально-политические предпосылки государственно-правовых реформ XIX в., а также анализируется дальнейшее развитие данного института.

Петровские реформы стали попыткой соединить самодержавно-крепостническое государственное устройство России с некоторыми движениями Западной Европы в развитии права.

В либеральной политико-правовой литературе значительное место занял вопрос о перспективах реформирования государственной власти в начале XX в. Как кадеты, так и октябристы, указывали на необходимость учитывать национальные традиции, культурные и социальные особенности народа при выборе формы государственной власти. Либералы исходили из приверженности русского народа монархическим традициям. В связи с этим отвергались возможности установления в стране республики. Государственный строй России, по их мнению, необходимо было преобразовать на принципах конституционной монархии. Первым шагом на пути реформирования политической системы должен был стать созыв представительного законодательного учреждения - парламента.

Провозглашением Манифеста 17 октября 1905 года не исчерпывается переход к конституционному строю. Перед государственной властью теперь стояли две основные задачи, решение которых только и могло обеспечить такой переход: достичь соглашения с умеренными элементами общества и подготовить основные законы конституционного характера, которые царь теперь обязался дать. Назвать Основные государственные законы в редакции от 23 апреля 1906 года Конституцией в точном смысле этого слова нельзя, ибо такие основополагающие принципы федерализма, как народный суверенитет и разделение власти в указанном нормативном акте отсутствовали. Вместо народного суверенитета презюмировался суверенитет монарха, идея разделения власти не была прописана в силу того, что устанавливалась дуалистическая октроированная монархия.