Следует
иметь в виду, что если прокурор,
участвующий в деле (обвинитель), отказался
от обвинения, суд первой инстанции при
окончательном решении вопроса о виновности
или невиновности оценивает те доказательства,
которые признаны обвинителем, и исходит
при квалификации преступления из позиции
прокурора при его отказе в сторону улучшения
положения подсудимого, вплоть до его
оправдания.
Вторым основанием
для отмены или изменения судебного
решения в кассационном порядке
являются нарушения уголовно-процессуального
закона (ст. 381 УПК), которые путем
лишения или ограничения гарантированных УПК
РФ прав участников уголовного судопроизводства,
несоблюдения процедуры судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять
на постановление законного, обоснованного
и справедливого приговора.
Суд кассационной
инстанции обязан тщательно проверить,
не допущены ли нарушения прав обвиняемого
(осужденного), потерпевшего, гражданского
истца, гражданского ответчика, защитника
и их представителей, а также защитника.
Если нарушения
прав указанных лиц могли повлиять
на законность, обоснованность и справедливость
приговора или иного решения, эти нарушения
являются основанием для отмены или изменения
указанных судебных решений.
К нарушениям,
влекущим в соответствии с
ч. 1 ст. 381 УПК отмену приговора,
относятся: неутверждение прокурором обвинительного заключения
либо утверждение его ненадлежащим прокурором;
нарушение права обвиняемого на защиту;
завершение предварительного расследования
с нарушением установленных законом сроков;
проведение расследования без возбуждения
уголовного дела или с нарушением правил
о подследственности; предъявление обвинения
с нарушением закона, влекущим признание
постановления о привлечении в качестве
обвиняемого ничтожным, и т.п.
Указанные
нарушения допускаются на стадии
предварительного расследования,
и если по ним не были приняты
необходимые решения судом первой инстанции
(например, возвращение уголовного дела
прокурору по основаниям, предусмотренным
ст. 237 УПК РФ), постановившим при их наличии
приговор, то суд кассационной инстанции,
как правило, обязан такой приговор отменить
и принять соответствующее допущенному
нарушению предусмотренное законом решение.
В части
2 ст. 381 указаны такие нарушения,
которые могут быть в основном
отнесены только к стадии судебного
разбирательства и при любых
обстоятельствах могут повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого
приговора. Поэтому при наличии таких
нарушений приговор всегда подлежит отмене.
К ним относятся:
1) не прекращение уголовного
дела судом при наличии оснований, предусмотренных
ст. 254 УПК РФ;
2) постановление
приговора незаконным составом
суда или вынесение вердикта
незаконным составом коллегии
присяжных заседателей;
3) рассмотрение
уголовного дела в отсутствие
подсудимого, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ;
4) рассмотрение
уголовного дела без участия
защитника, когда его участие
является обязательным в соответствии
с УПК РФ, или с иным нарушением
права обвиняемого пользоваться
помощью защитника;
5) нарушение
права подсудимого пользоваться
языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
6) не предоставление подсудимому
права участия в прениях сторон;
7) непредставление подсудимому
последнего слова;
8) нарушение
тайны совещания коллегии присяжных
заседателей при вынесении вердикта
или тайны совещания судей при постановлении
приговора;
9) обоснование
приговора доказательствами, признанными
судом недопустимыми;
10) отсутствие
подписи судьи или одного из
судей, если уголовное дело
рассматривалось судом коллегиально,
на соответствующем судебном
решении;
11) отсутствие
протокола судебного заседания.
Следующим
основанием для отмены или
изменения судебных решений является
неправильное применение уголовного
закона (ст. 382 УПК РФ), которое может
выразиться в нарушении норм
как Общей, так и Особенной
частей УК РФ.
Неправильное
применение закона чаще всего
имеет место в случаях неверного
его толкования, например, при применении
норм, определяющих: общие условия
уголовной ответственности; формы
вины; ответственность соучастников
преступления; обстоятельства, исключающие преступность
деяния; освобождение от уголовной ответственности
и от наказания.
Нередко
суды ошибочно определяют правовые
последствия добровольного отказа
от совершения преступления, не
учитывая, что лицо, добровольно
отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит
уголовной ответственности лишь в том
случае, если фактически совершенное им
деяние содержит состав иного преступления.
Судебные
ошибки проявляются при применении
статей УК РФ, регламентирующих
такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность,
как крайняя необходимость и необходимая
оборона, а также устанавливающих ответственность
за превышение пределов необходимой обороны.
Судебные
ошибки бывают связаны и с
неправильным определением круга
субъектов уголовной ответственности, с выводами,
касающимися наличия или отсутствия группы
лиц, участвовавших в совершении преступления.
Несмотря
на то, что в законе дан исчерпывающий
перечень обстоятельств, отягчающих
наказание, суды в некоторых
случаях в нарушение закона
допускают расширение этого перечня.
Судебная
практика отмечает факты неправильного
назначения наказания по совокупности
преступлений или приговоров.
Ошибочное
применение закона бывает связано
с неправильной квалификацией
преступлений, т.е. с применением
не той статьи или не тех пункта
и (или) части статьи Особенной части УК
РФ, которые подлежали применению.
Нарушения
допускаются не только в связи
с неверным толкованием закона,
но и по невнимательности. По
этой причине допускаются любые
ошибки, в том числе и те, что перечислены выше.
Законодатель в отдельный п. 3 ст. 382 выделил
одну из таких ошибок - назначение наказания
более строгого, чем предусмотрено соответствующей
статьей Особенной части УК РФ.
Четвертым
основанием отмены или изменения
судебного решения в кассационном порядке
является несправедливость приговора
(ст. 383 УПК РФ).
Несправедливость
приговора законодатель связывает
с наказанием, назначенным осужденному
за совершенное преступление. Причем
приговор будет несправедливым
как в случае назначения чрезмерно мягкого наказания,
так и в случае назначения чрезмерно сурового
наказания.
Оценка справедливости
наказания связана не только
с формальными критериями. Если
даже наказание и не выходит
за нижний или верхний пределы
санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оно
может являться несправедливым по своему
размеру, т.к. не соответствует тяжести
преступления или личности осужденного.
При оценке
тяжести содеянного и личности
осужденного несправедливым может
быть признан приговор не только по размеру, но и по виду назначенного
наказания.
Приговор, по
которому было назначено чрезмерно
мягкое наказание, не соответствующее
тяжести преступления, личности
осужденного, как несправедливый
может быть отменен согласно
ч. 2 ст. 383 лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется
представление прокурора либо заявление
частного обвинителя, потерпевшего или
его представителя.
Если же
приговор является несправедливым
вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания, суд кассационной
инстанции даже при отсутствии жалобы или
представления по этому основанию обязан
изменить его и смягчить наказание в соответствии
с требованиями закона.
Если уголовное
дело рассматривалось с участием
присяжных заседателей, то судебные
решения могут быть отменены
или изменены только в случае нарушения
судом уголовно-процессуального закона
или в связи с несправедливостью приговора
(п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).
Рассматривая
уголовное дело в кассационном
порядке, суд кассационной инстанции
может принять решение об отмене
обвинительного приговора и
прекращении уголовного дела при наличии
оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27,
28 УПК РФ (ст. 384 УПК РФ).
Отмена обвинительного
приговора с прекращением уголовного
дела - это один из двух предусмотренных
ст. 378 УПК случаев, когда суд
кассационной инстанции, признав
факт допущенного судом первой
инстанции нарушения закона, сам
принимает окончательное решение без направления уголовного
дела в суд первой инстанции.
Второй случай
- изменение приговора.
Если лицо,
в отношении которого могло
быть прекращено уголовное преследование,
против этого возражало (ст. 25,
28 УПК) и по уголовному делу
был постановлен обвинительный приговор, он может
быть отменен судом кассационной инстанции
с прекращением уголовного дела только
по другим предусмотренным законом основаниям,
которые не связаны с обстоятельствами,
указанными в ст. 25 и 28 УПК РФ.
Обвинительный
приговор подлежит отмене с прекращением дела
и в том случае, когда суд кассационной
инстанции признает, что доказательствами,
рассмотренными и оцененными судом первой
инстанции, предъявленное обвинение не
подтверждено и нет оснований для нового
судебного рассмотрения.
Оправдательный приговор, если
он постановлен не на основании оправдательного
вердикта присяжных заседателей, может
быть отменен по основаниям, предусмотренным
ст. 379 УПК РФ.
Обязательным
условием для отмены оправдательного
приговора (ст. 385 УПК РФ) должно быть представление прокурора
либо жалоба потерпевшего или его представителя,
содержащие конкретные основания, предусмотренные
ст. 379, по которым, по их мнению, оправдательный
приговор подлежит отмене. Суд кассационной
инстанции не вправе выходить за пределы
этих оснований и отменять оправдательный
приговор по иным основаниям.
Оправдательный
приговор может быть также
отменен по жалобе оправданного,
не согласного с основаниями
оправдания, если доводы жалобы
основаны на законе.
Если оправдательный
приговор постановлен на основании
оправдательного вердикта присяжных заседателей,
то он может быть отменен только по представлению
прокурора либо жалобе потерпевшего или
его представителя.
Основанием
для отмены оправдательного приговора
в указанном случае могут быть лишь такие нарушения уголовно-процессуального
закона, допущенные судом первой инстанции,
которые ограничили право прокурора либо
потерпевшего и его представителя по представлению
доказательств либо повлияли на содержание
поставленных перед присяжными заседателями
вопросов и ответов на них.
На практике
такие нарушения уголовно-процессуального
закона чаще всего связаны
с отклонением судьей обоснованных
ходатайств прокурора, потерпевшего
или его представителя об исследовании
дополнительных доказательств, с необоснованным удовлетворением
ходатайств подсудимого и его защитника.
На содержание
поставленных перед присяжными
заседателями вопросов и ответов
на них влияют также: процедура
формирования этих вопросов, которая
должна быть проведена в строгом
соответствии с законом; правильность
постановки вопросов; напутственное слово
председательствующего судьи и т.п.
При отмене
приговора с направлением уголовного
дела на новое судебное разбирательство
(ст. 386 УПК РФ) закон запрещает
повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом
суда), которым был постановлен приговор,
отмененный судом кассационной инстанции.
В соответствии
с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае
отмены приговора уголовное дело
направляется на новое судебное
разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным
составом суда, за исключением случаев,
указанных в п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК РФ. Это указание
связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной
инстанции дела рассматриваются единолично,
а не составом суда.
Однако необходимо
иметь в виду, что на практике
уголовное дело после отмены приговора
судом кассационной инстанции не всегда
может быть направлено на новое судебное
разбирательство в суд, постановивший
приговор.
В Российской
Федерации до настоящего времени
действует множество односоставных и двухсоставных
судов. Таким образом, направление дела
после отмены приговора в тот же односоставный
суд исключается в силу требования закона
о том, что дело должно рассматриваться
иным составом суда.
В связи
с рядом обстоятельств, нередко встречающихся на практике,
например длительная болезнь, отсутствие
другого судьи в связи с тем, что он еще
не назначен на должность (и т.п.), дело
в установленном законом порядке может
быть направлено в другой суд того же уровня
(звена), что не следует считать нарушением
ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей
право на рассмотрение дела в том суде
и тем судьей, к подсудности которого оно
отнесено законом. Исключения из общего
правила и порядок изменения территориальной
подсудности предусмотрены ст. 35 УПК РФ.
Поскольку
суд кассационной инстанции, отменяя
приговор и направляя уголовное
дело на новое рассмотрение, не
завершает дело, т.е. не разрешает
его окончательно, он в соответствии
с принципами уголовного процесса,
закрепленными в законе, не вправе
предрешать вопросы о доказанности
или недоказанности обвинения; о достоверности
или недостоверности того или иного доказательства;
о преимуществах одних доказательств
перед другими; о мере наказания, т.к. решение
по ним отнесено законом к компетенции
суда первой инстанции, которому заново
предстоит рассматривать уголовное дело.