Мошенничество

 

Оглавление

С.

Список сокращений………………………………………………………………….3

Введение……………………………………………………………………………...4

Глава 1.Историко-правовые аспекты развития Российского законодательства, направленного на борьбу с мошенничеством……………………………………..7

     1.1. Историческое развитие норм и судебного толкования понятия «мошенничество»……………………………………………………………………7

     1.2. Понятие мошенничества в зарубежном законодательстве………………12

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества…………………..23

      2.1. Понятие и предмет мошенничества………………………………………23

     2.2. Объективные и субъективные признаки мошенничества………….…..31

     2.3. Мошенничество при отягчающих обстоятельствах…………………….39

Глава 3. Проблемы квалификации и отграничения мошенничества от смежных составов преступлений……………………………………………………………47

Заключение…………………………………………………………………………66

Список использованных источников и литературы.…………………………….70

Приложение 1………………………………………………………………………

Приложение 2………………………………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

БВС РФ -  Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

ВС РФ – Верховный Суд  Российской Федерации

КоАП РФ –  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 

РФ       –    Российская Федерация

ГК РФ – Гражданский  кодекс Российской Федерации

СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Преступления против собственности  в течение ряда лет остаются наиболее распространенными среди ежегодно регистрируемых в Российской Федерации. В течение 2011 г. за совершение преступлений, предусмотренных гл. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), осуждены 549533 человека или 60% от общего числа осужденных в течение года (на 19% больше, чем в 2006 г.). Мошенничество - одно из наиболее распространенных преступлений рассматриваемой категории. В 2006 - 2011 гг. число осужденных, его совершивших, возросло более чем в 3,6 раза и составило в 2011 г. 43076 человек. Увеличивается и удельный вес этих деяний в структуре преступлений против собственности - с 2,5% в 2006 г. до 7,8% в 2011 г¹.

Высокий уровень латентности  порождает безнаказанность, что  приводит к росту количества совершенных  мошенничеств, в конечном итоге растет и количество зарегистрированных преступлений.

Эффективность охраны собственности  в немалой степени зависит  от правильной юридической квалификации социально опасного поведения лиц - участников имущественных правоотношений.

 Наряду с традиционными  способами мошенничества, используемыми  при продаже товаров, азартных  играх и т.п., получили широкое  распространение случаи организованного  мошенничества, связанного с завладением  чужим имуществом в особо крупных  размерах, в том числе с использованием  поддельных учредительных и банковских  документов, созданием лжепредприятий, финансовых пирамид, выдачей не  обеспеченных соответствующими  активами векселей и чеков,  манипуляций с платежными или  расчетными банковскими картами.

Появление новых способов мошенничества породило ряд вопросов в правоприменительной практике, в том числе при квалификации этого преступления по соответствующим  частям ст. 159 УК РФ, при отграничении его от присвоения и растраты, а также от неисполнения взятых на себя гражданско-правовых обязательств и в иных ситуациях правоприменения².

Сказанное, а также  существующие проблемы квалификации указанных преступлений, возникающие на практике, свидетельствуют  об актуальности выбранной темы.

          Целью настоящей работы является рассмотреть законодательное регулирование ответственности за мошенничество в современных условиях.

          Задачи работы: изучение нормативных правовых актов, регулирующих указанные правоотношения, теоретической и научной   основы, судебной практики, анализ собранных материалов, а также рассмотрение проблем, связанных с квалификацией указанных преступлений.

         Объектом исследования в настоящей работе являются положения действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие указанные отношения, постановления, решения судов РФ.

        Предмет исследования – конкретные положения Конституции РФ, конституционных законов РФ, федеральных законов РФ, в частности, положения Уголовного кодекса РФ, регулирующих уголовную ответственность за мошенничество.                

        В  ходе написания работы исследованы  и проанализированы: 

- нормативно – правовая база, регулирующая данные правоотношения.

- теоретическая и методологическая основа по проблемам уголовного права, работы следующих авторов: Бондарь А.В., Борзенкова Г.Н., Волженкина Б.В.,  Голубовского В.Ю., Талана М.В. и других.

Методика  исследования заключается в анализе и кpитичecкoм ocмыcлении закoнoдaтельствa, cyдебнoй и инoй пpaвoпримeнитeльнoй пpaктики пo вoпрoсам, кacaющиxся мошенничества.

          Для выполнения указанных целей  и задач использовались сравнительно  – правовые и формально –  юридические методы.

 Гипотеза исследования: при помощи комплексного анализа различных деяний, охватываемых составом преступления «мошенничество», выявить имеющиеся проблемы в квалификации указанных преступлений и пути их решения.

Научная новизна дипломной работы обусловлена отсутствием в последнее время кoмплeкcных научных иccледoваний, посвящённых такому виду хищения как мошенничество.

Степень и уровень разработанности проблемы.  Хочется отметить достаточную разработанность вопросов, касающихся мошенничества. Однако развитие общественных отношений в настоящее время позволяет говорить о том, что отдельные положения законодательства, регулирующие данные правоотношения, требуют доработки, отдельного изучения.

Данная дипломная работа состоит из введения, трёх глав, которые  объединяют пять параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы, а так же приложений.

В первой главе кратко изложена история развития норм, направленных на борьбу с мошенничеством, сделан обзор зарубежного законодательства, регулирующего ответственность за указанный вид преступления.

 Во второй главе дана уголовно-правовая характеристика мошенничества.

 Третья глава посвящена  изучению проблем квалификации  и отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.

 В заключении приводятся  выводы, сделанные в ходе написания  работы.

 

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАПРАВЛЕННОГО НА БОРЬБУ С МОШЕННИЧЕСТВОМ

 

 

1. Историческое развитие норм и судебного толкования понятия «мошенничество»

 

 

Исторический опыт развития и становления системы уголовного законодательства показывает, что представления  об уголовно-правовом понятии мошенничества  неоднократно менялись, образовав ряд  научно-теоретических и практических проблем.

Первое упоминание о мошенничестве  в законодательстве большинство  ученых относят к 1550 г.³. Именно в этом году Судебник Ивана Грозного в ст. 58 закрепляет следующую норму: "А мошеннику та же казнь, что и татю, а обманщика бити кнутьем". Как видно, законодатель лишь использует понятие "мошенничество", не обозначая его как дефиницию.

В дальнейшем ответственность  за мошенничество была установлена  Соборным уложением 1649 г. Но ст. 11 гл. XXI этого законодательного акта лишь повторяет положение Судебника, устанавливая ответственность за мошенничество: "...да мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу (бить кнутом, отрезать левое ухо и посадить в тюрьму на два года)"⁴.

Воинские артикулы Петра I вообще не содержали понятия мошенничества. При этом хищения, совершенные путем  обмана, квалифицировались как кража.

Впервые законодательное  определение мошенничества было сформулировано в Указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. "О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях"⁵. Согласно п. 5 данного Указа "воровство мошенничество есть, буде кто на торгу или в ином многолюдстве у кого из кармана что вынет, или обманом, или вымыслом, или внезапно у кого что отъимет, или унесет, или от платья полу отрежет, или позумент спорет, или шапку сорвет, или купя не платя денег, скроется, или обманом, или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит, или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему непринадлежащее, без воли, без согласия того, чье оно".

Несомненная ценность данного  определения состоит в том, что  в нем упоминается, хотя и в  качестве альтернативного, такой сущностный признак мошенничества, как обман⁶.

Но, несмотря на то что эта  конструкция послужила существенным подспорьем в квалификации мошенничества  как преступления, тем не менее  данная дефиниция была еще далека от идеальной.

Далее сначала в т. XV Свода  законов Российской империи⁷, а затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.⁸, которое после издания также было включено в т. XV Свода законов Российской империи, заменив Свод законов уголовных, законодатель достаточно подробно регулирует состав мошенничества как вид преступного посягательства против собственности⁹.

Уложение 1845 г. примечательно не только тем, что закрепляет принципиально новую дефиницию мошенничества, но и законодательной систематизацией самого мошенничества. Примечательно также и то, что в вышеуказанном нормативном акте предусматривалась ответственность за неоднократное совершение мошенничества.

Принятое в 1885 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, являясь улучшенным вариантом Уложения 1845 г., также относит мошенничество к формам хищения, что подтверждается положениями ст. 1626¹⁰.

Важным шагом в разработке легального понятия "мошенничество" в дореволюционном законодательстве явилось принятие Уголовного уложения 1903 г.¹¹.

Нормы о мошенничестве  содержались в гл. 33, именуемой "Мошенничество". Эта глава включала 8 статей (ст. ст. 591 - 598).

При этом круг деяний такого рода был существенно расширен, и  выделялись многие виды мошенничества. Среди прочих достоинств данного  нормативного акта следует также  выделить включение в предмет  мошенничества недвижимого имущества.

Коренные изменения произошли  в развитии понятия мошенничества  после Октябрьской революции  1917 г., "...которая нарушила эволюционное развитие капиталистических отношений в России"¹². При этом ни о какой "...рецепции дореволюционного права, ни о какой преемственности права не могло быть и речи"¹³.

Эта проблема была снята  с принятием первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. Так, в ст. 187 указанного нормативного акта определялось: "Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана, - карается принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев". При этом законодатель дает определение обмана, под которым понимает сообщение ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых обязательно, выделяя тем самым активный и пассивный обман¹⁴. Недостатком УК РСФСР 1922 г. является то, что в нем отсутствовали квалифицирующие признаки. С другой стороны, данный нормативный акт впервые провел характерные различия между посягательствами на личную и государственную собственность¹⁵.

В дальнейшем с принятием  УК РСФСР 1926 г. определение мошенничества претерпело некоторые изменения. Так, ст. 169 УК РСФСР 1926 г. определяла мошенничество как "злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод".

Следующим очень важным этапом в развитии уголовно-правового понятия  мошенничества явилось принятие Уголовного кодекса РСФСР 1960 г¹⁶. В отличие от УК 1926 г. УК РСФСР 1960 г. выделял два вида мошенничества: мошенничество против социалистической собственности и мошенничество как преступление против личной собственности граждан. По справедливому утверждению Г.Н. Борзенкова, такое деление мошенничества порождало различные споры в его толковании¹⁷.

Так, мошенничество против социалистической собственности понималось как разновидность хищения. При  этом объектом хищения могла являться только государственная и общественная собственность¹⁸.

Далее, в связи с политическими  и экономическими переменами, происходящими  в России, начавшимися в 1985 г., возникла необходимость внесения в действующее гражданское и уголовное законодательство изменений, соответствующих новым условиям. В 1990 г. принимаются Законы "О собственности в РСФСР"¹⁹ и "О предприятиях и предпринимательской деятельности"²⁰.