Приготовление к совершению преступления

 

Отягчающих наказание  обстоятельств в отношении подсудимого  Ян А.В. не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого  Ян А.В., а также то обстоятельство, что он еще на начальной стадии расследования чистосердечно раскаялся в содеянном и активно участвовал в изобличении других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, после совершения преступления имеет только примерное поведение, работает, создал семью, суд считает, что указанные обстоятельства следует признать исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить Ян А.В. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 228.1. ч. 3 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Также при определении срока наказания Ян А.В. суд руководствуется и правилами ч.1 ст.66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца и вредных последствий от действий подсудимого Ян А.В. не наступило, а кроме того, в отношении Ян А.В. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и»ч.1 ст.61УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

 

Принимая во внимание, что  Ян А.В. ранее никаких нарушений  не допускал, не является потребителем наркотических средств, он имеет  постоянное место жительства, на данный момент создал семью и является единственным кормильцем в семье, поскольку его  супруга находится в отпуске  по уходу за малолетним ребенком, суд  находит возможным исправление  подсудимого Ян А.В. без изоляции от общества, поэтому назначает ему  наказание в виде лишения свободы  условно на основании ст. 73 УК РФ.

 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Ян А.В. преступления и  данные о личности подсудимого, суд  не применяет к подсудимому Ян А.В. предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание  в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

 

Подсудимый Злобин С.И. ранее  не судим, на учете у психиатра  и нарколога не состоит, однако в  прошлом привлекался неоднократно к административной ответственности  за различные правонарушения, а в 2010 году дважды доставлялся в наркодиспансер в состоянии наркотического опьянения.

 

Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих наказание подсудимого  Злобина С.И. по делу не установлено.

 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, вид  и объем аналога наркотического средства, который он приготовил к  незаконному сбыту, а также то, что от его преступных действий не наступили вредные последствия, поведение подсудимого после  совершения преступлений, т.к. в течение  длительного времени он имеет  только примерное поведение, что  подтвердили в судебном заседании  свидетели Злобина Т.И. и  А.С., пояснивших, что за прошедший период более одного года Злобин никаких  нарушений не допускал, он работает, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствует об уменьшении степени  общественной опасности личности подсудимого  Злобина С.И. и совершенного им деяния, и следует признает их исключительными  обстоятельствами, дающими возможность  при назначении наказания Злобину  С.И. за преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применить  ст.64 УК РФ и назначить наказание  ниже низшего предела, чем предусмотрено  санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением  дополнительного наказания в  виде штрафа. Также при определении  срока наказания Злобину С.И. за данное преступление суд руководствуется  правилами ч. 2 ст. 66 УК РФ и учитывает  его более активную роль при совершении преступления, т.к. установлено, что  именно он незаконно приобрел синтетическое  вещество ..., являющееся аналогом наркотического средства ..., которое он использовал  при приготовлении курительной  смеси, предназначенной для незаконного  сбыта лицам, употребляющим наркотические  средства.

 

С учетом конкретных обстоятельств  преступления и данных о личности подсудимого Злобина С.И. суд не считает необходимым применить  к нему предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание  в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

 

Принимая во внимание данные о личности Злобина С.И., который  является потребителем наркотических  средств, что подтверждается сведениями из наркологического диспансера о том, что в 2010 году Злобин С.И. дважды доставлялся  в состоянии наркотического опьянения, актом его медицинского освидетельствования  от 22.09.2010 года, заключениями экспертов  об обнаружении следов наркотического средства - ... на курительной трубке, изъятой у Злобина при личном досмотре, а также на  бутылках, изъятых в ходе обыска в его  квартире, суд пришел к выводу, что  оснований для применения к Злобину  С.И. положений ст. 73 УК РФ не имеется  и наказание ему следует назначить  в виде реального лишения свободы.

 

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК  РФ, суд

 

П Р И Г О В О  Р И Л :

 

Признать Ян  А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и  назначить ему наказание с  применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ян А.В. в  виде лишения свободы считать  условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденного  Ян А.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного  государственного органа, осуществляющего  исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган на регистрацию.

 

Меру пресечения в отношении  Ян А.В. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Признать Злобина  С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1 и п. «г»  ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить  по ним наказание:

 

по ст. 30 ч. 1 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения  свободы со штрафом в размере 14000 рублей.

 

по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом  в размере 5000 рублей.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний  по совокупности преступлений окончательно к отбытию Злобину С.И. определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы  со штрафом 15000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Меру пресечения в отношении  Злобина С.И. изменить на заключение под стражу, арестовав его в  зале суда.

 

Срок отбытия наказания  Злобину С.И. исчислять со дня  постановления приговора ** ** **.

 

 

 

 

 

Приговор может быть обжалован  в кассационном порядке в Верховный  суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Злобиным С.И. в тот же срок со дня вручения ему копии  приговора.

 

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в силу ч. 2 ст. 375 УПК  РФ вправе в течении кассационного  срока обжалования ходатайствовать  о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

В случае пропуска срока обжалования  решения суда по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать  перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

 

Председательствующий В.Г.Шпилева 

 

Приговор вступил в  законную силу 23.03.2012 года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение№2

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 4 августа 2010 г. N 22-1417/2010

 

Судья Бойкова Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным  делам Ленинградского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи  Перфильева Г.В.,

 

судей Котовой С.Я., Дроздецкой Т.А.,

 

при секретаре М.В.,

 

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года кассационные жалобы осужденной Ч., адвокатов Милявина А.Г., Пригоды В.П., на приговор Тосненского  городского суда Ленинградской области  от 27 мая 2010 года, которым

 

Ч., <...>, ранее не судимая,

 

осуждена за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено  ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ с применением  ст. 64 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде 5 лет лишения  свободы, без штрафа,

 

по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением  ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание  в виде 5 лет 10 месяцев лишения  свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.

 

Срок отбытия наказания  исчислен с 27 мая 2010 года, в срок отбытия  наказания зачтено время содержания Ч. под стражей с 14 мая 2009 года по 26 мая 2010 года включительно.

 

Заслушав доклад судьи  Дроздецкой Т.А., объяснения адвоката Милявина А.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Григоряна  Д.К., полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Ч. признана виновной в приготовлении  к незаконному сбыту психотропного  вещества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от нее  не зависящим, когда она, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, путем незаконного приобретения в период с 00.00 часов 05 мая 2009 года, но не позднее 00 часов 16 минут 07 мая 2009 года, в не установленном следствием месте, из неустановленного источника, приискала  жидкость общей массой 1202,6 грамма, содержащую в своем составе психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты - натрий оксибутират общей массой 227,9 грамма, что является особо крупным размером. Разлив для удобства сбыта вышеуказанное психотропное вещество в 2 пластмассовые бутылки, с целью сбыта незаконно хранила при себе, создав, таким образом, условия для совершения преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как 07 мая 2009 года в 00 часов 16 минут у первого подъезда дома 16 в пос. Тельмана Тосненского района Ленинградской области, Ч. была задержана сотрудниками правоохранительных органов и вышеуказанное психотропное вещество изъято при ее личном досмотре после задержания 07 мая 2009 года.

 

Также Ч. признана виновной в  незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного  вещества в особо крупном размере, а именно: в период с 00 часов 05 мая 2009 года по 00 часов 16 минут 07 мая 2009 года без цели сбыта, для личного употребления она хранила по месту жительства - в <...> жидкость общей массой 2142,0 грамма, содержащую в своем составе  психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты - натрий оксибутират, общей  массой 499,9 грамма, что является особо  крупным размером до момента обнаружения  и изъятия указанного психотропного  вещества в ходе обыска, проведенного сотрудниками правоохранительных органов  в квартире.

 

Приговором суда Ч. также  признана виновной в приготовлении  к незаконному сбыту психотропного  вещества в особо крупном размере, преступление не было доведено до конца  по не зависящим от нее обстоятельствам. Согласно приговору, Ч., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, действуя из корыстных побуждений, приискала жидкость общей массой 1134,2 грамма, содержащую в своем составе  психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты - натрий оксибутират общей  массой 270,0 грамма, что является особо  крупным размером, путем его незаконного  приобретения не позднее 19 часов 30 минут 14 мая 2009 года на территории Санкт-Петербурга из неустановленного источника. Расфасовав для удобства сбыта психотропное вещество в 3 стеклянные бутылки, Ч. незаконно, с целью сбыта, хранила его  при себе и в квартире по месту  жительства в <...>. после чего на территории г. Колпино Санкт-Петербурга подыскала  не установленное следствием лицо, которому намеревалась незаконно сбыть  вышеуказанное психотропное вещество. Не позднее 19 часов 19 минут 14 мая 2009 года Ч. связалась с ранее знакомым И., непричастным к совершаемому ею преступлению, намереваясь использовать его для непосредственной передачи неустановленному следствием лицу психотропного  вещества и сообщив И. место и  время встречи для передачи ему  вышеуказанного психотропного вещества - 14 мая 2009 года в 20 часов 30 минут у  входа в магазин "Пятерочка", расположенный в доме N 35 по ул. Ленинградской  в г. Пушкине Санкт-Петербурга, создав, таким образом, условия для совершения преступления - незаконного сбыта  психотропного вещества в особо  крупном размере не установленному следствием лицу. Однако преступление Ч. не было доведено до конца по не зависящим  от нее обстоятельствам, так как 14 мая 2009 года в 20 часов 19 минут у  входа в магазин "Пятерочка" по указанному выше адресу она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а психотропное вещество было обнаружено и изъято при проведении личного досмотра Ч.

 

В судебном заседании Ч. виновной признала себя частично.

 

В кассационной жалобе осужденная Ч. считает приговор незаконным и  необоснованным, ссылается, что судом  не устранены допущенные в ходе предварительного следствия нарушения, кроме того, в ходе судебного следствия также  были допущены нарушения уголовно-процессуального  закона, что, по ее мнению, повлияло на исход уголовного дела, однако, конкретно  эти нарушения в жалобе не указывает. Считает, что в ее действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

 

Адвокат Пригода В.П. в  кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с  несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам уголовного дела, так  как судебным следствием установлена  вина Ч. в совершении 07 мая 2009 года преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а  не 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ. Ссылается, что не установлены лицо и условия, на которых осужденная намеревалась сбыть психотропное вещество, что  оперативно-розыскное мероприятие "контрольная закупка" не проводилось. По мнению адвоката в приговоре отсутствует  указание на то, по каким основаниям доводы стороны защиты не приняты  во внимание и по каким основаниям судом приняты доводы стороны  обвинения; не отражено, какими доказательствами подтверждено наличие умысла осужденной на сбыт психотропного вещества. Полагает, что время приобретения психотропного  вещества - не позднее 00 часов 16 минут 07 мая 2009 года и время покушения (так  в жалобе) на его сбыт в 00 часов 16 минут 07 мая 2009 года на территории разных регионов невозможно и это противоречие не было устранено в суде. Полагает, что представленными стороной обвинения  доказательствами не установлено, что  осужденная совершила передачу (так  в жалобе) какому-либо лицу психотропного  вещества, и оно было законным путем  изъято из незаконного оборота. Полагает, что по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд, вопреки Примечанию N 1 к ст. 228 УК РФ не принял во внимание, что Ч. 07 мая 2009 года после ее задержания сообщила сотрудникам УФСКН о  нахождении в квартире по ее месту  жительства запрещенного к гражданскому обороту психотропного вещества, указав место, количество и емкости, в которых оно хранится. Также  ссылается, что судом не принято  во внимание, что в квартиру осужденной имелся свободный доступ иных лиц, которые  могли принести психотропное вещество, и о котором Ч. не было что-либо известно.

 

Полагает недоказанной вину осужденной по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. Г  УК РФ, так как осмотр места происшествия - помещения магазина не проводился, а личный досмотр Ч. был проведен не на месте ее задержания, а в  помещении УФСКН. Ссылается, что  суд не принял во внимание показания  Ч. о том, что обнаруженная при  ней емкость с психотропным веществом  была ей подброшена сотрудниками правоохранительных органов.