Роль и место дознания в системе досудебного производства

В случае несогласия следователя  с указаниями прокурора о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражении. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю»

Но законодатель не счел необходимым наделить такой же самостоятельностью органы дознания. Они по-прежнему обязаны выполнять все указания прокурора по делу, а при своем несогласии с этими указаниями могут лишь обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая исполнения. Такое положение объясняется не только разницей в квалификации следователей и работников органов дознания, но и спецификой их деятельности и возможностью дифференцированного подхода к определению форм и методов прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием.

Процессуальная самостоятельность  следователя выражается теперь также в его праве давать органам дознания самостоятельно (не через прокурора) поручения и указания о производстве следственных и розыскных мероприятий, а равно требовать от них содействия при совершении тех или иных следственных действий. Органы же дознания не уполномочиваются на дачу каких-либо указаний и поручений следователю.

Все перечисленные обстоятельства переплетаются между собой и позволяют четко разграничить предварительное следствие и дознание, как два относительно самостоятельных вида расследования уголовных дел в уголовном процессе. При рассмотрении соотношения дознания и предварительного следствия задача заключается не только в выявлении этих отличительных их признаков. Не менее важно уяснение тех путей, средств и форм, посредством которых достигается надлежащее взаимодействие между органами следствия и дознания. Процессуальное законодательство намечает ряд важнейших мер, правильное понимание и применение которых является одним из необходимых условий дальнейшего повышения качества предварительного расследования уголовных дел и обеспечения полного раскрытия каждого совершенного преступления. Российское Правительство обращает большое внимание на постоянную координацию деятельности всех административных органов и общественных организаций в борьбе с нарушениями законности и правопорядка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3 Взаимодействие органов  дознания с иными органами досудебного  производства и с контрольно-надзорными органами.

История становления и развития правового регулирования взаимодействия следователей органов внутренних дел с органами дознания прошла сложный и противоречивый путь. Начиная с 1917 года и по настоящее время вопросы упорядочения взаимодействия указанных субъектов находятся в центре внимания законодателя, научных исследований и непрекращающихся дискуссий. В разное время принимались нормативные правовые акты, которые в той или иной мере освещали отдельные вопросы взаимодействия следователей ОВД с органами дознания. В 1960 году был принят УПК РСФСР, в котором были закреплены процессуальные отношения вышеуказанных субъектов (ч. 4 ст. 127), а также упоминалось о возможности применения группового метода расследования (ч. 3 ст. 129). Однако вопрос о возможности объединения в одной группе следователей и сотрудников органов дознания УПК РСФСР не затрагивал. Изменения в регулировании взаимодействия нашли свое отражение и в УПК РФ, но, вместе с тем, многие проблемные вопросы остались неразрешенными.

Необходимо отметить, что существует несколько точек  зрения относительно понятия взаимодействия следователей ОВД с органами дознания. На основе проведенного анализа исследуемого понятия,  предлагается следующее определение взаимодействия – это организованная, согласованная по целям, планируемая по месту и времени совместная деятельность следователей ОВД и органов дознания, основанная на законе и подзаконных актах, целесообразно сочетающая оперативно-розыскные и процессуальные функции органов дознания с процессуальными действиями следователя, при его руководящей и организующей роли и четком разграничении компетенции взаимодействующих субъектов.

Рассматривая основные условия и формы взаимодействия следует обозначить условия взаимодействия следователей ОВД с органами дознания, а также определить формы взаимодействия и их классификацию.

Взаимодействие, как любая  согласованная деятельность, возникает при определенных условиях, перечень которых не установлен ни в законе, ни в  ведомственных нормативных правовых актах. Интересна точка зрения ученых, которые к  общим (основным) условиям взаимодействия относят:

1. Комплексное использование сил и средств органов внутренних дел. Сущность комплексности взаимодействия следователей ОВД и органов дознания состоит в совместной разработке, обсуждении и реализации взаимосвязанных мероприятий.

2. Самостоятельность  следователя ОВД в принятии  решений. Действие этого условия взаимодействия вытекает из процессуального статуса следователя и характера его процессуальных отношений с органами дознания. При производстве предварительного следствия все решения о его направлении и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора или решение суда, а также при производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой. В последнем случае принятие основных решений по уголовному делу и руководство действиями других следователей возложено на руководителя следственной группы.

3. Самостоятельность  сотрудников оперативных подразделений  в выборе средств и методов  оперативно-розыскной деятельности в рамках действующего законодательства. При осуществлении взаимодействия следователей ОВД и органов дознания нет служебного соподчинения органов следствия и дознания, слияния процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Поэтому четкое разграничение прав и обязанностей указанных субъектов является непременным условием не только законности взаимодействия, но и его эффективности.

4. Организация эффективного  и своевременного обмена информацией  между следователями ОВД и  сотрудниками органов дознания в процессе взаимодействия. Одной из целей взаимодействия следователей ОВД с органами дознания является получение различного рода информации. При этом информация должна поступать следователю как организатору и координатору взаимодействия как можно раньше. На практике условие своевременности обмена информацией выполняется только в том случае, если взаимодействующие структурные подразделения находятся в непосредственной территориальной близости. Однако зачастую в поисках необходимой информации приходится обращаться в территориально удаленные структуры и службы, что значительно затягивает сроки производства предварительного расследования. В связи с изложенным  говоря об организации эффективного обмена информацией, нельзя не коснуться новых, современных форм и технологий ее обмена, позволяющих существенно экономить время и средства. Уже сейчас органами внутренних дел используются различные программные продукты, облегчающие работу следователей и органов дознания в раскрытии преступлений. Однако современные информационные технологии используются правоохранительными органами далеко не в полном объеме. В частности, практически не используются возможности компьютерных сетей. В настоящее время применение информационных технологий в сфере взаимодействия сталкивается со следующими трудностями:

- проблема верификации  (идентификации подлинности источника)  информации; 
-  проблема   обеспечения    секретности    следственной  и оперативной 
информации и устранение возможностей ее утечки; 
         - проблема материального обеспечения внедрения и поддержки современных информационных технологий обмена, хранения и защиты информации;

- отсутствие законодательного  регулирования данного способа  взаимодействия.

Первые две проблемы на сегодняшний день устранимы с  помощью новейших программных технологий⁴⁷. Необходимо совершенствование законодательной базы, регулирующей данный вопрос.

Но, вместе с тем, даже частичное использование информационных технологий (компьютеров и соответствующих  программных продуктов) уже сейчас существенно повышает эффективность производства предварительного расследования.

5. Неразглашение данных  предварительно следствия, средств  и методов, применяемых в оперативно-розыскной  деятельности.

Исследование теоретических  аспектов взаимодействия следователей ОВД с органами дознания включает в себя анализ и классификацию форм взаимодействия. Разделяем точку зрения тех ученых, которые под формой взаимодействия понимают предусмотренный законом и подзаконными правовыми актами порядок связей следователя и органа дознания, обеспечивающий их согласованную деятельность в целях наиболее целесообразного и успешного использования своих возможностей в борьбе с преступностью.⁴⁸ Можно привести аргументы классификации форм взаимодействия следователей ОВД с органами дознания на процессуальные и организационные (не процессуальные). За основу деления принимается закрепление форм в УПК РФ либо их регламентация в ведомственных нормативных правовых актах. Нарушение процессуальных форм взаимодействия может привести к невозможности использования в уголовном процессе полученных данных, отрицательно сказывается на законности и обоснованности принимаемых решений. Отступление от организационных форм, хотя и может причинить ущерб интересам расследования, но оно не сопряжено с процессуально правовыми последствиями. Таким образом, под процессуальными формами взаимодействия понимается формы, удовлетворяющие следующим требованиям: субъектами отношений должны выступать с одной стороны следователь, с другой – орган дознания; характер действий каждого из участников для данного этапа производства по делу должен быть предусмотрен уголовно-процессуальным законом; должен быть  законодательно определен способ согласования  данных действий. К организационным (не процессуальным) формам взаимодействия отнесем формы, которые не урегулированы УПК РФ (урегулированы другими законами РФ, подзаконными нормативными актами); не должны противоречить положениям уголовно-процессуального законодательства; способ согласования  деятельности следователей ОВД и органов дознания  не определен УПК РФ.

Необходимо остановиться на проблеме взаимодействия следователей органов внутренних дел с органами дознания при разрешении заявлений и сообщений о преступления.

Согласно результатам  исследований, именно в первоначальной стадии – при возбуждении уголовного дела – допускается наибольшее количество нарушений. Их массовость и однотипность свидетельствуют о том, что такая практика не случайна и причины этого явления следует искать в несовершенстве закона.⁴⁹ Анализируя уголовно-процессуальное законодательство, диссертант делает вывод о том, что на данном этапе уголовного процесса существуют только организационные (не процессуальные) формы взаимодействия. 

Важно, что взаимодействие следователей ОВД с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела начинается с момента предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении с целью установления оснований для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела. При поступлении сообщения о преступлении дежурный по органу внутренних дел формирует следственно-оперативную группу для выезда на место происшествия. Практика свидетельствует, что своевременное создание следственно-оперативной группы, правильная организация ее работы позволяет успешно расследовать преступления различных категорий. От эффективности взаимодействия на данном этапе зависит раскрываемость преступлений по горячим следам. Но, вместе с тем, в диссертации отмечается, что с каждым годом увеличивается количество нераскрытых преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких. Это свидетельствует о том, что в организации взаимодействия указанных субъектов имеются существенные недостатки.

Проблемными являются вопросы о взаимодействии следователей и органов дознания в случае, когда заявление (сообщение), по которому предварительная проверка осуществлялась органом дознания, относится к подследственности следователя ОВД. Хотя уголовно-процессуальное законодательство не лишает орган дознания права возбуждать уголовное дело в этом случае, однако требует передачи материалов по подследственности с соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Инструкция по организации взаимодействия определяет порядок передачи материалов проверки заявлений следователю, когда сотрудник органа дознания убедился в том, что собранных материалов достаточно для возбуждения уголовного дела. Именно при передаче материалов наиболее часто возникают конфликты между следователями ОВД и сотрудниками органов дознания. При недостаточности данных для обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, следователь может возвратить материалы органу дознания для проведения дополнительной проверки. Согласно проведенному анализу исследований 32% сотрудников оперативных подразделений и 43% следователей ОВД указали, что при возвращении материалов для дополнительной проверки, органы дознания принимают решение о возбуждении уголовного дела самостоятельно, без должных на то оснований, хотя в соответствии с Инструкцией по организации взаимодействия, принимать такое решение орган дознания не правомочен. В соответствии с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что основная причина такого рода нарушений кроется в нечеткости и противоречивости уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных правовых актах.

Сохраняется также неясность в разрешении разногласий по вопросам о достаточности данных для возбуждения уголовного дела между следователем ОВД и начальником ОВД. Согласно Инструкции по организации взаимодействия, при несогласии с выводами следователя руководитель органа внутренних дел направляет все материалы со своими письменными возражениями вышестоящему руководителю следственного подразделения, который в десятидневный срок, а при необходимости – незамедлительно принимает решение. Проведя анализ различных точек зрения ученых, приходим к выводу о том, что решение данного вопроса возможно двумя путями. Первый – законодательное закрепление нормы, возлагающей обязанность возбуждения уголовного дела на лицо, непосредственно проводившее проверку заявления (сообщения) о преступлении с последующим направлением материалов прокурору, как и предусмотрено УПК РФ. Авторы, разделяющие данную точку зрения, ссылаются на тот факт, что следователь ОВД не может в полной мере знакомиться с материалами оперативно-розыскной деятельности. Этот путь решения проблемы критикуется многими процессуалистами и практиками, поскольку лишает следователя права возбуждать часть уголовных дел своей подследственности. Полагаем, что более продуктивен второй путь решения данного вопроса. В частности, необходимо наделить следователя ОВД полномочиями давать указания органу дознания на стадии возбуждения уголовного дела. В этом случае указания следователя о необходимости сбора дополнительных материалов будут обязательны для органа дознания, осуществляющего предварительную проверку заявления (сообщения) о преступлении.