Совершенствования уголовного законодательства РФ в вопросах квалификации хищений

- напротив, насильственные  действия, совершенные по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке по соответствующей статье УК в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий.75

Таким образом, учиненное лицом насилие может быть каким-то образом связано с совершенной им кражей или покушением на нее, но никоим образом не может являться средством завладения имуществом. В этом отношении В.А. Владимиров правильно отмечает, что "не может изменить способа похищения применение к потерпевшему насилия, если оно не выступало как средство изъятия имущества".76

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итогом настоящего дипломного исследования являются следующие выводы и предложения:

Хищение- это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного и других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом хищения является имущество, а объектом- отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ коллективного или индивидуального пользования.

Объективная сторона хищения характеризуется активными действиями, выразившимися в противозаконном, безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

Субъектом хищения признается вменяемое физическое лицо, при этом за большинство преступлений уголовная ответственность наступает с 14 лет, и лишь за часть- с 16 лет.

Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла. Обязательные признаки субъективной стороны хищения- корыстный мотив и корыстная цель.

Кража- это тайное хищение чужого имущества, ее основной отличительный признак от грабежей и разбоев- именно тайность незаконного изъятия чужого имущества.

Для разбоя, грабежа, а также квалифицированных видов краж стоимость похищенного имущества не имеет значения, в то время как для ч.1 ст. 158 УК РФ ущерб от хищения должен превышать определенную сумму, что и отличает данное преступление от правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. На данный момент данная сумма составляет 1000 рублей. Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит указанную норму. Представляется необходимым дополнить примечание к статье 158 УК РФ следующим пунктом: «Тайным неквалифицированным хищением, образующим состав преступления, является хищение, причинившее ущерб на сумму свыше 1000 рублей».

Часть 2 ст. 158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (п. а), с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. б), с причинением значительного ущерба гражданину (п. в), из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. (п. г).

Здесь представляется необходимым также внести ряд изменений в законодательство. Так, кажется явным упущением отсутствие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи, а также и открытых хищений , «группой лиц», поскольку зачастую при совершении групповых преступлений предварительный сговор отсутствует, один начинает выполнять объективную сторону, а второй присоединяется к нему. Однако, групповое совершение преступления, даже и без предварительного сговора, имеет большую общественную опасность, чем совершение преступления в одиночку, поскольку позволяет и увеличить объем похищенного , и действовать более раскованно, соответственно, и ответственность должна быть большая, чем за совершение преступления одним лицом.

Таким образом, предлагается изложить пункт  ч. 2 ст. 158 УК РФ в следующей редакции: «Кража, совершенная: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, на практике вызывает трудность квалификации преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в Уголовном кодексе установлена лишь минимальная граница для значительного ущерба- 2500 рублей. При этом в настоящее время при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и т.д. Поэтому суды в основном руководствуются субъективным мнением при определении значительности ущерба в каждом конкретном случае. Предлагается внести изменения в п. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, изложив их в следующей редакции: «Значительным ущербом, причиненным гражданину, в статьях настоящей главы, признается имущественный ущерб, если он превышает 50 процентов совокупного дохода семьи, приходящегося на одного члена семьи, но не может составлять менее двух тысяч пятисот  рублей.» Это значительно облегчит определение значительности ущерба, поскольку для квалификации кражи по признаку значительности необходимо будет лишь установить состав семьи потерпевшего и совокупный доход семьи.

Основными проблемами при отграничении краж от открытых хищений имущества на практике являются случаи, когда хищение начинается как тайное, а впоследствии перерастает в открытое. В данном случае надлежит квалифицировать деяния по окончательным действиям,  в зависимости от обстоятельств, по ст. 161 либо 162 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список:

I.     Нормативно-правовые акты и другие официальные документы:

1.  Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2005.

2. Уголовный кодекс РФ.- М.: Эксмо, 2008.- 256 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий профессорско-преподавательского коллектива кафедры уголовного права МГЮА / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 238.

4.Уголовный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. № 15. ст. 153.

5.Уголовный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1926. № 80. ст. 600.

6.Уголовный кодекс РСФСР // ВВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

 

II. Зарубежное законодательство              

 1. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 112 - 117.

          2. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001. С. 194.

3. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001. С. 183.

4. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. С. 194.

          5. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 161.

6. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. С. 261.

7. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001. С. 133.

          8.Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 77.

          9. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001. С. 187.

          10. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. С. 139.

 

III. Материалы судебной практики

1. БВС РСФСР. 1989. N 5. С. 15

2. БВС РСФСР. 1991. N 5. С. 4 - 5

3. БВС РФ. 1992. N 3. С. 13

4.БВС РФ. 1992. N 9. С. 9

5. БВС РФ. 1993. N 1. С. 11

6. БВС РФ. 1994. N 1. С. 15

7. БВС РФ. 1994. N 6. С. 4.

8. БВС РФ. 1995. N 7. С. 2.

9. БВС РФ. 1995. N 7. С. 7.

10. БВС РФ. 1995. N 10. С. 7.

11. БВС РФ. 1998. N 10. С. 4

12. БВС РФ. 1999. N 2. С. 12 - 13.

13. БВС РФ. 1999. N 5. С. 20

14. БВС РФ. 2000. N 2. С. 21 - 22.

15. БВС РФ, 2003.- № 2.

16.Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. N 49. Ст. 182.

17. СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140.

18. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов ССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996, с. 581

19. Уголовное дело № 1178// Архив Муромского городского суда за  2007 год

20. Уголовное дело № 2312// Архив  Муромского городского суда за 2007 год

21. Уголовное дело № 3// Архив Муромского городского суда за 2008 год

22. Уголовное дело № 211// Архив Муромского городского суда за 2008 год

23. Уголовное дело № 654//  Архив Муромского городского суда за 2008 год

24. Уголовное дело № 32004// Архив Муромского городского суда за 2009 год

 

VI. Книги, монографии, учебники, учебные пособия:

 

    1. Белик С.П. Преступления против собственности: Лекция. ЦИиНМОКП МВД России, 1999. С. 4.

    2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: ЮЦП, 2002.

  3. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. М.: МГУС, 2002. С. 14.

4. Васнецов А. Закон РФ "Об оружии" и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. N 5. С. 36.

5. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 50.

6. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. Академия МВД РФ, 1992. С. 17.

7.Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2002. С. 9.

8. Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки  кражи, грабежа и разбоя. // Законность. 2002. № 4

9.Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства. // Российская юстиция. 2002. № 10

10.Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ кражи // Российская юстиция. 2002. № 11

11. Завидов Б.Д. Фрикерство, хакерство и радиопиратство // Российский следователь. 1999. N 2. С. 25 - 27.

12.Исмагилов Р. Объект и предмет кражи

 

13. Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГЮА, 2002. С. 57 - 60.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 2006.

15. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. С. 334.

16. Комментарий к УК РФ: Постатейный (Минюст России) / Под общ. ред. И.С. Никулина. М., 2000. С. 481 - 482

17. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Юристъ, 1998. С. 71 - 72.

18. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999. С. 25.

19. Кочои С.М. Преступления против собственности. М., 2001. С. 43.

20. Красиков Ю.А., Алакаев A.M. Понятие преступления.

21. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

22. Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 312.

23. Курс уголовного права. Особенная часть. Учебник для вузов. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 432.

24. Пинаев А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения: Автореф. докторской диссертации. Киев, 1984. С. 4.

25. Прохорова М.И. Некоторые особенности детерминации совершения грабежей и разбойных нападений// Юрист, 2003. № 2 

26.Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. N 1. С. 45.

27.Савелов О.П. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 17.

28. Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004.

29.Севрюков А.П.  Уголовно-правовая характеристика кражи. М. 2003. -114 с.

30.Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков.// Законность, 2002. № 4.

31.Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище либо жилище.//Законность, 2002.№ 5

32.Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или иной ручной клади.// Законность, 2002. № 6

33.Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи.// Законность.2002. № 8

34. Семенов В.М. Чужое имущество как предмет кражи // Законность, 2002. № 7 

35.Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2005. С. 195.

36.Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Олимп-АСТ, 1997. С. 173.

37. Уголовное право России. Часть особенная: Учеб. для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004.

38. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. С. 180.

39. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. М.: Новый Юрист, 1998. С. 471.

40.Фойиицкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912.

41. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

42. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. Юристъ, 1999. С. 7.

 

 

 

 

 

1 Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Олимп-АСТ, 1997. С. 173.

 

2 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов ССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996, с. 581

3 Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. Академия МВД РФ, 1992. С. 17.

4 Курс советского уголовного права: В 6-ти томах. Т. 4: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. М.: Наука, 1970. С. 311.

 

             5 Белик С.П. Преступления против собственности: Лекция. ЦИиНМОКП МВД России, 1999. С. 4.