Уголовная ответственность соучастников преступления

                                               Введение

Актуальность  темы исследования. Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев  наиболее опасные посягательства совершаются  не в одиночку, а путем объединения  усилий нескольких лиц, сообща ставших  на путь нарушения закона. Поэтому  вопрос об уголовной ответственности  соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с  одной стороны, позволяет обезвредить  всех тех, кто принимал участие в  совершении преступлений, а с другой - избежать необоснованного привлечения  к ответственности лиц, фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.

Долгие  годы в теории и практике борьбы с преступностью в нашей стране господствовало мнение о том, что  профессиональная преступность, существовавшая в 20-х — начале 30-х годов, ликвидирована, что это явление не свойственно советскому обществу. В тех случаях, когда ученые и практики сталкивались со случаями совершения многочисленных преступлений одним и тем же способом организованной группой на достаточно высоком «технологическом» уровне, в невнятных объяснениях этого можно было встретить стыдливые упоминания о неких «элементах профессионализма» в действиях преступников. О занятии преступной деятельностью как профессией умалчивалось. Утверждение об отсутствии в СССР профессиональной преступности, а уж тем более преступности организованной стало одной из догм правовой науки, наряду, например, с провозглашением так называемого «ленинского принципа неотвратимости наказания», согласно которому не существует преступлений, которые нельзя было бы раскрыть, из чего однозначно следовало, что в случае, если преступление оставалось нераскрытым, необходимо обязательно отыскать виновного в этом и наказать его.

Рано  или поздно должен был наступить  момент, когда придется посмотреть правде в глаза и признаться в  существовании не просто профессиональной, но и профессиональной организованной преступности. Не говоря уже об уголовно-политическом аспекте такого признания, было совершенно очевидно, что без этого стала бы просто невозможной действенная борьба с этой «несуществующей» преступностью, разгул которой принял в последнее время угрожающий размах.

Но одного такого признания оказалась мало. Возник ряд проблем научного и  практического характера, потребовавших  неотложного решения. В организационном  плане вопрос в первом приближении  был решен созданием в системе  МВД СССР специальных подразделений  по борьбе с организованной преступностью  и подключением к этой борьбе органов  Комитета государственной безопасности с их мощным арсеналом современных  технических средств обнаружения  и запечатления значимой информации.

В литературе имеется ряд определений преступной группы. Так, некоторые авторы рассматривают  ее как малую неформальную группу, объединяющую на основе совершения общественно  опасных, противоправных действий людей, стремящихся к достижению общей  цели, организованных определенным образом  и составляющих единый субъект деятельности. По мнению других авторов, людей в  такой группе объединяют «приятельские  отношения», что, как совершенно правильно  подметил В.М. Быков, не относится к  преступным группам высокого развития, например, организованным, где межличностные  отношения не играют большой роли, а в ряде случаев могут отсутствовать, «так как в процессе совместной преступной деятельности они трансформируются и перерождаются в деловые».

Институт  соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Поэтому  все вопросы, связанные с данным институтом актуальны в теории и  практике уголовного права.

Особенностью  данной темы является то, что в ней  существует ряд дискуссионных проблем, в частности, относительно объективной  и субъективной природы признаков соучастия, а также деления соучастия на формы.

Целью работы является разрешение данных проблем, классификация  форм соучастия и рассмотрение каждой из них отдельно. При написании  работы были поставлены следующие задачи:

1. Раскрытие  понятия, форм и видов соучастия  в преступлении;

2.Рассмотрение общей характеристики вины соучастников преступления;

3. Изучения  уголовной ответственности за  соучастие в преступлении.

Предметом исследования является изучение понятия  соучастия, его признаков, а также  его форм. Объектом исследования является Уголовный кодекс Российской Федерации.

В процессе работы были изучены следующие нормативно-правовые акты Российской Федерации: Конституция  РФ, Уголовный Кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.

При написании  данной работы использовались научные  труды знаменитых ученых в области  уголовного права, таких как Галиакбаров  Р.Р., Полозов А.А., В.И. Радченко, И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов  и других.

Глава 1. Понятие  соучастия по российскому законодательству

               1.1 Соучастие в Российском законодательстве

В понятии  «соучастие в преступлении» находит  отражение и закрепляется в уголовном  законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности  квалификации содеянного и пределы  ответственности соучастников в  отличие от случаев индивидуально  совершаемых преступлений.¹

Понятие соучастия сформулировано в ст. 32 УК РФ, согласно которой соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления.

Этому институту  уголовного права посвящена специальная  глава 7 УК (статьи 32 - 36). Детальная проработка законом данного типа опасного поведения  вызвана тем, что преступление может  быть совершено несколькими субъектами. Это обстоятельство вызывает необходимость  специальной регламентации условий  ответственности лиц, участвующих  в преступлении. Закон таким путем  реагирует на то обстоятельство, что  на практике значительную часть посягательств  составляют групповые преступления, которые нередко характеризуются  элементами профессионализма лиц, их совершивших, их организованностью, стремлением  объединиться в группы, устойчивые группы и преступные сообщества. Наряду с этим в соучастии совершаются  и такие посягательства, когда  одни лица оказывают содействие другим в непосредственном совершении ими  преступления. Серьезную опасность  представляет также организованная преступность, уголовно-правовые методы борьбы с которой регламентированы блоком норм института соучастия  в преступлении в сочетании с  конкретными составами, предусматривающими в качестве основного или квалифицирующего признака факт совершения общественно  опасного посягательства группами во всех их проявлениях. Более серьезная  общественная опасность соучастия предопределяется тем, что участие в преступлении нескольких лиц позволяет более тщательно маскировать преступную деятельность, что нередко затрудняет работу правоохранительных органов по ее своевременному разоблачению и пресечению. К тому же различные объединения (группы, организованные группы, преступные сообщества) нередко становятся на путь совершения многих преступлений. В группах, например, усилиями нескольких лиц легче совершить преступление и причинить ущерб, который ощутимее коснется охраняемых интересов, что, в конечном счете, глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в содеянном нескольких лиц, при прочих равных условиях, вызывает возрастание общественной опасности самого посягательства по сравнению с аналогичным посягательством со стороны отдельного лица. В ряде случаев это учитывает и сам закон, конструируя в рамках Особенной части Уголовного кодекса составы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение конкретных преступлений группой, организованной группой и преступным сообществом. Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила могут быть исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками.²

Совершение  преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность  по сравнению с преступлением, совершенным  в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более  продуманным; при этом появляются большие  возможности для сокрытия совершенного преступления. Все это делает совершение преступления более легким для соучастников и нередко толкает их на совершение самых тяжких и дерзких преступлений. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб, и наступают более тяжкие преступные последствия.³

Особенность основания ответственности при  соучастии заключается в том, что эти признаки состава формируются  из указаний, содержащихся в соответствующих  статьях Особенной части Уголовного кодекса, с учетом общих условий  ответственности при соучастии, предусмотренных главой 7 (статьи 32-36 УК). Эти нормы учитывают то, что  нередко соучастники непосредственно  не выполняют действия, охватываемые объективными признаками состава, а  их опасное поведение (подстрекательство, пособничество, организация преступления) осуществляется самостоятельно до, во время, или при заранее обещанном  укрывательстве и после выполнения преступления исполнителем.

Соучастие, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где  усилия для достижения поставленной цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная производительность, но и создаётся  новая производительная сила. Соучастие  повышает как скорость, так и эффективность  содеянного, а психологическая нагрузка на потерпевшего в случае группового нападения гораздо сильнее, т.к. возможность  сопротивляться значительно ограничена, если вообще не подавлена.

В теории уголовного права соучастие, как  особую форму преступной деятельности, в целях более полного анализа  этого института, определяют объективные  и субъективные признаки. К объективным  признакам, согласно формулировке ст. 32 УК, относятся участие в преступлении двух или более лиц (количественный признак) и совместность их деятельности (качественный признак). К субъективному  – умышленная деятельность в совершении умышленного преступления.

В уголовном  законодательстве России не было и  пока нет исчерпывающего решения  вопроса о формах (видах) соучастия  в преступлении. Не используется в  нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид соучастия».

В специальной  и учебной литературе о соучастии  в преступлении варианты классификации  соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в  основном различием в критериях  деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении.⁴

Наиболее  оптимальным вариантом классификации  соучастия в преступлении с позиций  уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения  в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление  всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а с  другой - на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу.

В соответствии с этим вариантом классификации  все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое  соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур  подстрекателя, пособника или организатора), а затем на формы соучастия  в преступлении: соучастие без  предварительного сговора, соучастие  с предварительным сговором, организованная группа и преступная организация.⁵ По существу, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деления.

Деление соучастия на виды произведено с  использованием такого критерия, как  различие в характере поведения  соучастников преступления, а деление  на формы — с использованием признака степени согласованности поведения соучастников вместе с внешними его проявлениями. Однако различие в характере поведения соучастников (критерий деления на виды) прежде всего, ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников преступления (подстрекательство, пособничество, организаторские действия, исполнительские действия) и заслоняет особенности совместной преступной деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде.

А.Н. Трайнин, автор первой отечественной монографии о соучастии, выделял следующие  три формы соучастия: без предварительного сговора (простое соучастие), с предварительным  соглашением и соучастие особого  рода. В основу приведенной классификации  проф. Трайниным положены характер и степень субъективной связанности  соучастия, а назначение таковой  он усматривает в установлении различной  социальной опасности каждой из форм соучастия.

Потом он дополнил данную им классификацию четвертой  формой - организованной группой. На аналогичной  позиции стоят П.И.Гришаев и  Г.А. Кригер. По их мнению, классификация  соучастия на формы имеет своей  целью показать степень организованности преступников и соразмерить опасность  отдельных случаев совместной преступной деятельности в целом.⁶ Эти ученые, как и А.Н. Трайнин, называют четыре формы соучастия: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованную группу и соучастие особого рода - преступную организацию⁷. Кроме того, они подразделяют соучастие на виды, кладя в основу этого деления характер преступной деятельности соучастников. По этому критерию все случаи соучастия П.И.Гришаев и Г.А. Кригер подразделяют на два: простое соучастие (соисполнительство) и сложное соучастие (соучастие с распределением ролей).⁸