Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Мая 2013 в 18:37, реферат
В отличие от эмпирической теоретическая типология заостряет внимание на системности и закономерности связующих элементов между различными типами правопонимания, являясь при этом идеальной моделью, отражающей выявленную опытным путем систему всех правовых образов. Подобная классификация имеет более высокую по сравнению с эмпирической познавательную ценность, которая делает ее предпочтительной для использования в теоретических исследованиях.
Традиционные для немецкой политико-юридической мысли усилия построить научное знание о праве, опираясь на философию, предпринял Рудольф Штаммлер (1856–1938). Перу Штаммдера принадлежит ряд произведений теоретико-правового профиля. «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории». «Учение о правильном праве», «Теория юриспруденции».
Философская почва представлений
Штаммлера о праве –
Штаммлер, который в целом разделял
философские и политические установки
Марбургской школы неокантианства, подверг
критике материалистическую концепцию
истории, социальный материализм (т.е.
марксизм). Он отвергает краеугольный
марксистский тезис о первичности экономики,
хозяйственной жизни и вторичности права,
политических учреждений, тезис о подчиненности
права экономике. Признавая наличие в
правовых институтах известного, идущего
от общества содержания, Штаммлер тем
не менее утверждает: «При всех политико-
Марксистская доктрина кажется Штаммлеру незаконченной и непродуманной. По двум причинам. Во-первых, потому, что в марксизме отсутствует критическое рассмотрение и доказательное, развернутое объяснение используемых ключевых понятий: общество, экономические феномены, общественный способ производства и др. Во-вторых, потому, что марксизм не раскрывает, какую степень необходимости он признает за грядущими преобразованиями права; простое же прозрение в ожидаемый ход развития не может, по Штаммлеру, заменить систему научных аргументов.
Противники Штаммлера из числа марксистов не оставались равнодушными к его воззрениям. Прежде всего они разоблачали субъективно-идеалистическую философскую подоплеку предпринятой им трактовки права и государства, а также осуждали буржуазно-либеральную ориентированность его политической позиции, с неодобрением указывали на возможность использования штаммлеровских идей для пропаганды и обоснования программы «этического социализма». Однако сам теоретический смысл политико-правовых конструкций Штаммлера привлекал их не столь сильно.
Между тем некоторые из этих конструкций представляют очевидный интерес. Например, мысль о том, что в логическом аспекте право есть обусловливающая форма, а «социальное хозяйство» (совместная человеческая деятельность по удовлетворению потребностей людей) – материя, определяемая данной формой. Право – специфический комплекс нормативных предписаний, особый внешний регулятор совокупной социальной деятельности. Оно постольку играет определяющую роль, поскольку без него физически не может иметь место сама эта социальная деятельность индивидов.
Но Штаммлер обозначает указанное отношение между правом и «социальным хозяйством» именно в логическом, а не в хронологическом и не в реальном причинно-следственном аспекте. Вместе с тем он подчеркивает, что право и «социальное хозяйство» не противостоят друг другу как два самостоятельных и независимых друг от друга явления. Они – необходимо связанные элементы, стороны одного и того же предмета:
социума. «Право не существует само для себя, так как каждое из его положений неизменно направлено уже на определенный способ совокупного действия». В свою очередь «социальное хозяйство» не представляет собой «самостоятельно и отдельно существующей вещи, на которую правовое регулирование должно воздействовать по времени позднее». Кстати говоря, словосочетание «правовое регулирование», «право – регулятор общественных отношений» активно использовались в лексиконе советской юридической теории.
Несколько усложненным и расплывчатым выглядит общее понятие права, предлагаемое Штаммлером: «ненарушимое самовластное регулирование социальной жити людей». Из ряда штаммлеровских пояснений можно заключить, что практически тут имеется в виду. Во-первых, имеется в виду отграничить «правовое» как «самовластное воление» (притязание на господство над подчиненными праву индивидами независимо от их согласия либо несогласия) от норм нравственности. Во-вторых, размежевать «право» и «произвол» (действия законодателя, противоречащие общим принципам права). В-третьих, выделить в качестве решающей особенности права его «ненарушимость», под коей надо разуметь стремление предписывающего норму самому быть связанным ею; пока такая зависимость существует в равной мере для подчиненного и для того, кто норму установил, пока она одинаково обязательна для них обоих, право наличествует.
Можно и нужно строго объективно и критически подходить к штаммлеровскому правопониманию (впрочем, как ко всякому иному). Но не следует с порога исключать какую бы то ни было возможность присутствия в нем тех или иных рациональных моментов, позитивных знаний, расширяющих представление о мире права.
Последние, в частности, заметны в оценке Штаммлером соотношения государства и права. Она принципиально отличается от позиции его современника Рудольфа фон Иеринга, который, как известно, был убежден в том, что право есть категория силы и что вне государства, помимо государственного принуждения нет права как такового. По мнению Штаммлера, юридические нормы возникают, устанавливаются и начинают действовать независимо от государственной организации: «Нельзя одобрить воззрения, что право есть социальное правило, закоторым стоит сила. Подобное отождествление права и фактической силы неправильно... Не всякое социальное предписание власти имеет юридический характер, а только часть из них». Другой вопрос – каким конкретно образом толкует Штаммлер несомненно существующую в цивилизованном обществе весьма сложную связь между правом и государством.
Штаммлер проводит дифференциацию права в целом на справедливое и несправедливое. Идея такого разграничения состоит в конечном итоге в том, чтобы доказать: «нет никаких особых правовых положений, которые бы включали в свое условное содержание безусловный состав». Иными словами, нет правовых положений, являющихся раз и навсегда только справедливыми или исключительно несправедливыми в любых ситуациях. «Безусловно действуют лишь формальные условия...» Сумма этих формальных условий, набор наиболее абстрактных признаков, с помощью которых охватывается и квалифицируется весь «изменяющийся и изменчивый правовой материал», образует своего рода «естественное право».
Самому праву по его сути внутренне свойственно воление достигать объективно справедливого упорядочения социальной жизни, ему внутренне свойственно движение к социальному идеалу. Но оно (воление) никогда не останавливается окончательно в каком-то одном историческом пункте. Постоянно происходит изменение содержания, прежде считавшегося материально справедливым, «и человечеству суждено всегда вынашивать все лучшее и лучшее понимание того, что является справедливым по определенньм вопросам». Тем самым Штаммлер вводит в систему своих правовых воззрений принцип развития, воплощением которого выступает категория «естественного права с меняющимся содержанием». Ее дух оказался созвучным наступившему в XX в. (особенно в Европе) процессу возрождения концепций естественного права.
С конца XIX в. и вплоть
до настоящего времени Е.-п.т. переживает новый период в своем развитии
- так называемый период возрожденного
естественного права. Его отличительная
особенность проявляется прежде всего
в том, что оно не признает вечного, неизменного
для всех времен и народов права. Оно исходит из того, что в мире
существует естественное право только с исторически меняющимся содержанием.
(Сказанное не означает, однако, что возрожденное
естественное право не признает абсолютного идеала или критерия.)
Среди других отличительных особенностей
возрожденного естественного права - множественность
направлений его развития и формирующих
его частных теорий. Это прежде всего нео-томистские,
экзистенциалистские, феноменологические
и другие доктрины. Общим для них является
то, что они возникают и развиваются в
рамках естественного права и имеют под
собой одинаковую основу - объективный
и субъективный идеализм. Естественное право выводится ими из: а) божественного порядка
бытия (религиозные учения - неото-мизм,
неопротестанизм и др.); б) самореализации
объективного разума и объективной идеи
права (неогегельянство);в) априорных правовых субстанций и ценностей (феноменологическая
концепция); г) "природы вещей" как
идеальной мыслимой формы, трактуемой
с позиций методологического дуализма
должного и сущего (неокантианство);д)
существования человека (экзистенциализм);
е) "процесса исторического правопонимания", "живого исторического
языка" (герменевтика) и др. Следует
заметить, что эти направления и подходы
нередко переплетаются между собой и дополняют
друг друга.В современных условиях развития
Е.-п.т. ее политический и идеологический
аспекты значительно усилились, приобрели
большую значимость по сравнению с прежними
этапами. С помощью различных положений
Е.-п.т. в 30-40-е гг. XX в. в некоторых странах
(Германия, Италия, Португалия
Согласно теории возрожденного
естественного права (совре менная
модификация естественно-
В рамках теории возрожденного естественного
права выделя ются два основных направления
— неотомистская теория права и "светские"
концепции естественного права.
Неотомизм — по существу, новейшая интерпретация
средне векового учения Фомы Аквинского.
Рассматривая вопрос о при роде, сущности
права, неотомистская теория пытается
найти ос новные права в мировом порядке,
согласующемся с религиозны ми догматами,
вечным законом, высшим божественным разумом.
Божественный закон призван устранять
несовершенство челове ческого, положительного
закона, если он расходится с естествен
ным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают
превосход ство естественного права над
правом человеческим, позитивным, то есть
установленным государством. При этом
они отмечают, что право частной собственности,
хотя и имеет государственное про исхождение,
не противоречит естественному праву.
"Светская" доктрина естественного
права исходит из этичес кой первоосновы
права, из необходимости соответствия
правовых установлении моральным требованиям
естественного права, ос нованного на
стандартах справедливого поведения.
Для этой тео рии характерным является
признание в качестве основы "пра вильного",
"законного" права некоей естественной
нормативной системы, не совпадающей с
позитивным правом.
Юридический позитивизм возникает в начале XIX в., когда буржуазия достаточно упрочила свои экономические и политические позиции, в период относительно мирного развития капитализма, свободной конкуренции. Юридический позитивизм отражал уверенность буржуазии в незыблемости созданного ею строя, в могуществе ее государства и права. Буржуазия видит в своем праве фактор стабилизации, порядка, эффективное орудие против
нарастающего рабочего движения.
Позитивизм отрицает «естественное право», которое рассматривается как заблуждение умов, ведущее к нарушению порядка. По теории юридического позитивизма право - факт реальности, позитивный факт. Всякое позитивное право происходит от власти. Право - приказ власти, поддержанный санкцией принуждения. Право есть результат только правотворческой функции государства, независимой от экономических и классовых отношений.