Пути совершенствования финансирования культурно-досуговых учреждений

Для формирования необходимых населению культурных услуг существует сверхнормативное финансирование по программно-целевому принципу, то есть финансовая поддержка конкретных социально-творческих заказов. Подобный заказ, активно внедряемый в практику современной социально-культурной сферы, представляет собой гибкую и надежную форму договорных отношений между муниципальными органами культуры и коллективом конкретного учреждения культуры. В рамках социального заказа коллектив культурного учреждения разрабатывает целевую творческую программу, культурный проект. В действующем “Положении о социально-творческом заказе”, разработанном в НИИ культуры, подчеркивается, что социально-творческий заказ является экономическим методом управления культурно-просветительной деятельностью. В “Положении” определено, что социально-творческие заказы на информационно-массовые услуги - проведение фестивалей, смотров, конкурсов, выставок, декад, дней культуры, театрализованных праздников, представлений, создание музейных композиций, обслуживание трудовых коллективов, отдельных социально-возрастных групп населения региона и другие виды творческих мероприятий, работ и услуг - выдаются муниципальными административными органами и органами культуры в целях повышения качества культурной работы, развития широкого самодеятельного творчества, усиления материальной заинтересованности учреждений культуры в проведении социально-значимых работ (мероприятий).

Социально-творческий заказ формируется в каждом отдельном случае местными органами, исходя из социокультурной ситуации в регионе и в соответствии с местными программами социально-культурного развития. Подготовка и проведение мероприятий по социально-творческому заказу финансируется органами культуры из фонда развития культуры и искусства.

Учреждения, финансируемые из муниципальных бюджетов, столкнулись в настоящее время с двумя проблемами. Одна из них - сокращение сети учреждений культуры и связанного с этим обеспечения социальных гарантий работникам культуры. Становится ясно, что проблема эта может быть решена лишь на основе государственного подхода к культуре.

Другая проблема - объективная недостаточность финансовых средств для удовлетворения минимальных культурных потребностей населения регионов. Ибо даже при введении принципов территориального управления государство будет вынуждено прямо или косвенно субсидировать развитие культуры в регионах.

В сфере культуры обособились две основные группы учреждений: так называемые культурно-просветительные (клубы, библиотеки, музеи) и коллективы профессиональных исполнителей (театры, концертные организации). Это разделение определило источники финансирования. Учреждения первой группы финансируются почти исключительно за счет муниципальных бюджетов (не считая основных библиотек и важнейших музеев в крупных городах), а профессиональное искусство - за счет бюджета государства.

Профессиональное искусство финансировалось до сих пор в форме государственных дотаций. Государство, устанавливая цены на услуги, покрывало разницу между расходами и доходами организаций, то есть компенсировало им убытки. В отдельных случаях в виде дотаций компенсировалось до 3/4 расходов творческих организаций. Подобная форма финансирования - не перспективна. Государство, разумеется, должно поддержать профессиональное искусство. Но средства должны выделяться тем, чьи программы деятельности и проекты более перспективны. Нужно финансировать не сами учреждения (организации), но их деятельность. Субсидии, выделяемые посредством конкурса, поощряли бы активность организаций, их конкурентоспособность, что является одной из предпосылок для формирования рынка услуг культуры.18

В ходе дальнейшего развития системы финансирования социально-культурной сферы было бы целесообразно установить для нее не только гарантированные объемы, но и фиксированные источники средств, чтобы окончательно покончить с остаточным подходом к их выделению и гарантировать финансирование социальных объектов. Наиболее простой способ добиться этого - определить доли различных отраслей социальной сферы в подоходном налоге, взимаемом с населения. Тогда каждый работающий мог бы узнать, какая часть его дохода изымается на цели охраны здоровья, какая идет на нужды просвящения или культуры. К сожалению, прямо реализовать данный подход невозможно из-за того, что общая сумма подоходного налога не покрывает всех финансовых потребностей социальной сферы. Так, в 1997 году расходы государственного бюджета на социально-культурные мероприятия составили 1280 млрд. руб., а подоходный налог с физических лиц - 430 млрд. руб., то есть всего треть средств, направленных на финансирование социальной сферы. Поэтому наряду с использованием подоходного налога необходимо привлечение и других источников, части налога на добавленную стоимость и акцизов.

Расширить финансовые возможности покрытия расходов на социально-культурную сферу можно также за счет:

• использования части временно не задействованных средств социальных фондов в быстром коммерческом обороте или для краткосрочного кредитования инвестиций (например, в жилищном строительстве с обязательным расходованием полученных прибылей на цели социального развития;
• предоставления дополнительных льгот юридическим и физическим лицам, финансирующим социальную сферу, например, путем увеличения с 3 до 10 % не облагаемой налогом части прибыли, направляемой юридическими лицами на финансирование социальных мероприятий и учреждений;
• стимулирование нового строительства и реконструкции объектов социальной инфраструктуры, осуществляемых всеми субъектами хозяйственной деятельности, посредством включения части идущей на эти цели прибыли в зачет налога на прибыль;
• освобождение от налога на прибыль средств, полученных от предпринимательской деятельности учреждений социальной сферы, если они реинвестируются в соответствии с профилем данного учреждения.

1.2.2.Внебюджетные  источники финансирования культуры  и их платные услуги

В современных рыночных условиях для учреждений культуры характерен поиск дополнительных источников финансирования и внебюджетных средств. В сфере досуга активно утверждается принцип договорно-заказных отношений между различными субъектами социально-культурной деятельности, в том числе на уровне «горизонтальный связей». В результате важным источником дополнительного финансирования учреждений культуры становится система договоров с конкретным заказчиком - предприятием, школой, и т.д. Иногда их называют целевыми творческими заказами. Например, культурно-спортивный комплекс по договору с конкретным предприятием берется обеспечить содержательную культурную программу для семейного досуга работников, открыть спортивный клуб для молодых рабочих с гимнастическим и атлетическим оборудованием, секциями популярного ныне культуризма или боевых искусств Востока. Для выполнения такого целевого заказа оперативно создаются подвижные организационный структуры - временные творческие коллективы, действующие, как правило, на принципах самоокупаемости и самоорганизации. Подобная социально-культурная деятельность, организуемая не по «вертикали» с директивными указаниями «сверху», а по горизонтали, на паритетных началах, создает наиболее благоприятные условия для динамического саморазвития социально-культурной сферы.19

Договорная система работы распространена сегодня и в сфере библиотечного обслуживания. Государственные библиотечные учреждения заключают договора с конкретными предприятиями и научными институтами на право их приоритетного информационного обслуживания, предоставления новинок отечественной и зарубежной научно-технической литературы, организации межбиблиотечного абонемента, регулярных реферативных обзоров поступающей научно-технической информации, составления специализированных картотек по целевому заказу коллективного абонемента и т.п.

При договорной системе средства, поступающие клубу или библиотеке от предприятий-заказчиков, формируются в результате обмена ресурсов предприятия на деятельность учреждений культуры. Культурно-досуговое учреждение создает и передает предприятию-заказчику определенный духовный «товар», представляющий ценность для потенциального покупателя. Факт «покупки», выразившийся в оплате труда сотрудников, свидетельствует, что они произвели общественную потребительную стоимость, определенное информационное, эстетическое, социальное благо, которое нашло свой конкретный адрес, говоря экономическими терминами, «предложение» нашло «спрос».

Другими внебюджетными источниками финансирования учреждений культуры могут являться:20

• арендная плата организаций за использование помещений культурного учреждения (залов, холлов, витрин) для проведения собраний, мероприятий, размещения рекламы и т.д., за использование транспортных средств;
• различные виды платных услуг;
• коммерческая деятельность;
• спонсорство и меценатство;
• другие источники.

Все поступающие из различных источников средства включаются в доход учреждения культуры и составляют единый фонд финансовых средств. Законом определено, что поступление средств из внебюджетных источников не является основанием для сокращения бюджетных отчислений в фонды развития культуры.

Платные услуги составляют важную часть деятельности современного культурно-досугового учреждения, действующего в условиях рынка.

Вовлекаясь в товарно-денежный оборот, платные услуги обретают товарную форму. Услуги имеют цену, основанную на сумме затрат по их оказанию, которые включают издержки реализации, себестоимость и прибыль. Размер оплаты за услугу определяется с учетом принципа самоокупаемости затрат раздельно по каждому виду услуг.

Министерством финансов установлен порядок образования и использования прибыли от реализации платных услуг населению. Весь объем прибыли за платные услуги полностью остается в распоряжении учреждений для развития и укрепления материальной базы, содержания специалистов, занятых в сфере бесплатного обслуживания, поощрения работников.

Для поощрения работников, занятых в сфере платных услуг осуществляются отчисления в размере 2% от фактической суммы доходов от платных услуг и 30% от суммы превышения доходов над расходами.

Следует иметь в виду, что все виды платных услуг освобождаются от налога на добавленную стоимость (Закон «О налоге на добавленную стоимость», ст.51).

в соответствии с «Основами законодательства РФ о культуре», платные формы культурной деятельности культурно-просветительных учреждений, театров, филармоний, народных коллективов и исполнителей не рассматриваются как предпринимательские, если доход от них полностью идет на их развитие и совершенствование.21

Услуги культуры, как считают специалисты, обладают важным качественным своеобразием. В отличии, например, от услуг бытовых, увеличивающих размеры свободного времени населения, услуги культуры способствуют поглощению этого свободного времени, наполнению его значительным духовно-эстетическим содержанием. Поэтому перевод бесплатных услуг в платные (или частично оплачиваемые) является оправданным только при условии резкого роста их качества. Платные услуги позволяют более гибко учесть такие определяющие тенденции культурного развития последнего времени, как индивидуализация и дифференциация культурных потребностей населения. Сегодня, как уже отмечалось, объем платных услуг в сфере культуры составляет примерно треть от всего объема услуг платных и бесплатных.22

С целью максимального учета индивидуальных запросов культурной продукции несколько лет назад разработан и утвержден «Примерный перечень платных услуг, предоставляемых учреждениями культуры и искусства». С развитием новых культурных технологий, культурного сервиса данный перечень платных услуг постоянно обновляется и пополняется. В условиях самоокупаемости платного обслуживания учреждения стремятся к предоставлению рентабельных (прибыльных) услуг. К высокорентабельным платным услугам относятся такие, которые связаны с использованием аудиовизуальных материалов, множительной и электронной техники, передовой информационной технологии (в библиотеках это, например, ксерокопирование и микрофильмирование, пользование электронным каталогом, компьютерными базами данных и т.д.).

В специальной литературе дискутируются вопросы об оптимальном соотношении платных и бесплатных услуг, о социальной целесообразности платного обслуживания. В пользу платности говорят два основных фактора:23

• платность услуг служит фактором, дающим право потребителю требовать от «изготовителя» повышенного качества обслуживания и более гибкого удовлетворения широкого спектра индивидуальных запросов населения;
• платность услуг является важным источником получения дополнительных средств для развития культуры.

Вместе с тем есть у системы платного обслуживания и свои «минусы»:

• платность не всегда дает возможность сохранить доступность услуг культуры для наименее защищенных слоев населения;
• при переходе к платным услугам в расчет принимается лишь платежеспособный спрос, а не обеспеченные средствами населения в расчет не берется;
• платные формы культурной деятельности в меньшей степени, чем бесплатные, способны формировать вкусы, запросы и потребности населения, поскольку в основном подстраиваются под уже существующий спрос, следует за ним, а значит, слабо способствуют формированию новых, социально-полезных видов деятельности населения.

Однако с учетом этих недостатков платные услуги в условиях рыночных отношений являются для учреждений культуры одним из главных способов выживания и, следовательно, они необходимы. Задача состоит в том, чтобы найти наиболее оптимальное соотношение услуг платных и бесплатных, обеспечивающих гарантированный минимум культурного обслуживания для льготных категорий населения. Платные услуги также должны иметь внутреннюю «вилку» цен, оставляя за потребителем право выбрать дешевую или дорогую (а следовательно, с повышенным качеством) услугу. Должен быть найден такой механизм, при котором все указанные условия будут учтены, а повышение цен на услуги культуры будет лишь следствием повышения их качества.