Предмет и причины возникновения институциональной экономики как науки

СОДЕРЖАНИЕ

 

Глава 1

ВВЕДЕНИЕ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

 

1. Предмет и причины возникновения институциональной экономики как науки

 

Институциональная экономика — это наука и учебная дисциплина, изучение которой является неотъемлемой составной частью профессиональной подготовки студентов экономических специальностей.

Развитие рыночной экономики требует адекватных институциональных механизмов, однако их создание — сложный и длительный процесс. Они с трудом поддаются заимствованию; действие законов, эффективно регулирующих экономику в развитых странах, при заимствованиях модифицируется существующей институциональной средой. Институциональная экономика позволяет лучше понять, как функционирует экономика, какие стимулы создает институциональная среда, как институты общества влияют на поведение людей, а, следовательно, и на богатство общества.

Институциональная экономика не ограничивается изучением формальных институтов, т. е, установленных государством, принуждающим к их соблюдению. Она уделяет внимание также и неформальным правилам, направляющим повседневную деятельность людей и менее заметным для исследователей. Многие правила нигде не записаны, однако люди следуют им и следят за тем, чтобы и другие также их соблюдали. Многие договоренности являются неявными, подразумеваемыми, но тем не менее соблюдаемыми в процессе хозяйственного оборота. Недобросовестное поведение, нарушение условий контракта также может быть наблюдаемым сторонами контракта, но недоказуемым в суде, и люди будут стремиться предотвратить его доступными им контрактными способами. Правовая система может способствовать сотрудничеству людей либо, наоборот, затруднять его, может способствовать умножению социального капитала общества или разрушать его.

Так, в частности, институциональная экономика дает свое объяснение тому, почему люди, не понуждаемые государством, соблюдают этот порядок, а также выявляет условия, при которых это становится возможным.

 

2. «Старый» и новый институционализм

 

Итак, «старый» институционализм как экономическое течение возник на рубеже XIX-XX веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, крупнейшими представителями которого были Даниэль Фридрих Лист (Daniel Friedrich List, 1789-1846), Густав фон Шмоллер (Gustav von Schmoller, 1838-1917), Луйо Брентано (Brentano Lujo, 1844-1931), Карл Бюхер (Karl Wilhelm Bucher, 1847-1930). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Виднейшими представителями «старого» институционализма являются: Торстейн Веблен (Thorstein Bunde Veblen, 1857-1959), Джон Коммонс (John Rodgers Commons, 1862-1945), Уэсли Митчелл (Wesley Clair Mitchell, 1874-1948), Джон Кеннет Гэлбрейт (John Kenneth Galbraith, 1908-2006). Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось создать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Рональд Гарри Коуз (Ronald Harry Coase, род. 29.12.1910), работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Т. Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты австрийской школы, в частности Карл Менгер (Carl Menger, 1840-1921) и Фридрих Август фон Хайек (Friedrich August von Hayek, 1899-1992), которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук, изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с «пионерных» работ Рональда Коуза «Природа фирмы» («The Nature of firm», 1937), «Проблема социальных издержек» («The Problem of Social Cost», 1960), «Фирма. Рынок. Право» («The Firm, the Market and the Law, 1988»).

Критике неоинституционалистов в первую очередь подверглись следующие положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

Во-первых, предпосылка, гласящая, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Р. Коуза, хотя необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще К. Менгер в своих «Основаниях политической экономии».

Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Это доказывает К. Менгер в работе «Основания политической экономии» исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Отсюда можно сделать вывод, что деятельность, связанная с обменом, не является напрасной тратой времени и ресурсов, но так же продуктивна, как производство материальных благ.

Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена.

До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных (transaction costs). Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта» (Р. Коуз).

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

Во-вторых, в результате признания существования трансакционных издержек возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и несовершенности информации открывает новые перспективы для экономического анализа, например в исследовании контрактов.

В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализм а, как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как "черные ящики"».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его заменить принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона (от англ. Thrainn Eggertsson) представители этого направления образуют собственное направление в институционализме — новую институциональную экономику, представителями которой можно считать Оливера Уильямсона (Oliver Eaton Williamson, род. 1932) и Герберта Александера Саймона (Herbert Alexander Simon, 1916-2001). Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках — «жесткого ядра» или «защитного пояса».

К наиболее значимым представителям неоинституционализма также относятся Р. Коуз, О. Уильямсон, Дуглас Сесил Норт (Duglass Cecil North, род. 1920), Армен Альберт Алчиан (Armen Albert Alchian, род. 1914), Г. Саймон, Лоран Тевено (Laurent Thevenot, род. 1948), Клод Менар (Claude Menard, 1906-1980), Джеймс Макгилл Бьюкенен-младший (James McGill Buchanan Jr., род. 1919), Мансур Олсон (Mancur Olson, 1932-1998), заместитель министра юстиции США, старший преподаватель Чикагского университета Ричард Аллен Познер (Richard Allen Posner, род. 1939), Гарольд Демсец (Harold Demsetz, род. 1930), Трэн Эггертссон и др.

 

1.2.1. Основные течения современного неоинституционализма

В настоящее время идеи концепции неоинституционализма (нового институционализма) лежат в основе многих отраслей экономического знания.

Следует отметить, что всех представителей неоинституционализма характеризуют следующие основные воззрения.

• Человеческое поведение не характеризуется полной (всеобъемлющей) рациональностью; его важнейшими характеристиками являются ограниченная рациональность и оппортунизм. Первый из этих терминов был заимствован неоинституционалистами у Г. Саймона. Однако если последний, применяя концепцию ограниченной рациональности, доказывал, что она приводит к ориентации не на оптимальный, а на удовлетворительный результат, то сторонники неоинституционализма, напротив, не отказались от принципа оптимизации. Второй термин означает, по О. Уильямсону, «преследование личного интереса с использованием коварства», т. е. возможность нарушения закона и/или норм морали. При этом оппортунизм невозможен, если рациональность является полной, неограниченной.
• Осуществление рыночных трансакций — и, следовательно, функционирование ценового механизма и других атрибутов рыночной экономики — связано с издержками, которые в неоинституциональной традиции называют трансакционными.

 

Основные концепции неоинституционализма

1. Теория прав собственности. Ее родоначальниками являются А. Алчиан, Р. Коуз, Г. Демсец, Р. Познер, Стив Пейович (Pejovich Steve, род. 1931), О. Уильямсон, Эрик Фуруботн (Eirik Grundtvig Furubotn, род. 1923).

Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности».

Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми (или же оно несет издержки из-за их несоблюдения), и охватывают полномочия как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т. д.).

Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.

С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами.

С точки зрения индивида права собственности выступают как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса.

Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация Энтони Оноре (Antony Honore, род. 1921). Она включает в себя:

• право владения, т. е. исключительного физического контроля над вещью;
• право пользования, т. е. личного использования вещи;
• право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована;
• право на доход, г. е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами — право присвоения);
• право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;
• право на безопасность, т. е. иммунитет от экспроприации;
• право на переход вещи по наследству или по завещанию;
• право на бессрочность;
• запрет вредного использования, т. е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;
• право на ответственность в виде взыскания, т. е. возможность отобрания вещи в уплату долга;
• право на остаточный характер, т. е. ожидание «естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине».

Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт.

Важное место в теории прав собственности занимают проблемы спецификации прав собственности и отношения «принципал-агент» в различных системах собственности.

 

2. Теория трансакционных издержек. Основные представители — Р. Коуз и О. Уильямсон.