Реформирование собственности: разгосударствление и приватизация

Быстрая приватизация народной собственности была велением времени, требованием политических преобразований. Так менее чем за год (к апрелю 1991 г.) в торговле, общественном питании и гостиничном хозяйстве было продано более 17 тысяч фирм. Это стало мощным стимулом для развития мелкого бизнеса. В других отраслях было продано 4500 предприятий, из них 40% в сфере услуг, строительстве, лесном и сельском хозяйстве. С конца 1990 года процесс приватизации был ускорен. К маю 1991 года было продано частным лицам 1596 промышленных фирм (1/8 общего числа), из них 2/3 за январь-апрель 1991 года, а к сентябрю около 3000. Среди приватизированных промышленных фирм примерно 40% составили предприятия машиностроительной, автомобильной и обрабатывающей промышленности, 30% - пищевой, 17% - электронной и оптико-механической. Большие трудности, как и во всем мире, возникли при приватизации химической и резинотехнической промышленности (12% от общего числа проданных фирм)[20,c38].

Функции по осуществлению  приватизации были переданы Попечительскому ведомству по приватизации, которое получило возможность, таким образом, оказывать огромное влияние на весь процесс экономической перестройки в Германии. Попечительское ведомство осуществляло свою задачу как политически независимая инстанция, созданная на определенный период времени. Далее будет коротко представлена организационная структура, политика и результаты деятельности Попечительского ведомства по приватизации.

Попечительское  ведомство по приватизации было создано  Советом министров бывшей ГДР в 1990 году как «Ведомство доверительного управления народной собственностью». В соответствии с первоначальным планом народные предприятия должны были превратиться в частные компании и постепенно быть подготовлены к условиям рыночного хозяйства.

       Попечительское ведомство по приватизации выполнило в исключительно сжатые сроки свою главную задачу по передаче бывшей народной собственности частным владельцам. Отдельные нерешенные задачи, переданные в ведение организаций-преемниц, не умаляют успехов деятельности Попечительского ведомства. Сегодня экономические процессы в Восточной Германии протекают преимущественно в частном секторе. Их характер определяется деятельностью приватизированных и вновь созданных частных предприятий, число которых с 1990 года возросло до 400 000. Можно утверждать также, что было достигнуто желаемое разгосударствление экономики. Восточная Германия, по меньшей мере в политике приватизации, находится впереди других постсоциалистических стран, осуществляющих экономические реформы. Этот заметный успех ставит на повестку дня вопрос, в какой степени другие страны могут использовать германский опыт в проведении своих реформ. Прежде чем отвечать на этот вопрос, следует сразу же заметить, что каждая страна характеризуется специфическими экономическими условиями. Необходимо назвать особые условия, существовавшие в Восточной Германии. Во-первых, речь идет о мгновенном переходе от командно-административной к рыночной системе хозяйствования, что стало следствием заключенного в июне 1990 года экономического и валютного союза и объединения Германии. Быстрый переход к системе рыночной экономики вызвал резкое обесценивание капитальных запасов. Во-вторых, в качестве «особого условия» следует отметить активное привлечение западногерманских предприятий и финансово-административную помощь Федерального правительства, которая достигла огромных размеров. Можно с полным правом утверждать, что без этой помощи быстрое осуществление приватизации было бы невозможным. Оба вышеназванных условия повлияли на формирование организационной структуры и политики Попечительского ведомства по приватизации.

Политика приватизации должна основываться на существующем экономическом положении. Только последовательная реальная политика может привести к ощутимым экономическим улучшениям. Оздоровление социалистической экономики требует развития предпринимательской инициативы и крупных капиталовложений. Во всех секторах экономики необходимо предлагать новый ассортимент товаров и использовать новые комбинации производственных факторов, что требует значительных материальных и интеллектуальных инвестиций. Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что продолжают действовать базовые экономические законы: во-первых, что инвестиции означают или сокращение внутреннего потребления, или привлечение иностранного капитала и , во-вторых, что реальное увеличение доходов может быть достигнуто только за счет повышения производительности труда в предпринимательском секторе. Формальное превращение бывших государственных предприятий в юридически самостоятельные частные компании едва ли может привести к необходимой структурной перестройке, так как в этом случае не затрагиваются интересы ни руководящего звена, ни коллектива предприятий. Формальная приватизация вызывает лишь приспособление ассортимента товаров к рыночным условиям, за счет этого не может быть достигнуто необходимое увеличение производительности труда. Практика, проводимая до сих пор во всех остальных постсоциалистических странах (выдача населению приватизационных чеков на долю государственной собственности или приватизация предприятия его коллективом на льготных условиях), не может обеспечить эффективного руководства[49,c13]. Эта практика пользуется лишь начальной поддержкой у населения, ее экономический эффект, однако, остается достаточно скромным. Она не может обеспечить действие концепций санации и привлечение капитала. Опыт Германии и других западных стран с рыночной экономикой демонстрирует, что лишь небольшая часть населения готова вкладывать свои сбережения в высокорискованные акции. Этот опыт подтверждается и на примере постсоциалистических стран. Закономерно встает вопрос: почему был выбран «обходной путь» через выдачу бесплатных приватизационных чеков населению и акций коллективу предприятий?

Стратегия Попечительского  ведомства, направленная на быструю приватизацию народной собственности, его решительную санацию и в необходимых случаях осторожную ликвидацию, по-видимому, является самым эффективным подходом к экономической политике реформ. Продажная цена отражает ожидаемые доходы от будущей деятельности предприятий. Если предложения по покупке отсутствуют, это говорит о том, что будущие шансы предприятия оцениваются невысоко. Попечительское ведомство стремится к передаче объектов собственности в руки непосредственного владельца, имеющего желание и возможности эффективно его использовать.

Для предприятий, у которых нет шансов быть проданными в руки частных владельцев, предлагается осуществление санации, а в отдельных случаях они должны быть ликвидированы. Высокие затраты Попечительского ведомства на проведение политики санации демонстрируют ее ограниченные возможности. Кроме того, существует опасность, что политика санации деградирует до элементарной политики сохранения существующей структуры производства, которая определяется стремлением сохранить нерентабельные рабочие места за счет всего общества. Лучшей альтернативой политике санации является широкомасштабная ликвидация задолженности государственных предприятий. Вопросы регулирования и финансовые последствия, связанные с этой политикой, могут изучаться на примере конкретной деятельности Попечительского ведомства по приватизации.

Вывод: Осуществление  политики приватизации в Германии, безусловно, сопровождалось многочисленными ошибками. Можно утверждать, что механическое повторение германской практики недопустимо. Эта практика, однако, показала главные направления разгосударствления восточногерманской экономики и развития частной инициативы на основе свободной конкуренции. Подобные направления должны стать основой для проведения политики приватизации в других странах, стоящих на пути реформ. Если этого не произойдет, то политика приватизации, а вместе с тем и весь институт частной собственности, потеряют доверие населения.

2.3. Политика приватизации в Мексике

Мексика, одна из тех стран, которые во время приватизации не делали главной задачей провести ее как можно в более сжатые сроки, они делали упор на поэтапный процесс, последовательную продажу своих объектов сначала в одном секторе экономики, затем в другом. Этот опыт будут полезен для РБ, т.к. не быстрая, а основательно подготовленная приватизация поможет нам избежать коррупции во время ее проведения, а также достигнуть высоких, как экономических, так и социальных результатов.

В 80—90-е годы прошлого века в Мексике была осуществлена широкомасштабная приватизация государственной собственности и произошел переход от господствовавшей долгое время государственной экономической модели развития к неолиберальной.

Для того, чтобы  положить начало процессу приватизации, требовалось модернизировать существовавшие до того нормы права и, прежде всего, необходимо было реформировать три основные статьи Конституции Мексики: 25, 26 и 27, которые наряду с некоторыми другими формируют ее экономическое содержание. «Под влиянием финансово-экономического кризиса, в результате изменений политических ориентиров правительства, с целью делимитации сфер деятельности государственного и частного секторов и закрепления базовых принципов деятельности государства в экономике, — пишет известный специалист по конституционному праву Мексики Р.Ривес Санчес, — были реформированы конституционные нормы...»[54,c56]. Существенно была переработана и расширена статья 25, которая определяет общие основы участия мексиканского государства в экономическом развитии нации и которая раньше, в отличие от других статей, вообще не подвергалась изменениям. Ее реформирование определяло обновление других экономических статей мексиканской Конституции.

Во-первых, была развернуто сформулирована роль государства в экономике. В частности, было записано, что государство обеспечивает и гарантирует интегрированное и устойчивое национальное развитие, стимулирует экономический рост и увеличение занятости, способствует более справедливому распределению дохода и богатства в обществе. Был сделан упор на его регулирующие функции: «Государство планирует, управляет, координирует и ориентирует национальную экономическую деятельность и осуществляет регулирование и стимулирование всех видов деятельности, которые удовлетворяют общенациональные интересы...»[45,c5].

Во-вторых, было записано, что государственный и частный секторы конкурируют между собой, но за исключением тех сфер экономики, которые закреплены исключительно за государством.

В-третьих, реформированная 25 статья декларировала, что государство, руководствуясь общественными интересами, поддерживает и стимулирует деятельность частных предприятий, создает необходимые условия для их функционирования, чтобы обеспечить им возможности внести вклад в развитие национальной экономики. Более того, частный сектор допускался к деятельности приоритетных отраслей экономики, которые раньше резервировались за государством. В Конституции было записано, что федеральное правительство «может самостоятельно или совместно с частным и общественным секторами, в соответствии с законодательством, участвовать в развитии приоритетных сфер».

     Основная  идея реформирования государственной собственности первоначально заключалась в том, чтобы приватизировать те государственные предприятия, которые не выполняют в национальной экономике роль стратегических и приоритетных объектов. Это дает возможность, по замыслу правительства, перераспределить часть ресурсов на социальные и другие цели, а часть их сосредоточить в меньшем по размеру, но эффективно работающем государственном секторе. В Плане национального развития 1989—1994 гг. говорилось, что одно из важнейших направлений модернизации государственного сектора — «укрепление государственных предприятий и обеспечение их эффективного участия в развитии стратегических и приоритетных сфер экономики». Этот же подход сохранился в Национальной программе модернизации государственных предприятий, которая была рассчитана на 1990— 1994 гг. В ней достаточно четко была сформулирована главная задача правительства: продолжить приватизацию предприятий, которые не являются стратегическими и приоритетными, но одновременно обеспечить «поддержку собственности и сохранение контроля над предприятиями, сферы деятельности которых обозначены статьей 28 Конституции страны»[45,c3].

Все это свидетельствует  о том, что в процессе реформирования государственной собственности в Мексике первоначально обозначились два направления: рестрикционное и модернизационное, отражающие противоречивое отношение к использованию ее регулирующих возможностей. В рамках первого направления осуществлялась политика сокращения размеров государственной собственности посредством ликвидации и распродажи государственного имущества и сокращения государственных расходов. Второе предполагало ограничение ее размеров стратегическими и приоритетными сферами деятельности, но при этом в приоритетных сферах, согласно законодательным изменениям, наряду с государственным капиталом теперь мог действовать уже и частный капитал.

Хотя процесс приватизации начался в 1983 г., в упорядоченном виде основные приватизационные задачи и мероприятия были изложены в двух ранее названных документах — Плане национального развития 1989—1994 гг. и Национальной программе модернизации государственных предприятий 1990— 1994 гг. Эти два важных правительственных документа определяли и конкретизировали способы дезинкорпорации государственной собственности, как в Мексике часто называют приватизационный процесс, так как он, кроме собственно приватизации, включает в себя и другие меры по реформированию собственности государства.

Можно выделить четыре основных способа реформирования государственной собственности в Мексике. Первый предполагал расформирование, прекращение деятельности и ликвидацию государственных предприятий в следующих случаях: а) когда государственные предприятия выполнили первоначально определенные для их деятельности цели и задачи; б) когда некоторые объекты государственной собственности были не в состоянии адекватно реализовать функции, которые им вменены в обязанности в момент создания; в) когда сфера деятельности государственных предприятий уже не рассматривается как приоритетная или же когда их функционирование не является целесообразным с точки зрения общественных интересов или потребностей национальной экономики; г) когда государственные предприятия продемонстрировали низкую жизнеспособность, неэффективно используют свой экономический потенциал и стали нерентабельными; д) когда функции некоторых государственных предприятий целесообразнее передать другим государственным предприятиям, организациям и учреждениям, где они будут выполняться более эффективно.

Второй способ заключался в слиянии государственных предприятий для обеспечения лучшего использования ресурсов, осуществления интеграции и комбинирования производственных, коммерческих и административно-управленческих процессов. Его применение было оправдано в тех случаях, когда государственные предприятия тесно связаны между собой и ликвидация одного из них сказывается на производственной эффективности, или же когда, по оценкам специалистов, слияние двух или более госпредприятий позволяет повысить их производительность.