Экономическая мысль Древней Греции. Аристотель, Платон, Ксенофонт

Процедурой открытия такого системного знания выступает конкуренция. У Хайека конкуренция рассматривается как информационная основа альтернативных способов организации общества. Для него конкуренция — это эффективный способ направления неизвестных ресурсов на известные цели. Конкуренция дает стимулы для выявления уже накопленных человеком знаний, а также к поиску, выявлению, распространению и эффективному использованию новых данных о предпочтениях, ресурсах и технологиях.

Таким образом, рынок выступает также катализатором и координатором поисковой активности людей.

Хайек, исследуя проблемы инфляции, приходит к выводу о том, что причиной инфляции является расстройство структуры относительных цен.

Каждое дополнительное поступление денег неравномерно распределяется в экономике. На увеличение предложения денег в одних секторах экономики цены реагируют сразу, в других — повышаются с опозданием. В результате рыночная информация, заключенная в относительных ценах, оказывается искаженной, что сопровождается неэффективным размещением ресурсов общества.

Для преодоления инфляции Хайек предлагает непродолжительное сокращение денег. Впоследствии, потеряв веру в возможность дисциплинировать поведение правительства, он выдвигает проект денационализации денег, т.е. лишения государства монопольного права на денежную эмиссию.

Хайеку принадлежит оригинальная трактовка проблемы стагфляции, которая получила распространение в развитых государствах в 70—80-е годы. О возможности возникновения и последствиях данной проблемы экономист высказывается еще в  
30-е годы, когда разрабатывал основы кредитно-денежной теории цикла.

Так, Хайек высказал идею о том, что замедление темпов экономического роста при одновременном повышении цен может бытьследствием нарушения в структуре общественного производства, выражающегося в чрезмерном расширении производства средств производства в ущерб производству предметов потребления.

Источник экономических проблем Хайек видел в отклонении «рыночного процента» от естественного в результате осуществления политики кредитной экспансии банков. Он отмечает, что это отклонение становится неверным сигналом, который приведет к увеличению инвестиционных процессов, косвенно связанных с процессами производства предметов конечного потребления. Соответственноперераспределяются финансовые ресурсы и происходит сдвиг в системе относительных цен: цены на средства производства повышаются, что позволяет привлечь дополнительные ресурсы, повысив на них цену. В результате, с одной стороны, происходит изменение производственной структуры в целом. При той же ресурсной базе производится меньше предметов потребления и больше средств производства. Повышение заработной платы в I подразделении ведет к повышению спроса на потребительские товары, производство которых уменьшилось, в итоге происходит рост цен на эту группу товаров и развивается тенденция в сторону расширения данного производства.

Однако, если искусственное стимулирование кредита прекратить, то можно говорить о перераспределении уже имеющихся фондов из I во II подразделение, что не может происходить свободно в силу специфики их трудовой деятельности. Следовательно, возникают свободные мощности в I подразделении, что ведет к увеличению несбалансированности. В результате, на фоне повышения цен образуется избыток мощностей в отдельных отраслях, ведущий к сокращению спроса на рабочую силу.

Хайек обратил внимание на то, что важной стороной воспроизводственного процесса являются изменения в двух соотношениях: между заработной платой и ценами на потребительские товары. В связи с этим он отмечает, что при замедлении роста реальной заработной платы, вызываемом повышением цен на потребительские товары, трудящиеся оказывают воздействие на рост номинальной заработной платы и одновременно увеличивают реальное предложение труда. И то и другое существенно деформирует рынок рабочей силы, усугубляя ситуацию в области занятости.

Таким образом, Хайек рассмотрел феномен стагфляции в контексте нарушения структурного равновесия в производстве.Возможные направления выхода состоят в устранении искусственного давления со стороны государства, восстановлении гибкости относительных цен, создании условий для установления равновесия.

Хайек является одним из наиболее последовательных противников расширения системы государственного вмешательства. Хайек оценивает систему регулирования не с позиции ее эффективности при решении тех или иных задач, а только с точки зрения последствий ее для индивидуальной свободы. Расширение функции государства Хайек расценивает как движение в сторону тоталитаризма, как отход от нравственных принципов, являющихся высшим достижением европейской цивилизации.

Исходные положения Хайека определили его позицию относительно возможной реконструкции общественной системы. Он считает, что социальная система — это живой организм. В связи с этим Хайек делает вывод о том, что переустройство общества должно осуществляться эволюционным путем. Частичные, постепенные реформы предпочтительнее глобальных переворотов.

Значение социально-экономических идей Хайека многообразно. Оно связано с развитием экономического мировоззрения и методологии микроэкономики, попытки интегрировать макро- и микроподходы в экономических исследованиях, решить проблему дихотомии «денежной» и бартерной моделей экономики. Теория Хайека охватывает философию общественного поведения и выбора, предостерегает от разнообразных проектов преобразования экономики.

30. Неолиберализм. Чикагская школа монетаризма. Монетарная концепция м. фридмена.

одно из современных направлений экономической мысли, стоит на позициях неолиберализма. Возникла в середине 60-х гг. XX в. Главные представители — М. Фридмен, Ф. Найт, Г. Саймонс (Н. Simons), Дж. Стиглер. Чикагская школа выступает за невмешательство государства в экономику, полагая, что рыночный механизм обеспечит её функционирование. Спады производства связываются с нарушениями в кредитно-денежной сфере, главным инструментом воздействия на экономику считается регулирование денежной массы (более узкое наименование чикагской школы — «монетаризм»). Циклические колебания производства и безработица рассматриваются как естественные проявления саморегулирования рынка.

* * *

ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА

ЧИКА́ГСКАЯ ШКО́ЛА, течение в современной экономической науке, интеллектуальным центром которого традиционно считается экономический факультет Чикагского университета, а также функционирующие при Чикагском университете Высшая школа бизнеса и Юридическая школа.  
Ключевые положения  
Ключевые положения, следование которым является критерием для отнесения экономистов к сторонникам чикагской школы, заключаются в следующем:  
1) рассмотрение неоклассической теории цены как универсальной концепции, позволяющей анализировать и объяснять экономическое поведение, а также — в рамках более широкого подхода, получившего название экономического империализма (см. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ) — вообще любое человеческое поведение во всех сферах деятельности людей;  
2) интерпретация свободного действия рыночного механизма как наиболее эффективного способа распределения ресурсов и доходов в экономической системе, с вытекающим отсюда выводом о необходимости минимизации государственного вмешательства в хозяйственные процессы для обеспечения оптимального функционирования как отдельных рынков, так и экономики в целом;  
3) признание за экономической наукой статуса науки позитивной, свободной от ценностных суждений и занимающейся изучением реальных экономических процессов и феноменов, а не вынесением рекомендаций по поводу достижения «должного» положения вещей; в этом смысле предполагается, что экономическая наука может обладать той же степенью объективности, что и любая из наук о природе.  
В соответствии с более узкой трактовкой традиций Чикагской школы, к ее сторонникам относят последователей монетаристской (см. МОНЕТАРИЗМ) концепции М. Фридмена (см.ФРИДМЕН Милтон), причем как экономистов-исследователей, так и экономистов-практиков, работающих в государственных агентствах и международных финансовых организациях.  
Этапы развития школы  
Зарождение Чикагской школы в 1930-х гг. связано в первую очередь с именами Ф. Найта (см. НАЙТ Фрэнк Хайнеман) и Дж. Вайнера, возглавлявших в Чикагском университете оппозицию появившимся в тот период новым течениям в экономической науке, прежде всего концепции монополистической конкуренции (Э. Чемберлин (см. ЧЕМБЕРЛИН Эдвард), Дж. Робинсон (см. РОБИНСОН Джоан)), а также идеям, выдвинутым Дж. М. Кейнсом (см. КЕЙНС Джон Мейнард) в книге «Общая теория занятости, процента и денег». На протяжении длительного времени (примерно до середины 1950-х гг.) Чикагский университет оставался одним из немногих оплотов неоклассической (см.НЕОКЛАССИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ) научной традиции, методологическое ядро которой составляет объяснение экономического поведения в терминах индивидуального выбора между альтернативными вариантами распределения ресурсов, направленного на максимизацию уровня полезности в условиях ограничений, налагаемых величиной доходов и богатства, а также уровнем цен, который, в свою очередь, обеспечивает равновесие между спросом и предложением на рынках. Сохранение этой традиции явилось главным достижением первого, «оборонительного» этапа развития Чикагской школы, подготовившего почву для последующей «неоклассической контрреволюции» в экономической науке.  
С 1950-х гг. развертывается «наступательный» этап развития чикагской школы, импульс которому был придан работами одного из учеников Ф. Найта — М. Фридмена (см.ФРИДМЕН Милтон): «Методология позитивной экономической науки» (1953) и «Исследования по количественной теории денег» (1956). Первая из этих работ определила всю дальнейшую эволюцию методологических представлений, лежащих в фундаменте «основного течения» в современной экономической теории, в то время как вторая стала отправной точкой для критики кейнсианской (см. КЕЙНСИАНСТВО) макроэкономической (см. МАКРОЭКОНОМИКА) теории и развития монетаристского направления в экономической науке, на долгие годы ставшего «визитной карточкой» Чикагской школы. Другое направление критики кейнсианского наследия в макроэкономических исследованиях, опирающееся на распространение микроэкономических (см. МИКРОЭКОНОМИКА) предположений о рациональном максимизирующем поведении индивидов и на анализ макропроблем, связано с именем Р. Лукаса, также являющегося видным представителем чикагской школы.  
Экспансия неоклассической методологии в работах представителей Чикагской школы привела к вовлечению в орбиту экономической теории новых проблем и появлению новых теоретических подходов, прежде всего за счет расширения круга экономических ресурсов, распределение которых стало анализироваться в терминах неоклассических моделей. Наиболее важными инновациями стала разработка экономической теории информации и теории трансакционных издержек (см. ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК ТЕОРИЯ) (Р. Коуз (см. КОУЗ Рональд), Дж. Стиглер (см. СТИГЛЕР Джордж)); теоретическое рассмотрение проблем распределения времени (Г. Беккер (см. БЕККЕР Гари)), обусловившее коренной пересмотр теории домашнего хозяйства; анализ роли специфических знаний и навыков индивидов, используемых ими в экономической деятельности (Г. Беккер, Т. Шульц (см. ШУЛЬЦ Теодор)).  
Экономический империализм  
Параллельно с этим с начала 1960-х гг. активно развернулся процесс перенесения принципов неоклассического (см. НЕОКЛАССИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ) анализа на изучение проблем, традиционно относившихся к сферам ведения других общественных наук: социологии, истории, психологии, юриспруденции и др. Данный феномен, получивший название «экономического империализма», связан в первую очередь с именами таких представителей чикагской школы, как Г. Беккер (применение экономического подхода к анализу проблем дискриминации и преступности; экономическая теория семьи), Дж. Бьюкенен (см. БЬЮКЕНЕН Джеймс (экономист)) (теория общественного выбора), Дж. Стиглер (см. СТИГЛЕР Джордж) (новая теория экономического регулирования), Р. Познер (экономическая теория права), Т. Шульц (экономическая теория семьи).  
Методологический фундамент  
К середине 1970-х гг. окончательно оформился комплекс методологических представлений чикагской школы. Наряду с принципами позитивного анализа, методологического индивидуализма (предполагающего рассмотрение индивида в качестве единственного субъекта экономической деятельности) и равновесного подхода, был обоснован принцип иррелевантности изменений в структуре и интенсивности предпочтений для объяснения человеческого поведения, которое вследствие этого может интерпретироваться исключительно в терминах реакции на изменения в структуре цен и величине доходов (классическая формулировка данного принципа была дана Дж. Стиглером и Г. Беккером в статье «О вкусах не спорят», 1977). На практике этот принцип предполагает, что внешние ограничения, налагаемые на человека окружающей средой (то есть ограничения, связанные с уровнем цен и доходов), меняются быстрее, чем его предпочтения, так что в общем случае может использоваться предположение о стабильности предпочтений во времени. Тем самым было завершено создание методологического фундамента для распространения неоклассической теории цены на изучение как экономических, так и «неэкономических» аспектов человеческой деятельности.  
В настоящее время исследователи, работающие в традициях чикагской школы, ориентируются на активное использование формального аппарата экономической теории для разработки моделей, допускающих возможность эмпирической верификации теоретических выводов. В то же время сохраняется и идущая от Ф. Найта традиция исследований, ориентированная на построение менее формальных теоретических конструкций, справедливость которых предлагается оценивать с точки зрения соответствия их предпосылок базовым постулатам неоклассической методологии (наиболее яркими представителями данной «позиции меньшинства» являются Р. Коуз и Дж. Бьюкенен).  
Рекомендации  
Провозглашая «оценочную нейтральность» экономической теории, представители чикагской школы в то же время не отрицают возможность вынесения на ее основе нормативных рекомендаций, касающихся оптимального курса экономической политики государства. Суть рекомендаций чикагской школы сводится к необходимости активного осуществления процесса дерегулирования, свертывания государственного присутствия в экономике и перехода на конкурсную систему выдачи подрядов частным компаниям на выполнение задач, ответственность за которые возложена на государственные органы. Столь последовательная приверженность принципам свободного рынка позволяет считать чикагскую школу наиболее влиятельным оплотом принципов классического либерализма в современной экономической науке.

31. Школа  «экономики предложения». «Кривая  Лаффера».

Кривая Филлипса

Простейшая кейнсианская модель показывает, что в экономике может возникнуть либо безработица, либо инфляция, но инфляция и безработица возникнуть одновременно не могут. Однако в 50-х и 60-х гг. на основе эмпирических исследований экономисты подтвердили существование новой зависимости, которая стала известна как кривая Филлипса: между безработицей и инфляцией существует стабильная и предсказуемая обратная связь.

Кривая Филлипса показывает существование устойчивой связи между уровнем безработицы и уровнем инфляции. Поскольку связь между этими показателями обратно пропорциональна, предположительно должна быть и альтернативная взаимосвязь безработицы и инфляции.

Если кривая Филлипса остается зафиксированной в том положении, которое показано на рисунке 1, перед людьми, определяющими экономическую политику, встает дилемма - что лучше: стимулирующая или ограничительная фискальнаяполитика? Традиционные меры денежной и фискальной политики ограничивались только лишь перераспределением совокупного спроса. Эти меры никак не влияли на диспропорции рынка труда и систему господства на рынке, которые вызывали рост инфляции прежде, чем достигалось состояние полной занятости. В частности, манипулированиесовокупным спросом посредством денежных и фискальных мер имело в качестве результата просто перемещение экономики вдоль заданной кривой Филлипса.

Рис. 1. Кривая Филлипса: концепция Следовательно, стимулирующая фискальная политика и политика дешевых денег, которые совместно должны активно поддержать совокупный спрос и добиться снижения уровня безработицы, будут одновременно генерировать более высокий уровень инфляции.

И наоборот, ограничительная фискальная политика и политика дорогих денег могут быть использованы для снижения уровня инфляции, но только ценой роста уровня безработицы и потерянного объема производства. Политика регулирования совокупного спроса может быть использована для того, чтобы выбрать некоторую точку на кривой Филлипса, но такая политика не может улучшить альтернативную связь «уровень безработицы — уровень инфляции», воплощенную в кривой Филипса. При существовании экономических взаимозависимостей, выраженных в кривой Филлипса, невозможно достижение «полной занятости без инфляции».

Стагфляция, или одновременный рост инфляции и безработицы

События 70-х и начала 80-х гг. противоречили идее, воплощенной в кривой Филлипса. В течение 70-х гг. в экономике наблюдался одновременный рост инфляции и безработицы, или, другими словами, появилась стагфляция.

Это предполагает, что в лучшем случае кривая Филлипса смещалась вправо, т.е. в менее желательное положение, где каждый данный уровень безработицы сопровождается более высоким уровнем инфляции, или, иначе говоря, каждый уровень инфляции сопровождается возросшей безработицей. В худшем случае данные заставляют думать о том, что между безработицей и инфляцией не существует явной обратной связи. Если кривая Филлипса перемещается вправо, то экономика оказывается в условиях более высокого уровня инфляции.

Инфляция и безработица с позиции неоклассиков — гипотеза естественного уровня

Стандартное кейнсианское объяснение выброса точек инфляции и безработицы вправо от кривой Филлипса 60-х гг. заключается в том, что произошла серия шоков предложения, которые сдвинули кривую предложения влево, и, таким образом, кривая Филлипса переместилась вправо и вверх, как показано на рисунке 2. В свою очередь, резкое перемещение точек инфляции — безработицы в 80-х гг. произошло из-за правостороннего сдвига кривой совокупного предложения. Такой кейнсианский взгляд по-прежнему предполагает, ш что все еще существует альтернативность роста инфляции и роста безработицы, но изменения в совокупном предложении могут изменить предереальный объем производства изменения инфляции и безработицы, т.е. могут сместить саму кризую Филлипса.

Рис.2. Совокупное предложение и стагфляция

Объяснение одновременности появления более высоких темпов безработицы и инфляции вытекает из нео-лассических представлений и называется гипотезой естественного уровня. Данная гипотеза ставит под вопрос само существование нисходящей кривой Филлипса в том виде, как она изображена на рисунке 28.1. В итоге делается вывод, что экономика является устойчивой в долгосрочном плане при естественном уровне безработицы. Известно, что естественный уровень безработицы — это тот уровень, при котором на рынке труда не будет ощущаться ни нехватки, ни избытка рабочих. Естественный уровень безработицы колеблется в пределах 5-6%.

Рис. 3. Теория адаптивных ожиданий

Теория адаптивных ожиданий — это один из вариантов гипотезы естественного уровня. По ее логике, ожидания будущей инфляции формируются хозяйственными субъектами на основе предшествующих и настоящих уровней инфляции, причем, как показывает опыт, изменение этих ожиданий происходит очень медленно. Теория адаптивных ожиданий была выдвинута и популяризирована М.Фридманом и лежит в русле традиционных монетаристских и неоклассических концепций.

Теория адаптивных ожиданий предполагает, что в кратко срочном плане может существовать альтернативность инфляции и безработицы, но в долгосрочном плане такой альтернативности нет. Всякая попытка снизить уровень безработицы ниже естественного уровня приводит в движение силы, которые дестабилизируют кривую Филлипса и сдвигают ее вправо (рис. 3). Следовательно, как мы видим из рисунка, концепция адаптивных ожиданий вводит различия между «краткосрочной» и «долгосроч-1 ной» кривой Филлипса: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет.

В соответствии с теорией адаптивных ожиданий любой данный уровень инфляции сочетается в долгосрочном плане с естественным уровнем безработицы.