Теоретические основы эффективного производства и реализации мяса крупного рогатого скота

 

Проанализировав основные показатели уровня и эффективности производства, отражённые  в таблице 2.14, мы видим, что возросла  эффективность использования сельскохозяйственных  угодий. В 2010 году  по сравнению с 2008 годом предприятие получило  больше молока  на  11,9%, прироста КРС на  9,1%, денежной  выручки на  17,8%. в расчете  на  100  га  с/х  угодий.  Так  же  произошло  уменьшение  производства  рапса  на  18,4%.

Платежеспособность предприятия  – это возможность своевременного погашения предприятием своими наличными  денежными ресурсами платежные  обязательства. Платежеспособность предприятия  можно рассмотреть на основании таблицы 2.14.

Общая оценка финансового  состояния предприятия основывается на целой системе показателей, характеризующих  структуру источников финансирования капитала и его размещения, равновесие между активами предприятия и  источниками их формирования, эффективность  и интенсивность использования  капитала, платежеспособность и кредитоспособность предприятия, его инвестиционную привлекательность.

 

Таблица 2.14. – Экспресс-анализ платежеспособности предприятия

 

Показатели	2010 г.
	на начало года	на конец года	Норматив
Наличие собственных оборотных  средств	-2370	-4225
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	-0,6	-0,87	0,2
Коэффициент текущей ликвидности	1,86	1,62	1,5
Коэффициент платежеспособности	0,63	0,53
Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств	0,41	0,49

 

По данным таблицы 2.14 в которой представлен экспресс-анализ платежеспособности предприятия мы можем сказать, что коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец 2010 года составил  -0,87; коэффициент текущей ликвидности на конец года равен 1,62. В течение года ухудшился коэффициент платежеспособности и составил на конец года 0,49 против 0,63 на начало.

Рентабельность производства наравне с уровнем производства во многом характеризует эффективность деятельности предприятия, а также конечные результаты производства в целом за год. Именно изменение основных показателей, характеризующим эти понятие, позволяет понять, насколько полно были проработаны основные направления, по которым предприятие в современных условиях может достигнуть прибыльности производства.

Рентабельность   отдельных    видов    сельскохозяйственной    продукции   и   хозяйства  в целом за 2010 год предоставлены  в таблице 2.15.

 

 

 

 

 

Таблица 2.15. – Рентабельность отдельных видов сельскохозяйственной продукции и хозяйства в целом за  2010  г.

 

Вид продукции	Количество товарной продукции, т.	Товарная продукция в  оценке по себестоимости, тыс. руб.	Выручка от реализации товарной продукции, тыс. руб.	Прибыль (+), убыток (-), тыс. руб.	Уровень рентабельности, %
Зерно	12270	608000	436000	-172000	-28,2
Рапс	208	159000	166000	7000	4,4
Овощи	159	126000	87000	-39000	-3,1
Сах. свекла, (фабр.)	4413	424000	513000	89000	21
Семена многол. трав	20	8000	-	-	-
Итого по растениеводству	-	710408	1202000	-115000	-16,8
Молоко	31070	2232000	2536000	304000	13,6
КРС (живой вес)	2540	1392000	1109000	-283000	-20,3
Итого по животноводству	-	3624000	3645000	21000	0,6
Всего по хозяйству	-	4334408	4847000	94000	2,2
Норма прибыли (отношение  прибыли к основным производственным фондам и оборотным средствам), %					-2
Уровень рентабельности без  учета государственной поддержки, %					-8,5

 

Проанализировав рентабельность отдельных видов сельскохозяйственной продукции и хозяйства в целом, отражённые  в таблице 2.15, мы видим что в 2010 году  рентабельным являлось производство рапса уровень рентабельности составлял 4,4%, сахарной свеклы 21%, молоко 13,6%. Производство остальных видов продукции являлось не рентабельным. Ведение хозяйственной деятельности  не  было  эффективным, уровень убыточности в целом по хозяйству составил  11%, это обусловлено высокой себестоимостью  и низкими закупочными ценами  на продукцию.

 

3.  Основные направления повышения эффективности производства и реализации мяса КРС

Одним из методов увеличения производства в Республике Беларусь качественной, экологически безопасной говядины является ведение мясного  скотоводства на базе специализированных пород и их помесей с молочными. В настоящее время предприятия, относящиеся к данному направлению  скотоводства, поставляют около 0,4% от общего объема производимого в стране мяса КРС.

 Проведем анализ рентабельности прироста мяса КРС при помощи аналитической, типологической и комбинационной группировок.

 Аналитические группировки  дают возможность установить  связь между отдельными признаками  изучаемого социально-экономического  явления. В статистике зависимые  признаки называют результативными,  а признаки, оказывающие влияние  на них, - факторными. Метод аналитических  группировок позволяет не только  установить связь между признаками  социально-экономического явления,  но и выявить, например, факторы,  влияющие на эту связь.

  При проведении типологической  группировки происходит разделение  исследуемого явления на классы, типы. Для выделения типов надо  брать не отдельные изолированные  признаки, а совокупность признаков,  характеризующих многие стороны. Когда для расчленения совокупности на группы применяется не один, а два и более группировочных признаков, группировка называется комбинированной.

    Тема курсового  проекта «Экономические основы эффективного производства и реализации мяса КРС», и поскольку  в процессе расчетов рентабельности  выявились убытки практически по каждому хозяйству Брестской области, то вместо показателя уровень рентабельности будет использован другой – уровень окупаемости затрат, представляющий собой отношение денежной выручки к полной себестоимости. Таким образом, в качестве группировочного признака, который обеспечит выделение различных по уровню развития сельскохозяйственного производства типа хозяйств, можно судить по окупаемости затрат. Величина этого показателя зависит от экономических (уровень интенсивности)  и природных факторов. Следовательно, он может быть взят в качестве группировочного признака для решения задачи выделения качественно различных по уровню развития сельскохозяйственного производства типов хозяйств.

Для проведения группировки  районов по уровню окупаемости затрат на производство мяса крупного рогатого скота построим ранжированный ряд  районов по уровню окупаемости затрат.

Ранжированный ряд показывает размах вариации (х_min =0,35 коп. с вложенного 1 руб. в производство и   x_max = 1,20 коп.).

Изобразим ранжированный  ряд в виде графика и сделаем  вывод о характере изменения  группировочного признака. Для его  построения на оси абсцисс запишем номера хозяйств в порядке возрастания, а на ординате – величину группировочного признака: окупаемость затрат.  График показывает планомерное увеличение уровня окупаемости затрат уже со второго хозяйства. Если на первых участках графика увеличение уровня окупаемости затрат от предыдущих к последующим номерам районов составляет: 1-ый – 0,35, то 153- 1,2 руб.

 

Рисунок 3.1 –  Ранжированный  ряд распределения хозяйств Брестской области за 2010 г. уровня окупаемости затрат на производство мяса КРС.

 

    Построим интервальный  ряд распределения районов. Для  этого необходимо определить  число групп, на которое следует  подразделить совокупность, и величину  интервала. 

Поскольку группировочный признак  имеет количественный характер и  изменяется непрерывно, то число групп  можно ориентировочно определить по формуле n = 1+3,3221lgN (1),  где N-число районов. Если lg 153 =2,2, то число групп составит n=1+3,322*2,2=8,3. Число групп – 8. Величину интервала определим по формуле: h= (x_max -x _min) |n. Значит величина интервала равна h=(1,2-0,35)/8=0,11.

При построении интервального  ряда распределения в 1 группу включим  районы с уровнем окупаемости  затрат от x_min=0,35  до x_min +h=0,35+0,11=0,46. Граница интервалов 2 группы составит 0,46 +0,11, т.е. 0,47-0,0,57 и т. д. Распределим районы по установленным группам и подсчитаем их число в группах.

 

Таблица 3.1 –Интервальный ряд распределения  хозяйств Брестской области по уровню окупаемости затрат за 2010 г.

Номер группы	Группа хозяйств, тыс. руб.	Число районов
1	0,35-0,46	10
2	0,47-0,57	24
3	0,58-0,68	44
4	0,69-0,79	40
5	0,80-0,90	20
6	0,91-1,0	12
7	1,1-1,22	6
Итого:153

       

  Таблица 3.1 показывает, что в совокупности преобладают районы с уровнем окупаемости затрат свыше 0,35,  значит все же потенциал для производства мяса КРС присутствует, но не используется в полном объеме. По таблице также видно, что ни один район не ведет расширенного воспроизводства. Группы хозяйств с высоким уровнем окупаемости затрат малочисленны. Проведя группировку с равными интервалами, выделятся максимально возможное число групп, но при этом некоторые из них получились малочисленны. При статистическом анализе важно, чтобы группы были сравнительно многочисленны, поэтому мелкие группы целесообразно объединить в более крупные.

 

 

 

Рисунок 3.2. – Интервальный ряд распределения районов по уровню окупаемости затрат

 

Рисунок 3.2 показывает, что  самый высокий уровень окупаемости  затрат приходится на 7 группу и сюда входит 6 хозяйств Брестской области. А в интервале уровня окупаемости затрат с 0,58 руб. по 0, 68 руб. сосредоточено наибольшее количество хозяйств.

 

Таблица 3.2 – Анализ уровня окупаемости затрат на производство мяса крупного рогатого скота

Группа районов	Число районов	Себестоимость 1 ц прироста мяса, руб.	Удеьный вес ДВ от реализации мяса КРС в живой массе в общей ДВ животноводства, %	Выход валовой продукции  на 1 руб. производственных затрат, руб.	Прибыль(+), убыток(-) на 1 корову, руб.
0,35-0,46	10	11025,78	17,8	1,5	-650
0,47-0,57	21	9359,69	23,1	2,61	-540
0,58-0,68	44	7959,05	21,85	1,90	-340
0,69-0,79	40	6644,78	23,22	3,44	-200
0,80-0,90	20	6804,52	31,51	2,43	-120
0,91-1,0	12	5913,20	33,27	1,92	-50
1,1-1,22	6	5346,65	44,25	1,18	8