Освобождение от административной ответственности

В ряду указанных видов юридической ответственности, по нашему мнению, наиболее распространенной является административная ответственность. Данная позиция определяется не только общим многомиллионным количеством фактов привлечения к ней, но и тем, что к ней привлекаются виновные органами и множественными должностными лицами административной юрисдикции. Нельзя не учитывать также, что правовой нигилизм, о чем свидетельствуют результаты изучения правоприменительной практики, наиболее характерен для административно-деликтных отношений.

Такое обстоятельство предопределило выбор института административной ответственности в качестве объекта настоящего исследования.

Изучение специальной юридической литературы позволяет судить о проблемах как теоретического, так и организационного характера. Данный правовой институт не был подвергнут широкому всестороннему научному исследованию. Обращает особое внимание, что сложившаяся крайне нежелательная ситуация в важнейшем направлении правоприменительной деятельности государственных органов прослеживается на протяжении многих десятилетий несмотря на обоснованное беспокойство ученых-административистов10.

В науке административного права не проявляется должное отношение к фундаментальным научным исследованиям. Анализ их содержания позволяет утверждать об отсутствии единой согласованной авторской позиции ученых по рассматриваемым вопросам. В отдельных работах отмечается поверхностный подход, заключающийся в описательности изложения без должного теоретического и правового анализа института административной ответственности.

Представляется, что одно из ведущих мест в ряду ученых-административистов как советского, так и российского периода по праву занимает И. А. Галаган, автор двух монографий «Административная ответственность в СССР», посвященных материально-правовому и процессуальному исследованию проблем административной ответственности11.

Проведенное им исследование феномена административной ответственности отличается всесторонним рассмотрением роли, места, содержания, правового, политического и социального предназначения изучаемого правового института. Результаты академического исследования И.А. Галагана продолжают сохранять свою содержательность, необходимость и в современных условиях российской действительности. Следует отметить, что теоретические разработки И.А. Галагана сохраняют особую актуальность и значимость и в условиях коренной смены политического и социально-экономического строя в Российской Федерации.

На протяжении многих лет научные достижения ученого в области административно-правовых отношений остаются непревзойденными в работах его учеников и последователей, не подвергаются научному сомнению. Воздавая должное ученому-административисту, многие правовые положения настоящего диссертационного исследования, посвященного административной ответственности, автор базируется на результатах фундаментальных научных разработок профессора И.А. Галагана.

Прежде всего, обратимся к его определению административной ответственности: «применение в установленном порядке, уполномоченными на то органами и должностными лицами административных наказаний, сформулированных в санкциях административно-правовых норм, к виновным в совершении административных проступков, содержащее государственное и общественное осуждение, порицание их личности и противоправного деяния, выражающееся в отрицательных для них последствиях, которые они обязаны исполнить и преследующие цели их наказания, исправления и перевоспитания, а также охраны общественных отношений в сфере государственного управления»12.

Обращает внимание системный подход И.А. Галагана к рассматриваемой теме, он не только дал определение административной ответственности, но и развил его, предложив в развитие темы определение института административной ответственности: «совокупность административно-правовых и административно-процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, связанные с осуществлением компетентными органами и должностными лицами своих полномочий по непосредствен ному установлению факта и состава административного проступка, личности виновного и применению к нему конкретного взыскания (или освобождению невиновного от него), а также отношения, связанные с процедурой возбуждения и рассмотрения дел, вынесением, обжалованием, пересмотром и исполнением решений о наказании»1. 

В целях уяснения рассматриваемого вида юридической ответственности представляется необходимым проанализировать позиции ученых поданному вопросу. Например, О.М. Якуба под административной ответственностью понимала «ответственность граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, определенных законом, перед судом (судьями), а также перед общественными организациями за виновное нарушение общеобязательных административно-правовых норм, выраженную в применении к нарушителям установленных административных санкций»13. 

Подобное понимание рассматриваемого института содержится в работах Б. В. Российского: «административная ответственность - это вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу,  совершившему правонарушение»14.

 Немногословно определение административной ответственности у А.Б. Агапова: «административная ответственность представляет собой особую разновидность юридической ответственности», после чего следует обширное изложение ее характерных особенностей15.

Думается, что приведенные определения О.М. Якубы, Б.В. Российского, А.Б. Агапова и других ученых заслуживают признания и использования в научном обороте, но все они содержательно в значительной степени уступают определению административной ответственности, данному И.А. Галаганом. Они содержат декларирование возможности назначения наказания, но, представляется, не охватывают всего правового многообразия возможных административно-правовых действий соответствующих органов административной юрисдикции, верно подмеченных И. А. Галаганом. Прежде всего в критикуемых определениях не просматривается личность виновного лица, возможность неприменения к нему административного наказания, что очень важно в условиях построения правового государства; не находим там также указания на необходимость установления факта и состава проступка. Без этого получается - наказание ради наказания. Думается, что при подобном подходе к понятию, роли и месте института административной ответственности в системе общественных отношений он не сможет в полном объеме выполнить свое основное предназначение - надлежащее правовое регулирование сложившихся в стране общественных отношений.

Научно-теоретическая ценность сконструированного И.А. Галаганом определения понятия административной ответственности заключается в том, что она позволяет акцентировать внимание на то, что при ее определении как правоотношения создаются предпосылки для понимания административной ответственности не только как ретроспективной, но и позитивной, имеющей предупредительно-профилактическую, превентивную направленность.

Анализ некоторых современных работ, а также действующего российского законодательства об административной ответственности порождает серьезные размышления. Подобное утверждение появляется при обращении, например, к широкодоступным для граждан юридическим словарям, в большинстве которых можно прочитать, что «административная ответственность - одна из форм юридической ответственности граждан и должностных лиц за совершение ими административного правонарушения16. Лаконичность определения не дает полного понятия, содержания, правового и социального назначения данного вида юридической ответственности.

Вызывает сожаление, что редкие высоконаучные теоретические разработки прошлых лет оказались не востребованными не только некоторыми учеными-административистами, но и, к сожалению, нынешними российскими законодателями.

КоАП России, к большому сожалению, также не дает понятия административной ответственности. Статья 2.1 четко определяет понятие административного правонарушения. Статьи 2.4 - 2.6 и 2.10 разъясняют особенности правового статуса некоторых субъектов административной ответственности (должностные лица, военнослужащие, иностранные граждане и лица без гражданства, юридические лица). Представляется, что отсутствие нужной, консолидирующей дефиниции в кодифицированном акте является его существенным недостатком.

Следующим важным моментом рассматриваемого правового института является вопрос о содержании и характере ответственности. Содержание административной ответственности определяется сферой общественных отношений, в которых совершено противоправное действие (бездействие). Характер ответственности определяется способом воздействия субъекта административной юрисдикции и зависит от степени общественной опасности проступка17.

Административная ответственность как, впрочем, и иные виды юридической ответственности, призвана регулировать общественные отношения в российском обществе. Возникает вопрос о пределах различных видов ответственности, их соотношении и разграничении. Анализ специальной юридической литературы свидетельствует об отсутствии единообразного понимания вопроса. Например, в работах О.Э. Лейста утверждалось, что различные виды юридической ответственности различаются между собой по: видам правонарушений и характеру применяемых санкций; порядку применения санкций; субъектам правонарушения; способам возникновения и осуществления; характеру возложения на правонарушителя обязанности18.

Административная ответственность отграничивается от других видов юридической ответственности совокупностью всех указанных критериев. Необходимо четко определить соотношение института административной ответственности с иными институтами юридической ответственности. Прежде всего, следует отметить, что административная отличается от уголовной ответственности по органам, ее применяющим. Меры уголовной ответственности применяются только судом, а административной - множественными органами и должностными лицами, указанными в ст. 23.1-23.63 КоАП России.  

Административная ответственность отличается от уголовной и спецификой правовых последствий применения наказаний. Уголовная ответственность, в отличие от административной, неизбежно влечет наступление судимости. Более того, меры административной ответственности в большинстве своем даже не предусматривают изоляцию правонарушителя от общества (предупреждение, административный штраф, лишение специального права и др.).

Административная ответственность отличается от уголовной также кругом субъектов ответственности — к уголовной привлекаются по российскому законодательству лишь физические лица, к административной, кроме указанных, - еще и юридические лица (ст. 2.10 КоАП России).

Административная ответственность отличается от гражданско-правовой процедурой применения. Первая в отличие от второй может наступать как в судебном, так и во внесудебном порядке. Во внесудебном порядке возместить имущественный ущерб при совершении административного правонарушения возможно лишь при условии отсутствия спора между сторонами возникшего правоотношения; второй особенностью является то обстоятельство, что решение о возмещении ущерба производится одновременно назначением административного наказания (ст. 4.7 КоАП России).

Отличие административной ответственности от дисциплинарной проводится, прежде всего, по органам, их применяющим. Первая назначается в отношении неподчиненных органов и должностных лиц, вторая - только в отношении подчиненных физических лиц. Существенно отличаются и правовые последствия их применения19. Назначение административного наказания не влечет увольнения с работы или иного ущемления служебного положения правонарушителя по месту работы, учебы или жительства. Применение же дисциплинарного взыскания влечет существенные последствия служебного характера - указанный юридический факт препятствует положительной служебной аттестации, служебному повышению, направлению на учебу. Существенно отличие собственно административных и дисциплинарных мер воздействия, первые из которых носят, например, материальную составляющую, а вторые характеризуются моральным воздействием (выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии и др.).

Фактические основания наступления административной и дисциплинарной ответственности находятся в различных сферах общественных отношений. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительно-распорядительной деятельности. Следующим моментом является отсутствие при этом производственных, служебных или образовательных отношений. Административные проступки, как правило, совершаются вне места работы, учебы - в общественных местах. О противоправном поведении лица в трудовом коллективе информацией могут и не располагать. Административное наказание устанавливается путем принятия соответствующего постановления органом или должностным лицом.

Изложенное позволяет выделить ряд основополагающих положений, суть которых заключается в том, что административная ответственность представляет собой сложный социально-правовой феномен, исследование которого позволяет выделить следующие ее характеристики:

- она является основной формой и отражением потребности гражданского общества в защите социально значимых интересов;

- она является юридическим выражением административной политики государства;

- она - одна из основных форм противодействия административной 
деликтности;  .

- в содержательном плане состоит в установлении и применении мер административного наказания за противоправные деяния;

- реализуется в форме демократического административно-юрисдикционного процесса.

Административная ответственность является отражением потребности государства и общества в противодействии деструктивной системе -административной деликтности.

1.2. Основания наступления административной ответственности

         Важнейшей составляющей административно-правовых отношений, какой, являются основания наступления административной ответственности, наступающей в случаях совершения установленного законом административного правонарушения.

Применительно к понятийному аппарату в юридической литературе имеется существенное замечание О. М. Якубы, много лет назад отметившей, что «определение понятия административного правонарушения, его характерных признаков и отличий от других правонарушений имеет наряду с теоретическим интересом немаловажное практическое значение в деле укрепления правопорядка, выбора наиболее правильных методов борьбы с административными правонарушениями, обеспечения законности в сфере государственного управления и охраны прав личности»20.

По данному вопросу выявляется великое множество точек зрения ученых-административистов. Например, С.С. Студеникин под административным правонарушением понимал «нарушение административно-правовой нормы, наказание за которое налагается властью органа государственного управления, а не в судебном порядке»21.