Освобождение от административной ответственности

 Российской Федерации  об экспортном контроле, о внутренних  морских водах, территориальном  море, континентальном шельфе, об  исключительной экономической зоне РФ, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об организации и о проведении азартных игр, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в России иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства РФ о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 КоАП РФ) и законодательства РФ о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Следует отметить, что в п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ так же отмечается, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.18 КоАП РФ, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в Антарктике, начинает исчисляться со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приведем примеры из правоприменительной практики.

Мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района производство по делу об административном правонарушении в отношении С., предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение совершено 31.12.2008 года, постановление вынесено 08.04.2009 года. По какой причине указанный материал находился более 3-х месяцев на рассмотрении, в постановлении мирового судьи не указано60.

Как показывает анализ, одной из причин длительного рассмотрения дел об административных правонарушениях является неявка в судебное заседание правонарушителя. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка Промышленного района от 22.01.2009 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении М. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Дважды 05.12.2008 года и 24.12.2008 года судебное заседание отложено по причине болезни правонарушителя. Впоследствии 11.01.2009 года, 22.01.2009 года судебное заседание отложено в связи с неявкой М., который как указано в постановлении судьи, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указав в постановлении о надлежащем извещении М., мировой судья, тем не менее, не разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие61.

Например: дело об административном правонарушении в отношении Т. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района от 29.02.2009 года передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района. Однако материал поступил лишь 17.03.2009 года.

Таким образом, срок передачи материала с одного судебного участка на другой участок одного и того же района г. Ставрополя составил 17 дней. Данное обстоятельство способствует волоките, а иногда является и причиной прекращения производства по административному делу.

Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, приводят к отмене судебных постановлений и направлению дел на новое судебное рассмотрение, что зачастую также влечет прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Например, решением Левокумского районного суда от 24.02.2009 года в апелляционном порядке отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1от 04.02.2009 года в отношении Т., совершившего 01.01.2009 года правонарушение, предусмотренное ст. 12.8ч.1 КоАП РФ. На момент поступления дела мировому судье на новое рассмотрение- 02.03.2009 года, истек срок привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановлением судьи от 03.03.2009 года производство по делу прекращено62.

Наряду с этим, следует отметить, что в практике районных (городских) судов имеют место случаи длительного невозвращения дел из апелляционной инстанции мировому судье, что влечет истечение сроков привлечения к ответственности. Например, решением Ленинского районного суда от 18.04.2009 года в апелляционном порядке отменено постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района от 11.03.2009 года в отношении С. по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение лишь 13.05.2009 года, спустя практически месяц. Постановлением мирового судьи производство по делу прекращено в связи с истечением 25.04.2008 года срока давности привлечения к административной ответственности63.

Несмотря на кажущуюся доскональную регламентированность данного вопроса, имеются и проблемные моменты. В настоящее время, как известно, действует норма Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой привлечение к административной ответственности по делу об административном правонарушении, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, невозможно по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Такой срок разумен, поскольку в него включается объективно необходимое время, затрачиваемое на лечение потерпевшего и экспертное определение степени тяжести полученного им вреда. Казалось бы, установленный срок позволяет своевременно решить вопрос о привлечении к ответственности виновного лица. Однако «грамотные» действия сотрудников ГИБДД могут привести к тому, что вышеуказанный срок истечет без каких-либо активных противодействий в этом вопросе со стороны потенциально виновного в правонарушении лица.

В начале лета 2011 г. Х. оказался участником дорожно-транспортного происшествия. Двигаясь по подмосковной трассе в сторону Москвы, в результате небезопасного маневра, совершенного водителем другого транспортного средства Б., двигавшегося по встречной полосе движения, и решившего перед потоком автомобилей заехать на АЗС, Х., изменив траекторию своего движения, совершил наезд сразу на несколько транспортных средств, стоявших в пробке на встречной полосе дороги. При этом водителю транспортного средства М. – первой из тех, столкновение с которыми совершил Х. – были причинены телесные повреждения64.

Очевидно, что изложенные обстоятельства, невзирая на достаточно печальные последствия, не являются чем-то из ряда вон выходящим, поскольку при таком количестве транспортных средств, которые одновременно находятся на дорогах московского региона, состоянии указанных дорог и общей культуре вождения, случившееся не редкость. А далее, как отмечает Е.Кузнецов, закрутилась административная процедура, которая, по всей логике, через определенное время привела бы к привлечению водителя Х. (а, возможно, и водителя Б.) к административной ответственности. Но стали происходить необъяснимые вещи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом дорожно-транспортного происшествия был указан Ленинский район Московской области (если быть точнее, то поясню, что по тексту протокола также был указан конкретный километр шоссе, где произошло столкновение транспортных средств). Тем не менее, после проведения ряда необходимых процессуальных действий (взятия объяснений водителей, проведения по делу судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений) дело было направлено в Домодедовский городской суд Московской области.

Судья, внимательно изучивший поступившие материалы, естественно, возвратил их руководителю подмосковного подразделения ГИБДД, так как в силу требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и лишь по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (о чем указанное лицо по настоящему делу, т.е. Х. не заявляло). Иными словами, дело в отношении Х. не было подсудно Домодедовскому городскому суду Московской области. При этом в определении о передаче суд указал, что необходимо устранить отмеченные недостатки с извещением и вызовом всех заинтересованных лиц. Однако время шло, но никто Х. из ГИБДД не вызывал. Через некоторое время из того же Домодедовского городского суда Московской области поступила информация о повторной передаче на рассмотрение дела в отношении Х. Изучение поступивших материалов показало, что сотрудники ГИБДД не сделали ничего из того, что рекомендовал им суд для правильного определения подсудности, – они составили сопроводительное письмо и направили в адрес суда ровно те же самые документы, что и в первоначальном случае. На этот раз дело попало к другому судье, но и он, быстро разобравшись, что дело вновь попало не по адресу, вернул протокол и остальные материалы в ГИБДД. Следует напомнить, что время привлечения Х. к административной ответственности постепенно истекало, хотя его было еще вполне достаточно для завершения соответствующей процедуры в срок. Однако профессионализм сотрудников ГИБДД, начиная от рядовых инспекторов, непосредственно в руки которых передавался материал, и заканчивая руководителем, подписывавшим сопроводительное письмо, оказался «на высоте». Опуская ненужные подробности, скажу только о том, что еще дважды материал в неизменном виде попадал в Домодедовский городской суд Московской области. Опять-таки все события происходили не только без участия Х., но и в отсутствие остальных участников ДТП.

Естественно, что годичный срок привлечения к административной ответственности, наконец, истек, и Х., не приложив к этому ни малейших усилий, получил свои права, в настоящее время добросовестно управляет транспортным средством65.

Резюмируя сказанное, прошу воспринимать изложенную информацию не как аргумент для законодательного увеличения срока давности привлечения к административной ответственности, а как яркое свидетельство полной профессиональной деградации и разложения правоохранительных органов, доверия к которым у добропорядочных граждан по понятным причинам все меньше.

2.3. Замена административной ответственности на дисциплинарную