Освобождение от административной ответственности

Правоприменительной практике известны случаи, когда лицо совершает несколько административно наказуемых деяний, каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения. Данное явление принято называть множественностью административных правонарушений, которая, в свою очередь, имеет несколько форм - совокупность и повторность. Первая форма множественности имеет место, когда лицо совершает несколько административных правонарушений, не привлекаясь к установленной законом административной ответственности.  Реальное количество совершенных противоправных действий устанавливается и должным образом документируется после задержания правонарушителя. По каждому факту выявленного и доказанного проступка составляется отдельный протокол об административном правонарушении.

Вторая форма множественности - повторность - проявляется в случаях, когда лицо совершает новый противоправный проступок после привлечения его в установленном порядке к административной ответственности за совершение предыдущего правонарушения. 

Анализ отечественного законодательства об административных правонарушениях обнаруживает отсутствие четкого критерия определения повторности, что в значительной степени вызывает затруднения в правоприменительной практике, а при определенном развитии ситуации  и нежелательные правовые последствия. По нашему мнению, это объясняется разной конструкцией правовых норм, а именно:

- «повторное совершение однородного административного правонарушения - если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП срок административной наказанности» (п. 2 ст. 4.3 КоАП России);

- «нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение» (ч. 2 ст. 5.27 КоАП России) - в данном нет повторности, а совершенные действия следует расценивать как квалифицирующий признак;

- до 1 июля 2002 г. ч. 2 ст. 123 КоАП  РСФСР предусматривала «повторное в течение года совершение нарушения».

Приведенные примеры имеют существенное различие - в первом случае законодатель употребил термин «уже подвергалось» и, что важно помнить, - законодатель связывает «с состоянием административной наказанности, предусмотренной ст. 4.6 КоАП», во втором - совершение нового правонарушения лицом, «ранее подвергнутым», при этом не упоминается годичный срок административной наказанности, а в третьем - вообще не связывалось с привлечением к административной ответственности.

Во всех указанных случаях должна быть обеспечена правильная квалификация совершенного административного правонарушения, так как при установлении повторности только такого же проступка для правонарушителя могут наступить определенные правовые последствия: как отягчающее вину обстоятельство (напр., п. 2 ст. 4.3 КоАП России);

- до 1 июля 2002 г. рассматривалось как квалифицирующий признак, влекущий состав нового правонарушения, за совершение которого предусматривалось наложение более строгого административного наказания (например, ч. 2 и 3 ст. 162 КоАП РСФСР33);

- до 1 января 1997 г. квалифицировалось как уголовно наказуемое деяние (Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю»).

Продолжаемое административное правонарушение состоит из ряда сходных по направленности действий, которые в совокупности образуют единое    правонарушение.

Длящимся является административное правонарушение, выражающееся в длительном невыполнении обязанностей, за несоблюдение которых установлена административная ответственность34.

Некоторые ученые-административисты рассматривают длящиеся правонарушения как непрерывный ряд нарушений, образующих в совокупности противоправное состояние. Такие правонарушения могут длиться много дней, месяцев и даже лет35. В качестве примера можно привести ст. 19.15 КоАП России, предусматривающую административную ответственность за проживание граждан Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации. В данном случае в действиях правонарушителя нет квалифицирующего признака, в отличие от повторности правонарушений, а, следовательно, окончанием правонарушения следует считать не момент первого правонарушения, а совершение последнего нарушения определенной правовой нормы.

Рассмотренные варианты квалификации правонарушений необходимо учитывать как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при решении вопроса о виде и мере административного наказания. 

Решая вопрос о назначении административного наказания при совершении нескольких правонарушений, необходимо установить, не истекли ли по каждому из составов сроки наложения наказания (ст. 4.5 КоАП России), не возбуждено ли по ним или по любому из них уголовное дело, а равно не выносилось ли постановление о прекращении производства по делу (п. 7 ст. 24.5 КоАП России). Подлежит выяснению также, не подвергался ли виновный наказанию за одно из совершенных им правонарушений.      

Как отмечалось в первой главе, при реализации административно-юрисдикционных полномочий следует иметь в виду, что в практической деятельности возможны сочетания административной и дисциплинарной ответственности, когда одним проступком виновный совершает действия, ответственность за которые предусмотрена не только КоАП России или законом об административной ответственности субъекта Федерации, но и, например, трудовым законодательством при нарушении правил техники безопасности. Должным образом оформленные документы, закрепляющие факты нарушения административных и трудовых запретов, допущенных лицом единым действием (бездействием), не могут рассматриваться должностным лицом органа административной юрисдикции, так как являются предметом правового регулирования различных отраслей права36.

Любое противоправное, виновное деяние, за совершение которого действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, может быть признано правонарушением только при наличии в соответствующем деянии определенных признаков (элементов) состава административного правонарушения.

Теория российского права предусматривает четыре элемента состава правонарушения: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона (приложение 2).

Юридический состав административного правонарушения как объект основательного научного исследования был рассмотрен в немногих работах37. Подобное положение отразилось не только на качестве широко доступных научных работ, но и на содержании действующего российского административно-деликтного законодательства, на что неоднократно обращалось внимание в предыдущих разделах настоящей работы.

Первым «базовым» указанным элементом юридического состава административного правонарушения является объект. По общему правилу, объектом административного проступка является то, на что посягает противоправное деяние: государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, все формы собственности, установленный порядок управления. Интегрируя изложенное, можно сказать, что все указанные признаки объекта характеризуют определенные группы общественных отношений, складывающихся в сфере исполнительно-распорядительной деятельности органов государственной власти и местного управления. При этом необходимо существенное уточнение: объектом административного правонарушения могут быть только те общественные отношения, которые в установленном порядке регулируются правовыми нормами. Посредством методов административного права органы государственной власти и местного самоуправления устанавливают правила должного или возможного поведения. Но меры административной ответственности за их нарушение устанавливаются только федеральными и региональными органами законодательной власти. Следовательно, только эти общественные отношения могут быть объектом административного правонарушения.

На основании изложенного делаем вывод, что объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, урегулированные нормами административного права и охраняемые мерами административной ответственности. При этом важно отметить существенное уточнение Б.В. Российского о том, что «общественные отношения, представляющие собой объект административного правонарушения, регулируются не только нормами административного, но в ряде случаев и нормами конституционного, экологического, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. Однако охраняются они только нормами КоАП России и законов субъектов РФ об административных правонарушениях»38.

Объекты административных правонарушений можно классифицировать по родовым объектам, например, охраняемые законом общественные отношения в области:

- защиты прав граждан (глава 5 КоАП РФ);

- охраны собственности (глава 7 КоАП РФ);

- финансов, налогов и  сборов, рынка ценных бумаг (глава 15 КоАП России);

- воинского учета (глава 21 КоАП РФ) и другие главы Особенной части КоАП РФ.

В случаях, если выявленное противоправное деяние посягает на общественные отношения, не охраняемые нормами КоАП или иных законов об административных правонарушениях, то отсутствует объект административного правонарушения, а следовательно и состав проступка в целом.

Вторым элементом юридического состава правонарушения является объективная сторона - внешняя характеристика, внешнее проявление совершенного противоправного деяния. Оно может совершаться в форме действия (мелкое хулиганство, ст. 20.1 КоАП РФ) или бездействия (неуплата административного штрафа, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). В обоих вариантах следует иметь в виду, что как действие, так и бездействие, должны быть запрещены действующим законодательством.

Объективная сторона правонарушения предполагает наличие вредных последствий совершенного деликта. Более того, кроме указанных правовых моментов законодатель предусматривает также наличие третьего признака - причинно-следственной связи между ними. Установить такую связь, - утверждает   Б. В. Российский, - значит выявить обстоятельства появления вредных последствий, определить наступили ли они действительно в результате противоправного деяния или по другим причинам, как данное деяние повлияло на характер этих последствий39.

Наличие вредных последствий не всегда обязательны. В некоторых деликтах законодатель предусмотрел лишь факт совершения предусмотренного нормами права противоправного деяния без учета возможных его последствий, например, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). В данном случае имеет место формальный состав административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении наличие вредных последствий может иметь принципиальное значение в правоприменительной практике. Совершением проступка потерпевшей стороне может быть причинен имущественный ущерб, т.е. административное правонарушение может характеризоваться материальным составом. В данном случае установление причинной связи обязательно, только при ее наличии судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, или суд в порядке гражданского судопроизводства, вправе решить вопрос о возмещении имущественного ущерба (ст. 4.7 КоАП РФ).

Вредные последствия совершенного противоправного деяния не должны оставаться не замеченными для соответствующих должностных лиц органов административной юрисдикции. При подобном развитии административно-юрисдикционного процесса установленный факт наличия причинной связи между проступком и вредными последствиями имеет существенное правовое значение. При этом заметим, что в данном случае речь идет о прямой, а не о какой бы то ни было иной связи. Указанные обстоятельства могут повлиять на выбор вида и меры административного наказания, особенно при его альтернативности.

Третьим элементом юридического состава административного правонарушения является субъект совершенного деликта. Этот элемент имеет важное место и принципиальное значение в системе элементов состава правонарушения. В специальной литературе именно этому элементу посвящены работы ученых - административистов, что подтверждает его процессуально-правовое значение.

По действующему российскому законодательству субъектами административного правонарушения признаются физические и юридические лица, обладающие способностью и фактической возможностью нести юридическую ответственность за совершенное противоправное деяние.

Существует определенная система субъектов административных правонарушений. В.В. Денисенко справедливо полагает, что можно со всей определенностью констатировать динамичность этой системы, развитие которой обусловлено мобильностью административно-правовых отношений, а также отражает смену приоритетов в правовом регулировании административной ответственности40.

К субъектам административных правонарушений относятся физические и юридические лица, независимо от организационных форм и форм собственности. «Их объединяет то, что все они обладают, - читаем в словаре административного права, - особым юридическим качеством - административной правоспособностью, т. е. способностью приобретать соответствующий комплекс юридических прав и обязанностей административно-правового характера и нести ответственность за их реализацию... Для того, чтобы субъект административного права стал участником административно-правовых отношений, он должен обладать административной деликтоспособностью, т.е. практической способностью реализовывать свою административную правоспособность в рамках конкретных административно-правовых отношений»41.

По мнению А. Ю. Якимова, под субъектом правонарушения целесообразно понимать абстрактное лицо (физическое или юридическое), предусмотренное правовыми нормами42. Изложенное уточнение имеет принципиальное значение. По нашему мнению, в системе субъектов административных правонарушений должна присутствовать четкая организация, которую призваны обеспечить упомянутые А. Ю. Якимовым правовые нормы. Статус субъекта, т. е. совокупность прав и обязанностей на каждой отдельно взятой стадии производства по делам об административных правонарушениях определяется правовыми нормами (напр., ст. 25.1 КоАП РФ и др.).

Принципиальной новеллой КоАП России является отнесение к субъектам административных правонарушений юридических лиц, она впервые закреплена в кодифицированном законе - КоАП РФ. Юридические лица в соответствии со ст. 2.10 Кодекса подлежат административной ответственности за совершение правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП России или соответствующими законами субъектов Федерации43.