Антикризисное управление финансами организации в трансформационной экономике

1.  СУЩНОСТЬ КРИЗИСА. ПРИРОДА, РОЛЬ И ФАКТОРЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КРИЗИСА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

 

1.1 Природа кризисных явлений в условиях формирования архитектуры рыночного пространства

 

Слово «кризис» происходит от греческого «crisis» — «приговор, решение по какому-либо вопросу, или в сомнительной ситуации». Также может означать «выход, решение конфликта», то есть решающую фазу развития противоречий.

Историческая  трактовка, конечно, значительно отличается от современной трактовки  этого  термина, но сохранился ключевой смысл: кризис — решающая фаза развития противоречий.

Вместе с  тем понятие кризиса в социально-экономических системах формально не определено вследствие многообразия концепций его происхождения, непредсказуемости, скрытости начала и окончания, уникальности процесса протекания, непохожести и сложности инструментов противодействия.

В электронном словаре термин «кризис» трактуется как «…резкий, крутой перелом в чем-либо, острый недостаток или нехватка, затруднительное, тяжелое, опасное положение» [56].

Ряд авторов  экономических работ, таких как  Модильяни, Миллер, Гордон, характеризует кризис как «...явление исключительно негативное, направленное на разрушение, деградацию системы, а также ближайшего ее окружения» [2].

Вместе с тем в современной научно-методической литературе можно встретить и противоположную трактовку понятия «кризис».

Авторы монографии «Инновационные и классические теории катастроф и экономических кризисов» Янковский, Макогон, Рябчин видят кризис как «…инструмент разрешения конфликта социально-экономической системы и системного пространства, в котором она живет и коммуницирует с другими представителями: базисными компонентами системы (индивиды), единичными системами (экономические агенты — организация), системными группами (ассоциации, финансово-промышленные группы, холдинги)»[29].

Мнение Левашова дополняет видение авторов монографии, предлагая определение «кризиса» как «…конфликта линейного, исчерпавшего себя стереотипного мышления управленца и перманентной неравновесности системы, которая представляется стабильной в качестве допущения и простоты понимания происходящих процессов» [24, c. 65-66].

 В его  работе также приведены основные постулаты такого мышления, которое в самом себе несет предпосылки к будущим кризисам:

• представление о кризисе как исключительно разрушительном начале мира;
• рассмотрение случайности как второстепенного фактора, которым в большинстве случаев можно пренебречь;
• оценка неравновесности и неустойчивости как досадных неприятностей, которые должны быть преодолены вследствие своей деструктивной роли;
• развитие линейно, поступательно, безальтернативно (возможные альтернативы трактуются как девиации от магистрального течения, и, в конце концов, будут подчинены ему);
• причины носят линейный характер, а следствие если и не равно причине, то приблизительно тождественно ей, то есть, чем больше энергии вложено, тем больше результат;
• процессы, происходящие в социально-экономических системах, являются обратимыми во времени, предсказуемыми и ретросказуемыми на неограниченные временные интервалы.

Такой тип мышления в условиях «экономической глобализации, перманентного обострения «ресурсной борьбы», локальных социальных конфликтов становится не только неэффективным, регрессивным, но и опасным инструментом, ведущим систему к саморазрушению и последующему выпадению из системы рыночного пространства» [24, c. 12-15]..

Мнение автора дипломной работы представляет ассоциированное понимание кризиса как конфликта части и целого по причине видения исключительной линейности роли системного элемента в системном пространстве, заключение его в рамки, что уже само по себе провоцирует на определенное сопротивление, а при существенном вмешательстве — на активные действия, зачастую против системного центра — ядра.

Исходя из вышесказанного, можно предположить, что кризис также может выступить как инициатор переговоров об изменении взглядов экономического агента на системное пространство, выдвигая от имени системы предполагаемые условия трансформации (вызов).

Реакция агента на вызов  может быть двух вариантов:

• отсутствие каких-либо действий. Какое-то время агент подавляет проявление дестабилизирующего фактора или сосуществует с ним. Но, если речь идет о вызовах, имеющие глубинные причины, то это неизменно приведет к коллапсу стабильности.

Это наиболее болезненная форма проявления кризиса, так агент тратит ресурсы на искусственное поддержание стабильности. Такой тип кризиса характерен для организаций потребительской кооперации, где кризисные явления долгое время были латентны, то есть были фигурой умолчания;

• модернизация системы, связанная с изменением характера ее функционирования, установление новых, модернизация и обновление внутрисистемных связей. Это результат осознанных мер по нахождению ответа на возникший «вызов», но при неумелом вмешательстве можно и усугубить последствия «вызова» и даже ускорить коллапс системы.

Система потребительской  кооперации сейчас проводит процедуру  «консервации»  кризисных процессов  через реструктуризацию системы  управления, операции слияния и поглощения управляющих элементов (райпо). Но этот путь в мировой практике классифицируется как предпосылка к деградации системы уже в среднесрочной перспективе.

В качестве доказательной  базы ниже приведены основные признаки такого процесса, которые для повышения  качества процедуры аппроксимации (сопоставления) разделены на общесистемные и условия, относящиеся к управляющей подсистеме. Крайнее обострение ведет к формированию условий санации, когда рыночное пространство принимает решение о ликвидации игрока, как нежизнеспособного:

1. Общесистемные:

• система затягивает временную границу выбора точки альтернативного развития;

• система выбирает неконструктивный сценарий развития;
• система минимизирует  количество внутрисистемных связей  целью упрощения контроля (слияния, поглощения, санация);
• увеличивается количество контрольно-мониторинговых элементов, которые усложняют процесс принятия решения.

2. Условия, относящиеся к управляющей подсистеме:

• попытка перестроения системы по сценарию, который не имеет достаточной приемлемости, не отражен в прошлом опыте;
• конфликт выбора сценариев развития — прямой конфликт управляющего элемента и общесистемных целей;
• управляющая подсистема после прохождения точки выбора альтернативного развития не изменяется согласно сценарию, а тянет систему на старый, изживший сценарий (консервация развития);
• для достижения общесистемных целей игнорируется мнение подсистем ввиду «ошибочности по умолчанию».

3. Условия разрушения системы (процедура санации):

• обозначенные условия деградации происходят на протяжение длительного времени, а корректирующие мероприятия носят неэффективный, запаздывающий характер;
• из внешней среды на систему воздействуют резонансные флуктуации (колебания), которые вторично расшатывают платформу;
• внутренние флуктуации разрушают связь между элементами системы (конфликты персонала и руководства, нехватка кадров, низкая квалификация работников и специалистов, высокая дифференцированность технического оснащения рабочих мест);
• вследствие внешних/внутренних колебаний система лишается компонентов, которые очень сложно заменить или вообще невозможно (потеря доли рынка, падение престижа и деловой репутации, прямое игнорирование клиентами, утрата монопольной специализации деятельности) [29; 39].

Кризис сегодня  воспринимается не как нечто из ряда вон выходящее, а как закономерный и объективный этап развития открытой социально-экономической системы, выполняя ряд функций:

1. Обновление архитектуры управления социально-экономической системы в соответствии с конъюнктурой рыночного пространства.
2. Мотивация экономических агентов к инжиниринговым исследованиям и разработкам новых инструментов укрепления позиций в рыночном пространстве.
3. Процедура «смены лидеров рынка» предоставляет равные возможности всем игрокам претендовать на ключевую позицию на рынке.
4. Циклический характер кризисов позволяет осуществлять передачу опыта антикризисного управления между игроками.
5. Тестирование рыночного пространства на предмет нежизнеспособных системных образований и предложение об их удалении при невозможности доказать противоположное.
6. Стабилизация и модернизация глобального, планетарного рыночного пространства через экономическую санацию системных агентов, которые позиционируют себя как убыточные и (или) неперспективные.

Графическая классификация  дерева кризисов подтверждает сложность  и многообразность явления как источника развития и совершенствования финансово-хозяйственный деятельности организации (рисунок 1.1).

 

финансовые общие природные

политические локальные общественные

организационные экологические

психологические

технологические

 

 явные затяжные

 скрытые (латентные) кратковременные

   регулярные                                                                      легкие

 нерегулярные глубокие

Рисунок 1.1 — Классификация кризисов

Источник — [39, c. 23-25].

Приоритетный  вектор в работе отдан изучению причин возникновения, процесса протекания, оценки последствий, а также механизм прогнозирования и предотвращения кризисных явлений в системе потребительской кооперации.

Особое внимание уделено выбору научной платформы изучения кризисов, выбору инструментов изучения, трактовки кризиса.

Исходя их поставленных задач, выбор пал на науку о  самоорганизации систем различной  природы происхождения — синергетику, обладающую глубоким и всесторонним научным потенциалом, богатой методологическим и инструментальным аппаратом.

Определение синергетики  вариативно и зависит от акцента  на предмет изучения, а именно таких  как:

• наука о самоорганизации социально-экономических систем;
• наука о когерентном управлении системой, интеграции и синхронизации в глобальном системном пространстве планеты;
• наука о неустойчивых состояниях, предшествующих катастрофе, инструментах их прогнозирования и элиминирования [29; 39, с. 67-69].

Синергетический подход приводит к выводу, что система может находиться либо в устойчивом, либо в неустойчивом состоянии, а попытка стабилизации приводит к коллапсу (рисунок 1.2).

 

 

точка выбора

 деградация 

ликвидация

Рисунок 1.2 — Классификация состояния  экономических систем

Источник — [29].

Практическим выводом из теории систем является то, что экономическая система может находиться только в нестабильном или квазистабильном состояниях, то есть устойчивость не может быть достигнута без воздействия поддерживающих ее внутренних и внешних факторов.

Нестабильное состояние, согласно теории систем, очень тесно связано с понятием развития качественное изменение состава, связей и функционирования системы, или любое качественное изменение системы. Количественное изменение состава и качественная характеристика взаимосвязей системы выражает понятие "рост" и его темпы (следовательно, рост не следует отождествлять с развитием).

В 2009 году была принята Международная унифицированная концепция жизненного цикла предприятия, исходя из которой, процесс развития рассматривается как прохождение экономическим агентом нескольких стадий в течение жизненного цикла (цикла существования): вступление, становление, экспансия, координация, кооперация, угасание, смерть (рисунок 1.3).

 масштаб деятельности

 

 

 кризис бюрократии

   кризис контроля кризис исхода

     кризис независимости

 

   кризис руководства                                                                                    санация/ликвидация

    время

вступление                           экспансия                          кооперация                     смерть

                       становление                       координация                          угасание

Рисунок 1.3 — Жизненный цикл экономического агента