Бухгалтерский баланс и его использование для оценки финансового состояния предприятия

Примечание: собственная разработка на основании приложения 22,23,24 

В 1977 г. британские исследователи Р. Таффлер и Г. Тишоу (R. Taffler., G. Tishaw) применили подход Альтмана и на выборке из 80 британских компаний построили четырехфакторную прогнозную модель финансовой несостоятельности, описываемую следующим уравнением [43]:

                  Z= 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4,                          (1.2)

где  Х1 — отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;

Х3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

Х4 - отношение выручки к сумме активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, как в  2011 г., это говорит о том, что в РУАП «Гродненская овощная фабрика» Гродненского района  риск банкротства невелик, если меньше 0,2, как в 2010 г., то банкротство более чем вероятно (таблица 4.3.2.).

Таблица 4.3.2 - Показатели вероятности банкротства РУАП «Гродненская овощная фабрика» по модели Таффлера и Тишоу

Показатели	Обозначение	Значение показателя
		на 01.01.2010	на 01.01.2011	на 01.01.2012
Отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам	Х1	0,096	0,408	0,257
Отношение оборотных активов к сумме обязательств	Х2	0,349	0,549	0,579
Отношение краткосрочных обязательств к сумме активов	Х3	0,131	0,036	0,191
Отношение выручки к сумме активов	Х4	0,368	0,269	0,326
Значение по модели	Z	0,179	0,337	0,298

Примечание: собственная разработка на основании приложения 22,23,24

У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы [44]: 1) рентабельность активов;  2) удельный вес заёмных средств в пассивах;  3) коэффициент текущей ликвидности;  4) доля чистого оборотного капитала в активах; 5) коэффициент Бивера = (чистая прибыль + амортизация) / заёмные средства.

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Значительно превосходит модель Альтмана комплексная модель У.Бивера, в которой используется сочетание количественных и качественных методик предсказания банкротства. Однако применение этой модели (основанной на исследовании массива первичной бухгалтерской и финансовой информации по организациям, банкротство которых уже наступило) связано в первую очередь с тем, что данные для расчетов на родине модели – в США – берутся непосредственно из баланса, а из отечественных балансов они не извлекаются. Кроме того, возможны различные трактовки составляющих эти показатели характеристик. Модель  оценки возможности  банкротства Бивера предполагает вычисление так называемых показателей Бивера и определение на  их  основе вероятности экономической  несостоятельности  предприятия.

В РУАП «Гродненская овощная фабрика» Гродненского района на основании проведенного анализа с помощью модели У. Бивера, можно сделать выводы, что предприятию в ближайшее время не грозит наступление банкротства (таблица 4.3.3.).

Таблица 4.3.3 - Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства РУАП «Гродненская овощная фабрика»

Показатель	Год			Значения показателей
	2010	2011	.2012	Банкротство маловероятно	Банкротство через 5 лет	Банкротство через 1 год
Коэффициент Бивера	0,957	2,185	1,859	0,45	0,17	-0,15
Рентабельность активов	1,969	6,99	6,72	6, 8	4	-22
Финансовый леверидж	40,91	24,02	30,42	37	50	80
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	-0,315	-0,108	-0,083	0,4	0,3	≥0,06
Текущая ликвидность	1,291	9,302	7,191	3,2	2	1

Примечание: собственная разработка на основании приложения 22,23,24

Таким образом, применение  зарубежных  моделей  к  финансовому  анализу  отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях, экономическую ситуацию в стране и различия в законодательной и информационной базе). В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Оценим риск наступления банкротства по факторной модели Савицкой Г.В. [35]:

          Z = 0,111 Хl + 13,239 Х2 + 1,676 Х3 + 0,515 Х4 + 3,8 Х5,                  (1.3)

где Х1 — коэффициент обеспеченности собственными оборотными активами;

Х2 — приходится оборотного капитала на  1 руб. основного;

Х3 — коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

Х4 — рентабельность активов предприятия;

Х5 — коэффициент финансовой независимости.

Таблица 4.3.4 - Оценка риска банкротства РУАП «Гродненская овощная фабрика» Гродненского района по модели Г.В. Савицкой

Показатели	Обозначение	Значение  показателя
		на 01.01.2010	на 01.01.2011	на 01.01.2012
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными активами	Х1	-1,865	-0,819	-0,724
Приходится оборотного капитала на  1 руб. основного	Х2	0,161	0,153	0,130
Коэффициент оборачиваемости совокупного капитала	Х3	0,620	0,504	0,468
Рентабельность активов предприятия, %	Х4	3,2	4,5	0,4
Коэффициент финансовой независимости	Х5	0,516	0,759	0,801
Значение по модели Z	Z	6,573	7,985	5,675

Примечание: собственная разработка на основании приложения 22,23,24

Риск банкротства:

1. малый или отсутствует, если величина Z >8;
2. небольшой, если Z принимает значения от 5 до 8;
3. средний, если Z принимает значения от  3 до  5;
4. большой, если Z принимает значения от 1 до 3;  
5. Банкротство (полная финансовая несостоятельность), если Z< 1.

На основании модели Г.В. Савицкой, можно сделать выводы, что на протяжении  трёх  лет значение Z колебалось в пределах 5-8 (в 2010 году составил  6,573,а в 2011 году - 7,985),  что означает небольшой риск банкротства (также как и в 2012 году).

Таким образом, из 5  проанализированных моделей оценки вероятности банкротства 3 свидетельствуют о хорошей финансовой устойчивости предприятия,  1 – о средней вероятности банкротства и 1 – о высочайшем риске, практически полной несостоятельности РУАП «Гродненская овощная фабрика».

Исходя из этого, можно говорить о достаточно высокой финансовой устойчивости и платежеспособности РУАП «Гродненская овощная фабрика» Гродненского района. Риск наступления банкротства средний (таблица 4.3.5.).

Таблица 4.3.5 - Модели оценки вероятности банкротства

Модели	Вероятность банкротства
	низкая	средняя	высокая
Официальная методика РБ	-	+	-
Модель Альтмана	-	-	+
Модель Таффлера, Тишоу	+	-	-
Модель У. Бивера	+	-	-
Модель Г.В. Савицкой	+	-	-
Итого случаев	3	1	1

Примечание – Источник: собственная разработка 

Считаем наиболее приемлемым использовать методику прогноза вероятности банкротства, разработанную Савицкой Г.В.

 

ГЛАВА 3

Дальнейшее развитие методик диагностики финансового состояния финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий должно учитывать такие принципы как: ориентация на отраслевую специфику при выборе системы показателей, включаемых в расчёт; возможность определения типа финансовой устойчивости организации; удобство в использовании модели -  простота расчёта её интегрального значения и прозрачности его интерпретации; возможность с помощью  модели  прогнозировать на ближайшую перспективы вероятность возникновения и развития финансового кризиса.

Данные принципы реализованы в методике оценки и прогнозирования финансовой устойчивости организаций Гродненской области, разработанной в УО «Гродненский государственный аграрный университет», которая  включает два направления:

1.построение  идентификационной модели, на основании которой можно было бы выявить признаки финансового кризиса  на определённый момент времени (таблица 4.3.6.);

2.построение кризис-прогнозной модели, которая бы позволила оценивать вероятность наступления финансового кризиса в следующем отчетном периоде. 

Таблица 4.3.6  - Идентификационные модели финансовой устойчивости 

Тип финансовой устойчивости	Дискриминантная функция
Финансовая устойчивость	F2 = - 360,3 – 110,5·Кфл  - 188,6·Кман  + 18,9·В 100б-га + 302,2·IR   - - 963,7·ФО + 104,5·З1руб. + 1003,9·ЧВ + 409,2·В/ВБ  + 92,1·ОА/ВОА
Финансовая напряженность	F1 = -264,3 -108,8·Кфл  - 178,4·Кман  + 7,5·В 100б-га  + 289,2·IR   - 818,7·ФО + + 98,5·З1руб. + 233,9·ЧВ + 414,6·В/ВБ + 85,4·ОА/ВОА
Финансовый кризис	F3 = - 253,3 – 111,4·Кфл  - 186,8·Кман  + 4,4·В 100б-га + 284,8·IR   - 836,4·ФО + + 99,5·З1руб.  +  63,3·ЧВ  +  426,2·В/ВБ + 84,6·ОА/ВОА

Примечание – Источник: [45]

В первом случае модель представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, его экономический потенциал и результаты его работы за истекший период, по значению которой идентифицировался бы тип финансовой устойчивости организации.

Реализация данной задачи реализована с помощью инструментария кластерного и дискриминантного анализа. Сформирована система показателей, включающая Кфл – коэффициент финансового левериджа, Кман – коэффициент маневренности собственного капитала, В 100б-га – сумма выручки на 100 балло-гектар, IR - индекс рентабельности продукции, ФО – фондоотдача, З1руб. – затраты на 1 рубль валовой продукции, ЧВ – часовая выработка, В/ВБ – оборачиваемость совокупного капитала, ОА/ВОА – соотношение оборотных и внеоборотных активов