Возникновение и прекращение права собственности

По  мнению Малиновского Д.А, для успешного  решения проблемы разграничения  вещных и обязательственных прав необходимо взять за основу следующие  положения. Вещное право, будучи абсолютным, является и субъективным правом конкретного  лица, а число находящихся с  ним в правовой связи лиц —  не определено. При этом содержание возлагаемой на каждого из них  обязанности одинаково, также тождественны и санкции, применяемые к каждому  из нарушивших свою обязанность в  данном правоотношении (это вещно-правовые иски). Если вещь утратила свою индивидуальную определенность в результате действий правонарушителя (уничтожена, испорчена), нарушитель права выделяется из общей  массы лиц, противостоящих обладателю права. С этого момента правовая связь между ним и обладателем  права приобретает иной характер. У нарушителя появляется особая обязанность, не тождественная обязанностям всех иных противостоящих обладателю права лиц. И санкция иная — требование о возмещении убытков. Такое право нельзя отнести к вещным — оно обязательственное[26]. Эти два признака — специфическое, характерное только для данного правоотношения содержание обязанности субъекта и санкция в виде возможности взыскания убытков — присущи любому обязательству из общей массы обязательственных правоотношений.

Но как объяснить законодательное  закрепление за некоторыми обязательственными правами присущего ограниченным вещным правам так называемого права  следования (например, п. 1 ст. 617 ГК), возможности  предъявления лицом, владеющим имуществом на основании договора, вещного иска (ст. 305 ГК), а также истребование кредитором в случае нарушения обязательства  индивидуально-определенной вещи, а  не возмещения убытков (ст. 398 ГК).

Представляется, что это есть не что иное, как юридико-технический  прием, свидетельствующий не об изменении  юридической природы обязательственного права, а о стремлении законодателя предоставить управомоченному по обязательству  дополнительные возможности в целях  обеспечения защиты его права.

Рассматривая понятие вещного  права, следует учитывать, что нормы  о вещных правах составляют самостоятельную  подотрасль гражданского права и  соответственно этому особый раздел курса гражданского права Российской Федерации. Поскольку легального понятия "вещного права" действующее  законодательство России не содержит, целесообразно остановиться на имеющихся  в науке точках зрения по данному  вопросу.

Высказывается мнение, что «под вещными правами  принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов его обладателя путём непосредственного воздействия  на вещь, которая находится в сфере  его хозяйственного господства»[27].

Известно, что в обязательственных  отношениях, в большинстве случаев  возникающих на основе договора, участники  в значительной мере свободны в определении  его содержания и условий, включая  установление условий сделок, хотя и не определенных законом, но не противоречащих ему, что исключает исчерпывающий  перечень видов договоров.

В вещных отношениях, возникающих  отнюдь не только по воле их участников, последние не вправе самостоятельно определять их содержание, поэтому  закон закрепляет исчерпывающий  перечень ограниченных вещных прав.

Думается, что под ограниченным вещным правом следует понимать право в том  или ином ограниченном, точно определенном законом отношении использовать чужое, как правило, недвижимое имущество  в своих интересах без посредства его собственника (в том числе  и помимо его воли)[28]. Следует также согласиться с мнением Е.А.Суханова о том, что вещные права - это особая разновидность гражданских (имущественных) прав, которая оформляет принадлежность лицам - участникам правоотношений - конкретных вещей[29].

Вещные права оформляют и  закрепляют принадлежность вещей (материальных объектов имущественного оборота) субъектам  гражданских правоотношений, иначе  говоря, закрепляют имущественные отношения, регулируемые гражданским правом. Этим они отличаются от обязательственных  прав, оформляющих переход вещей  и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников к другим, т.е. динамику имущественных отношений  или собственно гражданский оборот, а также от |исключительных прав, имеющих объектом нематериальные результаты творческой деятельности, либо средства индивидуализации товаров.

Юридическую специфику вещных прав составляет:

- во-первых, их абсолютный характер, отличающий их от относительных,  обязательственных прав;

- во-вторых, все вещные права  оформляют непосредственное отношение  лица к вещи, дающее ему возможность  использовать соответствующую вещь  в своих интересах без участия иных лиц. В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица (по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг и т. д.);

- кроме того, они защищаются  с помощью особых, вещно-правовых  исков, что составляет их третью  отличительную черту;

- в-четвертых, специфика вещных  прав традиционно усматривается  также и в том, что их объектом  могут служить только индивидуально  определенные вещи, а потому с  гибелью соответствующей вещиавтоматически  прекращается и вещное право  на неё.

Объектом  же обязательственного права является поведение обязанного лица - должника, причём обязанность последнего может  переходить к другим лицам в порядке  правопреемства. Таким образом, вещные права получают свой, особый правовой режим, отличный от режима обязательственных  прав К. Скловский обращает внимание на трудности, связанные с разграничением вещного и обязательственного действия договора купли-продажи[30].

По  объектам, а также по содержанию и способам защиты вещные права отличаются также и от исключительных прав, которые абсолютны по своей юридической  природе и оформляют отношения "интеллектуальной собственности". Е.М. Денисевич считает, что "деление  прав на вещные и обязательственные  основывается на различии юридических  средствдостижения социальных целей"[31].

Л.В. Щенникова выделяет первым признаком  вещного права его предмет - вещное право всегда непосредственно и  реально, вторым признаком вещного  права она считает его содержание - связь субъекта права с вещью[32].

Категорией вещных прав охватывается, во-первых, право собственности как  наиболее широкое по объему правомочий вещное право, предоставляющее управомоченному  субъекту максимальные возможности  использования принадлежащего ему  имущества, во-вторых, в неё включаются иные, ограниченные по сравнению с  содержанием правасобственности вещные права.

По  мнению В. Порошкова "одним из признаков  вещных правоотношений, вытекающих из признаков вещных прав, является неразрывная  связь субъекта вещного права  с вещью"[33].

Право собственности является основным, наиболее важным, хотя и не единственным вещным правом, поэтому с его рассмотрения традиционно начинается изучение категории  вещных прав. Сущность вещного права, думается, раскрывает следующее понятие: вещное право - субъективное гражданское  право, имеющее абсолютный характер, обладающее специфическими объектами  и способами защиты, включающее в  себя помимо прав владения, пользования  и распоряжения имуществом правомочия следования и преимущества.

1.3 Право собственности  в системе гражданских прав

Собственность является важнейшим цивилистическим  институтом, значение которого, несмотря на частноправовой характер, переросло  рамки гражданского или предпринимательского права. Понятие собственности, прежде всего общенародной собственности, занимало одно из центральных мест в социалистической правовой системе. Причину можно найти в многолетнем  господстве идеологии, фундаментом  которой была марксистская политэкономия. Все это позволило французским  компаративистам Р. Давиду и К. Жоффре-Спинози  сделать вывод, что понятие собственности  является центральным в советском  праве и приобрело там совершенно новый смысл, непривычный для  западного юриста, "в то время  как во французском праве это  понятие занимает достаточно скромное место"[34]. "Собственность" как экономический термин (во всяком случае, в трактовке марксистской политэкономии) значительно шире юридического. Под отношениями собственности экономисты понимают весь набор сложившихся в обществе общественных отношений по поводу присвоения и распределения материальных благ - все те общественные отношения, которые регулируются не только правовым институтом собственности, а многими институтами вещного и обязательственного права. Такой подход к понятию собственности роднит его с понятием property англосаксонского общего права. Это понятие не является аналогом права собственности континентальных правовых систем, а занимает место категории "вещное право" вообще и даже шире, ибо включает и некоторые права требования[35].

Основы этого института собственности  следует искать в конституционном  праве. Ныне действующая российская Конституция (ст. 35) специально подчеркивает именно значение частной собственности, которая охраняется законом. Иные формы  собственности и другие вещные права  такой чести не удостоились, хотя в ст. 8 подчеркивается, что частная, государственная, муниципальная и  иные формы собственности признаются и защищаются равным образом. На первый взгляд ст. 35 совместно со ст. 8 Конституции  РФ повторяет положения ст. 17 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.: "Каждый человек имеет право владеть  имуществом как единолично, так и  совместно с другими", - хотя в  последнем случае речь идет о владении, которое (с точки зрения юриста) отнюдь не является синонимом собственности. Российское правоведение рассматривает  владение как фактическое отношение  к вещи. Субъективное право на владение вытекает из широкого спектра вещных прав (не только права собственности, но и, например, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права полного хозяйственного ведения  и т.д.). Германское частное право (как и позднее римское) считает  владение самостоятельным вещным правом (posessio). Особо хотелось бы обратить внимание, что право собственности (как  и владения), предполагающее наличие  объекта (в виде вещи), по отношению  к которому это право применяется, принадлежит человеку отнюдь не в  силу рождения, а может возникать  на основании самых разнообразных  юридических фактов: большинство  людей рождается лишенными какой-либо собственности, хотя все естественные права человека принадлежат всем людям от рождения и являются неотчуждаемыми. Напротив, право собственности по самому своему содержанию, включающему  право распоряжения, является в принципе отчуждаемым, за исключением случаев  ограничения объектов собственности  в обороте. Характерно, что такое  ограничение рассматривается как  существенное (и даже болезненное) ущемление  правомочий собственника, и до сих  пор встречаются утверждения, согласно которым в России не существовало частной собственности на землю  до тех пор, пока не допускалась продажа  земель сельскохозяйственного назначения. Очевидно, авторы подобных утверждений  рассматривают право на отчуждение как необходимую составляющую права  собственности, без которой последнее  лишено смысла. Итак, в российской Конституции, как и во Всеобщей декларации прав человека, речь идет не о праве собственности (или соответственно владения) как  таковом, а о "праве на право", т.е. праве иметь это частное  субъективное право, приобретать его  на законных основаниях и равных условиях (и не быть лишенным этого права  без законных оснований и соответствующей  компенсации). Именно в таковом качестве право собственности "имеет право" быть упомянутым во 2-й главе российской Конституции "Права и свободы  человека и гражданина". Право  собственности упомянуто в конституциях государств СНГ, как правило в  разделах и главах, посвященных правам человека и гражданина. В ряде конституций  речь идет именно о праве НА собственность. Это Конституции Армении (статьи 8 и 28) и Таджикистана (ст. 32). Напротив, в Конституции Азербайджана (ст. 29, п. I) провозглашается, что "каждый обладает правом собственности" (если понимать это положение буквально, то оно означает, что Азербайджанское  государство обязалось обеспечить всех своих граждан, причем с самого рождения, неким набором имущества  в виде вещей).

Право собственности не дает частному лицу ни суверенитета, ни иммунитета. Хотя в среде российского делового мира такие притязания существуют и  широко распространены. Заслуживает  упоминания и часто встречающееся  в российском законодательстве понятие  формы собственности, которое определяется кругом и характером управомоченных субъектов (частное лицо, муниципальное  образование, Российская Федерация  или субъект Федерации), а не формой правоотношения собственности, т.е. набором  правомочий, обязанностей и прав собственника, как естественно было бы ожидать. Все вышеперечисленные собственники являются субъектами гражданского права в соответствии с частью 1 ст. 2, ст. 124 ГК РФ.

Если говорить об исходной базе комплексного законодательства, применяемого в сфере  экономики, то в качестве таковой  используются правовые нормы вышеназванных  ветвей права, прежде всего гражданско-правовые нормы.

При этом важно, чтобы содержание правомочий обладателя права персонифицированной  собственности определялось в законе, а не в учредительном документе, утверждаемом учредителем при создании организации - обладателя указанного права.

Что же касается самого введения в  законодательство указанного вещного  права, то, может быть, на первом этапе  целесообразно его применять  параллельно с уже имеющимися правом оперативного управления и правом хозяйственного ведения примерно так, как это делают американцы при  реализации процесса реформирования юридических  лиц. Предполагается при этом предоставление учредителям вновь создаваемых  некоммерческих организаций свободы  в выборе вещных прав, обеспечивающих их деятельность.

Одним из важных вопросов в процессе развития комплексного законодательства в нашей стране является вопрос об определении юридической природы  права на жизнь и права на здоровье человека.

В Гражданском кодексе вообще не упоминается такое право человека, как право на жизнь. В ст. 150 ГК говорится о жизни человека как  о нематериальном благе, принадлежащем  гражданину от рождения, неотчуждаемом  и не передаваемом иным способом. Более  того, законодатель ошибочно включает нематериальные блага в категорию  личных неимущественных прав (п. 1 ст. 150 и абз. 3 ст. 1112 ГК РФ). Как следствие  этого, в соответствии с п. 2 ст. 2 ГК к отношениям, регулируемым гражданским  законодательством, относятся, наряду с имущественными и связанными с  ними личными неимущественными отношениями, и отношения по защите неотчуждаемых  прав и свобод человека и других нематериальных благ, в число которых, разумеется, входит и жизнь человека.

В доктрине понятие нематериального  блага, в том числе и такого блага, как жизнь человека, трансформируется в личное неимущественное благо, принадлежащее человеку, являющееся объектом личного неимущественного права.