Электронные деньги

Однако следует признать, что в силу новизны электронных  денег и малого масштаба их использования  последствия такого влияния на объем денежной массы незначительны.

Сегодня в мире по-прежнему существует значительное количество электронных  платежных систем, но, тем не менее, количество наиболее значимых составляет около 20.

По данным Банка международных расчетов, начиная с незначительного уровня в 1994 году общий объем выпущенных в обращение электронных денег достиг в июне 2000 года значения в 140 млн евро, а в 2010 году –11263 млн евро (см. таблицу 1.6). Тем не менее, электронные деньги все еще имеют очень низкий удельный вес от общего количества денег в обращении (0,06 % от общей суммы находящихся в обращении банкнот и монет и 0,004 % от денежного агрегата М3) и темпы их распространения замедлились [64, с. 77].

Таблица 1.6 - Объем выпущенных в обращение электронных денег в странах зоны «евро» млн евро

Основываясь на вышеприведенных данных, можно сделать вывод, что в современных условиях электронные деньги практически не оказывают никакого влияния на объем денежной массы в обращении и, следовательно, на темпы роста инфляции.

Однако, уже в недалеком  будущем, при соблюдении определенных условий такое влияние электронных  денег на объем денежной массы  в обращении не только возможно, но и крайне вероятно .

Электронные деньги и инфляция. По мнению отдельных экономистов, электронные деньги способны усилить инфляцию и без увеличения объема денежной массы. В качестве аргументации используется всем известное уравнение обмена

где М – номинальная денежная масса;

V – скорость обращения денег;

Р – уровень цен;

Y – объем конечной продукции и услуг.

Поскольку скорость обращения  электронных денег выше скорости обращения денег центрального банка, объемы денежной массы и конечной продукции и услуг является в данном случае неизменными, то для того, чтобы выполнялось тождество (1.7), уровень цен должен вырасти, что и будет означать инфляцию.

В то же время, по расчетам Исследовательского института Hitachi, положительный  результат от повышения эффективности расчетов будет гораздо выше, чем риск инфляции [20, с. 59].

Как уже отмечалось, появление электронных денег, выпускаемых различными финансовыми институтами, рассматривается многими как возрождение «частных денег». Этот процесс сродни идеям нобелевского лауреата Ф. Хайека, который в целях борьбы с инфляцией предложил произвести денационализацию валют и упразднить монополию центральных банков на создание денег. В своих работах Ф. Хайек доказывает, что конкуренция между различными видами частных денег (именно таковыми в настоящее время являются электронные деньги) сможет гарантировать ценовую стабильность путем естественного отбора – выживать будут лишь те системы, которые обеспечат неизменную покупательную способность эмитируемой ими валюты [60, с. 120].

Н. Кузнецов (научный сотрудник Института национальной модели экономики) отмечает, что «основным механизмом, регулирующим поведение банков и предохраняющим отдельные банки от сверхэмиссии, является механизм клиринга». Острая конкуренция приводит, по его мнению, к необходимости работать как со своими, так и с чужими банкнотами, а это побуждает к созданию единой системы обмена банкнотами и взаимопогашения долгов – клирингового дома. Любая банкнота, выпущенная банком, через некоторое время возвращается эмитенту посредством клирингового дома в виде требования о размене. В стабильном состоянии каждый банк в среднем предъявляет требования на ту же сумму, на которую получает. В случае же расширения эмиссии баланс становится отрицательным, часть требований приходится удовлетворять, что приводит к сокращению резерва. В подобной ситуации остается либо снизить активность в будущем для восстановления резервов, либо обеспечить поступление средств из другого источника [33, с. 14].

Таким образом, банк будет  максимизировать прибыль только тогда, когда он не эмитирует банкноты сверх количества, которое население желает держать, а не тратить. Иными словами, в условиях свободной конкуренции верхний предел эмиссии электронных денег частными институтами будет определяться, прежде всего, исходя из реальных потребностей экономических субъектов. Это и будет гарантировать ценовую стабильность внутри страны.

К аналогичному выводу пришла и группа европейских экономистов: Р. Маримон, Д. Николини и П.Телес. В  своей коллективной работе «Электронные деньги: конец инфляции?» они подчеркивают, что конкуренция между различными системами электронных денег будет играть важную роль в снижении уровня инфляции [61, с. 88].

Влияние  электронных  денег на деятельность центральных банков и их монополизм. Необходимо заметить, что электронные деньги будут конкурировать не только между собой, но и с наличными деньгами центрального банка. Эта конкуренция может оказать, по мнению целого ряда ученых и работников центральных банков из разных стран мира, серьезное влияние на деятельность центральных банков, на эффективность проводимой ими денежно-кредитной политики.

 Общепризнанно, что  одной из важнейших задач деятельности центрального банка любого государства является обеспечение стабильности цен. Именно центральным банкам принадлежит главная заслуга в успешной борьбе с инфляцией в последние два десятилетия и обеспечении, таким образом, условий для продолжительного экономического роста.

Сегодня влияние центральных банков так велико, что фактически они могут использовать вместо операций на открытом рынке так называемые «операции открытых уст»: достаточно лишь главному банкиру страны объявить о необходимости изменить учетные ставки, и рынок мгновенно адекватно реагирует на это заявление. Объемы операций на открытом рынке, проводимые Федеральной резервной системой США, не превышают 15 млрд долларов в год, но они оказывают решающее воздействие на рынок ценных бумаг объемом почти 14 трлн долларов.

Основным источником силы центральных банков называют их монополизм в создании денег, то есть уникальная возможность увеличивать или уменьшать денежную базу, состоящую из наличности (банкнот и монет) и обязательных резервов коммерческих банков в центральном банке.

Широкое развитие частных  систем электронных денег может  привести к нарушению монополии центральных банков в сфере денежно-кредитной эмиссии и проведения итоговых расчетов, тем самым подрывая возможности Центральных банков проведения эффективной денежно-кредитной политики [16, с. 7].

Профессор Гарвардского университета Б. Фридмен в своем докладе «Будущее денежно-кредитной политики: Центральный банк – армия, состоящая только из корпуса сигнальщиков» выделяет три наиболее важные современные тенденции, способные снизить эффективность деятельности центральных банков:

1. появляются признаки снижения спроса на традиционные банковские деньги в качестве средства обслуживания сделок купли-продажи и средства расчетов между контрагентами;
2. происходят кардинальные изменения в кредитовании нефинансового сектора, в результате которых банковские депозиты перестают быть главной основой кредитования;
3. формируются усовершенствованные механизмы частного клиринга, которые со временем могут заменить систему окончательных расчетов через центральные банки.

Снижение потребности  экономических субъектов в традиционных деньгах связывается с появлением особого вида денег – электронных денег. Наличные деньги являются беспроцентными обязательствами центрального банка. При этом они составляют существенную часть пассивов центрального банка. Так, например, в странах Европейского Союза на банкноты и монеты в обращении приходится более трети всех обязательств центральных банков. Переход экономических субъектов от расчетов деньгами центрального банка к расчетам частными электронными деньгами может привести к значительной потере пассивов центрального банка и соответствующему снижению приносящих доход активов.

Уменьшение пассивов центрального банка может привести не только к потере доходов, но и вызвать дополнительные расходы [59, с. 5].

Таким образом, влияние электронных денег на мировую денежную систему может иметь серьезные экономические последствия для экономик всех стран. Причем последствия для разных стран будут различными, что и обуславливает различия в подходах к  регулированию электронных денег в разных странах.

Различия подходов к регулированию электронных денег разными странами можно объяснить их желанием найти оптимальное решение дилеммы «эффективность – риск». Решая эту дилемму, перед регулирующими органами возникает ряд серьезных проблем.

Во-первых, установление чрезмерно жесткого режима регулирования систем электронных денег, безусловно, может значительно снизить риски, принимаемые участниками данных систем, однако, с другой стороны, это приведет к росту их затрат, необходимых для выполнения регулятивных норм и правил, а значит и к снижению эффективности систем электронных денег. В то же время, отсутствие какого-либо регулирования будет означать, что в условиях свободной конкуренции выживут самые эффективные системы электронных денег, но при этом риски участников этих систем будут очень высоки.

Во-вторых, современный  уровень развития технологических  и финансовых инноваций позволяет  эмитентам и провайдерам электронных  денег довольно легко переходить из одной юрисдикции в другую. Иными  словами, если регулирование в данной юрисдикции является слишком строгим, то эмитенты и провайдеры могут свободно перейти в другую юрисдикцию с менее строгим регулированием. Тем самым создаются благоприятные условия для криминальной деятельности, а именно: отмывания денег и уклонения от уплаты налогов. Кроме того, возрастает риск мошеннических операций.

В-третьих, эмитенты и  провайдеры, находящиеся в юрисдикции со слабым регулированием их деятельности и оказывающие услуги в странах  с жестким режимом регулирования, имеют конкурентные преимущества перед эмитентами и провайдерами, принадлежащим юрисдикции со строгим режимом регулирования.

В этих условиях чрезвычайно  важным для всех государств является поиск компромисса между эффективностью финансовых систем и рисками, принимаемыми частным сектором, путем согласования, кооперирования и консолидирования усилий в сфере разработки, создания и применения единообразных стандартов и правил регулирования использования электронных денег.

4.  Опыт использования и регулирования электронных денег в зарубежных странах

Европейский опыт регулирования электронных денег. Долгое время в странах ЕС не было единого мнения в отношении регулирования электронных денег. Так, например, во Франции, Германии, Италии и Нидерландах право выпускать электронные деньги получали только кредитные институты. При этом их деятельность регламентировалась только действующем в данной стране банковским законодательством. В Бельгии, Швеции и Великобритании отсутствовали законодательные ограничения на выпуск электронных денег: эмитировать электронные деньги могли не только кредитные институты.

Однако в результате проведенного исследования рабочей  группой Европейского центрального банка были сформулированы основные принципы политики регулирования электронных  денег, которыми должны руководствоваться органы власти всех стран-членов ЕС.

В 1993 году Европейский центральный  банк приступил к изучению феномена электронных денег, которые в  то время были представлены только предоплаченными картами. На основе проведенного анализа было рекомендовано ограничить право на эмиссию электронных денег кредитными институтами.

Середина 90-х годов прошлого века характеризовалась значительным ростом числа новых систем электронных  денег на аппаратной основе, а также  появлением электронных денег на программной основе для совершения платежей через компьютерные сети. В связи с этим Европейский центральный банк переосмыслил наметившие тенденции и опубликовал новый доклад.