Тактико-психологические особенности проведения допроса подозреваемых и потерпевших при проведении следственных действий

г)допрос-дополнение, когда в рамках одной встречи нет возможности выполнить весь требуемый объем работы. Тут есть два варианта. Первый, когда перерыв был технического плана, и последующий допрос, например, на следующий день, выступает просто продолжением; второй, когда перерыв обусловлен планами следователя /недосказать, выдать информацию для раздумий, проверить сообщенное, подготовить материалы для предметного разговора и т.д./. В этом варианте тактические приемы будут обусловлены конкретикой цели и условий;

д) допрос в связи с появлением новых обстоятельств. Тактика должна строиться в соответствии с возможностями использования этих данных — развитие либо уточнение обсуждавшегося на прошлом допросе, опровержение сообщенного и т.д.

      Особую специфику имеет тактика допроса, определяемая фактором времени, а именно — допрос спустя продолжительное время после события. Тут также необходимо отметить два варианта:

а) первый допрос лица, которое не допрашивалось на первоначальном этапе расследования. В этом случае основное значение может принадлежать приемам оказания помощи в восстановлении в памяти того, что отдалено во времени. Но следует, в частности, учитывать и такие, например, факторы, как «крушение надежды» вызванного на допрос, который надеялся, что о нем уже не вспомнят;

б) повторный допрос давно допрашивавшегося лица. Здесь важны два момента. Первый — задача снятия напряжения, обусловленного отношением вызванного - «Когда вы оставите меня в покое?». Второй — для допрашиваемого повторно, как правило, характерна такая закономерность поведения, как стремление вспомнить и воспроизвести не столько то, что видел и слышал, а то, что и как поведал на предыдущем допросе. Поэтому основной задачей следователя в подобной ситуации будет отвлечение допрашиваемого от прошлого разговора (если нет конкретных целей проверки ранее сообщенного) и настрой на вспоминание обстоятельств

события.

        Следовательно, разработка тактических приемов должна вестись и в русле повторности производства следственных действий.

Непременным условием полноценного использования показаний в  расследовании преступлений является их анализ и проверка. Анализ показаний включает в себя два основных аспекта:

а) установление логического и фактического соответствия в самих сообщенных данных;

б) сопоставление с другими доказательствами по делу и установление причин расхождения в случае их наличия.

        Проверка показаний всегда предполагает творческий поиск дополнительных источников подтверждающей или опровергающей информации. В квартире в ночной пьяной драке был смертельно ранен гость. Подозрение пало на хозяина, который отрицал свое присутствие дома в эту ночь и участие в драке. Следователь истребовал служебную фонограмму станции скорой помощи с вызовом по данному поводу и направил ее на фоноскопическую экспертизу. Исследование показало, что разговор с дежурной станции скорой помощи вел подозреваемый /33,с.203/.

          Залогом успеха при допросе нередко выступает грамотность проведения других следственных действий и точность фиксации их результатов. В вечернее время преступники в автобусе ограбили единственного пассажира и смертельно ранили водителя выстрелом из обреза. После их установления преступник, стрелявший в водителя, заявил, что он не намеревался стрелять, но поскольку водитель неожиданно затормозил, он ударился о переднюю часть салона, в результате чего произошел случайный выстрел. В протоколе осмотра места происшествия было зафиксировано: автобус остановился на обочине дороги без следов резкого торможения, двигатель был включен, ручной тормоз поднят, рычаг переключения скоростей установлен на первой скорости, а передние двери автобуса открыты. Это свидетельствовало о том, что после остановки автобуса водитель выполнил четыре операции, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, не    могли      быть произведены им после получения смертельного ранения. Таким образом была установлена преднамеренность убийства водителя.

        Фиксация результатов допроса. Одной из существенных   особенностей следственного познания является то, что собранная информация о расследуемом событии имеет доказательственное значение только в том случае, когда получена надлежащими средствами и зафиксирована соответствующим закону образом. Иными словами, при допросе, как и при любом другом следственном действии, важно не только получить требуемую информацию, но и зафиксировать ее полно и правильно.

       Протокольная форма фиксации показаний, являясь основной, в то же время имеет ряд существенных недостатков (неполнота отражения процедуры допроса и содержания состоявшейся беседы, несохранение характера и стиля изложения информации допрашиваемым и т.д.). Наше изучение протоколов допроса и данные других авторов свидетельствуют о массовости отмеченных недостатков. О.Я. Баев отмечает, что в 94% случаев в протоколах допроса отражается только итог и не фиксируется весь процесс обмена информацией между следователем и допрашиваемым. В 99% всех изученных уголовных дел протокол не сохраняет особенностей речи допрашиваемых /34,с.73/.

      Полнота осведомленности и использования следователями систем тактических приемов разрешения различных ситуационных проблем должна гарантировать успешность их работы по сбору и использованию доказательственной информации. Однако, как показывает практика, увеличение стажа работы не всегда способствует расширению используемого следователем арсенала тактических приемов, а нередко ведет к «наработке» ограниченного набора тактических приемов и средств их осуществления, которые расцениваются как наиболее оптимальные. Особенно наглядно «штампы» видны в протоколах применительно к формулировке вопросов и «изложению» сообщенного.

        В.Ю. Шепитько отмечает, что «попытки установить соответствие между ситуациями допроса и тактическими приемами показали, что в 40,3% изученных протоколов тактические приемы в основном соответствовали ситуации допроса; в 9,7% — тактические приемы не соответствовали ситуации допроса; в 50% — установление соответствия не представилось возможным» /35,с.18/. Мы в нашем исследовании отказались от попытки установления вида использовавшихся тактических приемов и их соответствия задачам допроса из-за практической невозможности установить по протоколу, какие именно тактические приемы использовались следователем на конкретном допросе.

       С учетом имеющихся недостатков протоколирования существенное значение приобретают иные способы фиксации показаний, и не только звуко- и видеозапись. Очевидно, в ближайшее время станет возможным использование компьютерной графики для наглядной демонстрации того, о чем сообщает допрашиваемый. А сейчас вполне правомерно ставится вопрос о более широком использовании приемов графической фиксации зрительных образов при допросе.

        Эти приемы имеют не только техническое значение - запечатлевать сообщаемое, но и тактический характер. При добросовестности допрашиваемого предложение изобразить что-либо (предмет, размещение людей и т.п.) может служить средством вспомнить забытое, уточнить сообщаемое и т.п. А при недобросовестности - средством и материалом для разоблачения ложных показаний, когда сказанное и изображенное «не стыкуются» между собой или с реальной обстановкой места, характером объекта и другими обстоятельствами.

К целям применения при допросе звуко-видеозаписи относят:

а) обеспечение полноты фиксации сообщаемого допрашиваемым;

б) опровержение заявлений о неправильности осуществленного протоколирования показаний;

в)сдерживающее влияние в части изменения занятой позиции.

       Гончаренко В.И. предупреждает об опасности переоценки значения звукозаписи применительно к третьей цели и отмечает еще один очень важный момент: «Уголовные дела, по которым применялась звукозапись, показывают, что в тех ситуациях, где на начальном этапе расследования «признательные» показания подозреваемого записывались на магнитную ленту, наблюдается значительное снижение активности следователя по сбору доказательственной информации» /36,с.84/.

     Переоценивать возможности любого средства фиксации, разумеется, не следует, но в литературе правильно ставится вопрос о строжайшем соблюдении процедуры фиксации следственных действий не только с позиции соблюдения законности, но и для предупреждения оспаривания полученных данных, отказа от показаний и т.п.

2.5 Критерии допустимости тактических и психологических приемов допроса

        Тактические приемы многообразны как и следственные ситуации, для разрешения которых они предназначены. Теория и практика следственной деятельности постоянно рождают новые тактические приемы, обусловленные развивающимися потребностями практики и новыми возможностями науки и 
техники. Процесс этот практически бесконечен. Однако не все из приемов и средств, рождающихся на практике и предлагаемых наукой, является бесспорным в плане использования в деле раскрытия и расследования 
преступлений. Поэтому постоянно ведутся споры о правомерности и допустимости практического применения различных средств и приемов в следственной деятельности.

      Дискутирующих можно условно разделить на две группы: 
сторонников чистоты процессуальной формы и заботящихся о совершенствовании средств и приемов следственной  деятельности.

        Первая характеризуется как гуманистическая – объявляет недопустимыми любые приемы и средства, направленные на преодоление возможного противодействия заинтересованных лиц. При этом следователь низводится на положение пассивного регистратора событий, а собирание доказательств уподобляется сбору урожая в саду.

    Вторая, вульгарно- прагматическая, считает приемлемым любой, прямо не 
запрещенный законом, образ действий, направленный на установление истины. При этом благородной целью, по существу, оправдывается раскрытие преступления и изобличение виновного «любой ценой».

       Реализуясь, обе точки зрения приводят к печальным, а иногда и трагическим ошибкам. Легко доказать, что практические последствия той и другой крайности оказываются тяжкими и социально вредными в равной мере.

      С позиции рассматриваемого вопроса установки и запреты закона следует разделить на две группы: а) безальтернативного указания, например, запрещение домогаться показаний путем насилия и угроз, это ст. 14, 116 УПК РК, обязательность фиксации с помощью звукозаписи всего хода следственного действия; б) допускающих исключения в общем порядке, например, неприкосновенность жилища, в соответствии со ст. 17 УПК РК, язык судопроизводства ст. 30 УПК РК, случаи обязательного назначения экспертиз ст. 241 УПК Республики Казахстан и т.д.

        В таких случаях закон обычно гласит: «Запрещается за исключением...» или «кроме следующих случаев». При этом исключение формируется в двух основных вариантах: а) четко обозначенным, например, обвиняемый должен быть допрошен немедленно либо не позднее суток с момента предъявления обвинения согласно ст. 217 УПК РК; б) не конкретизированным вообще или частично, кроме конкретно указанных запрещенных средств — насилия и угроз, сказано: «и иных незаконных средств».

       В подобных случаях при определении того, что правомерно и допустимо, а что нет, и возникают разногласия. В случаях, когда нет прямых указаний закона о порядке действий, говорят, что необходимо решать подобные вопросы с учетом «духа закона». Но у каждого об этом нередко бывает свое понятие.

       И все же предпочтительнее регламентирование данных вопросов в законе. Это тем более важно, если учесть современные повышенные требования к процессу доказывания в уголовном судопроизводстве и качеству формируемых доказательств.

      Именно с учетом этих важных требований, к примеру, в УПК Республики Казахстан указано применительно к допросу, что он не может продолжаться непрерывно более 4-х часов, а его продолжение допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и приема пищи. Общая длительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов. В этой связи надлежит точно фиксировать в протоколе допроса время начала и окончания допроса. В случае медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании письменного заключения врача. В том же случае, когда допрашивается несовершеннолетний, его допрос, проводимый исключительно в дневное время суток, не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов. В случаях явного утомления несовершеннолетного допрос должен быть прерван и до истечения этого времени согласно статьям 212, 485 УПК РК.

        Поскольку одной из основных задач криминалистики является предложение порядка (организационного и тактического) действий там, где закон не предусмотрел или недостаточно конкретизировал процедуру проведения следственных действий, особое значение приобретают критерии правомерности и допустимости рекомендуемых средств и приемов. Этой проблеме уделяли внимание многие авторы.

       В качестве критериев допустимости средств и приемов указывает: а)законность, т.е. непротиворечие букве и духу закона; б) избирательность действия, т.е. направленность воздействия только на определенных лиц и нейтральность по отношению к остальным; в) нравственность, т.е. соответствие принципам морали и нравственности.

        Применительно к результатам использования конкретных средств и приемов — доказательствам — выделяют следующие критерии их допустимости: а) получение надлежащим субъектом; б) получение из источников, предусмотренных законом; в) получение с соблюдением правил проведения осуществляемого процессуального действия; г) соблюдение требований закона в части фиксации хода и результатов следственного действия.

        Как видно из приведенных перечней, в качестве критериев допустимости указываются самые разнообразные условия (требования) и весьма разноуровневые, одни из них носят слишком общий характер, другие достаточно конкретны.