Тактико-психологические особенности проведения допроса подозреваемых и потерпевших при проведении следственных действий

       Таким образом, участие защитника в допросе ставит перед следователем ряд частных задач:

а) не терять инициативу руководства допросом;

б) контролировать поведение адвоката (словесные и жестовые подсказки подзащитному), его реакции на ход допроса и т.д.;

в) анализировать его поступки с целью определения, на что именно прореагировал адвокат и как конкретно (усмехнулся, огорчился), что за этим стоит — допущенная следователем ошибка или удачный ход, т.е. оценка используемой тактики и потребность внесения в нее изменений;

г) подробная фиксация всего, что характеризует участие адвоката в данном допросе /когда и в связи с чем было заявлено ходатайство, какой и после чего последовал вопрос, какие конкретно были подсказки подзащитному и т.д.

      Следовательно, участие в допросе третьих лиц требует от следователя иного подхода к организации и тактике его проведения, ибо здесь наличествуют разнообразные специфические особенности.

      Иногда в ходе допроса допрашиваемый может допустить проговорку, т.е. сказать то, что не намеревался говорить или чему не придавал значения как информации, представляющей интерес для следствия. Проговорка может быть случайной, без целенаправленных действий следователя на ее достижение, и может быть организована следователем. Случайная проговорка - это везение, а организованная - результат мастерства следователя.

       Организация «проговорки» строится обычно на неожиданности той ситуации, к которой следователь осознанно ведет допрашиваемого /19,с.81/. Как, например, в случае с метким стрелком, когда, после похвальбы о своих стрелковых успехах, допрашиваемому на вопрос следователя: «А почему ты стрелял дважды?», было трудно найти какое-нибудь иное объяснение, кроме действительного, и он ответил: «Я подумал, что промахнулся», но проговорка не может рассматриваться в качестве самоцели. Главное для следователя — не просто услышать из уст допрашиваемого о конкретном обстоятельстве, но и сразу же получить другие подтверждающие его данные.

        Отказ допрашиваемого от допущенной проговорки - «Я ошибся», «Я сказал не то, что было на самом деле» и т.д. - не позволяет следователю реализовать планировавшийся прием, не ведет к получению доказательств, как ожидалось, но подсказывает следователю, что он на правильном пути в поиске истины.

       В связи с отмеченным случайные проговорки требуют от следователя быстрой реакции и выбора тактически грамотного решения применительно к каждой конкретной ситуации.   Здесь возможны следующие основные варианты: а) попытка сразу же «закрепить успех», т.е. получить развернутую информацию по поводу проговорки; б) «сделать вид», что не обратил внимания на допущенную проговорку, и позднее, на этом же допросе, подождав, не будет ли каких-нибудь ее дополнений и развития, вернуться к данному обстоятельству:

        «Чем можете объяснить сказанное о том-то?»,  либо собрав необходимые данные, связанные с содержанием проговорки, обратиться к этому вопросу на следующем допросе. Последнее может быть целесообразно и в психологическом плане, поскольку допрашиваемый может решить, что следователь не заметил проговорку, успокоиться, и вопрос об этом станет для него неожиданным, в варианте отсроченной внезапности. Правда, здесь есть опасность того, что за время до следующего допроса он подготовит и продумает достаточно разумное объяснение. Поэтому выбор вариантов реагирования на проговорку в каждом отдельном случае зависит от уровня знания следователем характера допрашиваемого, содержательной стороны допущенной проговорки, наличия у следователя подтверждающих ее данных и т.д.

        Проговорка обычно связана с преступной осведомленностью. Преступник - это обычно лицо, наиболее осведомленное о всех обстоятельствах совершенного преступления. Причем о некоторых деталях события иногда может знать только его участник. Поэтому знание лицом, подозреваемым в совершении преступления, подобных обстоятельств, является преступной осведомленностью и может служить свидетельством причастности к преступлению. Таковым может быть знание о факте, о котором кроме присутствовавшего при совершении события никто не мог знать.

       Сожительница убитого показала, что когда она вошла в комнату, где он находился, то увидела, как из колото-резанной раны на его груди фонтаном била кровь. Кто нанес рану, она не знает, так как никого здесь не видела. Обилие крови возле трупа подтверждало данные о фонтанирующем кровотечении. Поскольку фонтанирование крови при повреждении крупных кровеносных сосудов продолжается лишь несколько секунд, напрашивался вывод о том, что сожительница должна была видеть не только убийцу, но и момент нанесения ранения. После разъяснения данного обстоятельства она созналась в совершении убийства /20,с.109/.

       Выяснение степени осведомленности (знает как участник, в качестве очевидца, получил информацию из других источников) имеет значение не только для разоблачения преступников, но и для выявления самооговора. Применительно к последнему практика богата примерами того, когда при детализации показаний оговорившего себя лица, оно не в состоянии ответить на многие вопросы, характеризующие обстоятельства совершения преступления:

не может подробно описать и не ориентируется в обстановке места происшествия, не знает последовательности осуществления действий при реализации цели преступления и т.п.

 

2.3 Тактика, как средство преодоления противодействия при допросе, психологические аспекты

       Тактика следственной деятельности (как комплекс наиболее целесообразных приемов ее осуществления) характеризуется не только элементами, определяющими общий порядок и приемы производства следственных действий, но и особенности их выполнения в сложных, неблагоприятных ситуациях, когда заинтересованные лица препятствуют процессу расследования. При подобных обстоятельствах тактика служит средством преодоления противодействия, так как без активных действий и обеспечивающих их наступательность тактических приемов реализация задач расследования практически невозможна. Одним из таких средств является внезапность.

       Внезапность заключается в таком осуществлении работы следователя, которое обеспечивает непредусмотренность содержания и характера его действий противодействующей стороной, что предоставляет ему тактическую инициативу и обычно способствует успеху /21,с.87/.

        Внезапность при допросе может быть обеспечена за счет использования различных факторов:

а) времени, когда какие-либо мероприятия осуществляются в тот момент, который явится для допрашиваемого неожиданным. При этом внезапность заключается не только в упреждающей неожиданности, но и в отсрочке того, что может ожидать допрашиваемый;

б) участия в допросе определенных лиц, появление которых либо дача ими показаний является для допрашиваемого неожиданным;

в) места проведения следственного действия. Применительно к допросу это будет, например, его проведение без предварительного приглашения, что обычно дает возможность вызываемому обдумать причину вызова и определить линию своего поведения. Сам факт неожиданной встречи и необычность места его проведения воздействуют на допрашиваемого и ограничивают возможность оказания продуманного противодействия следователю;

г) осуществления мероприятий, характер которых неизвестен допрашиваемому либо неожиданен применительно к конкретной ситуации.

         В одном из сел была изнасилована и убита школьница. В процессе расследования установили, что незадолго до исчезновения ее фотографировал у школы знакомый парень, на которого пало подозрение в совершении убийства. На допросе он признал факт ее фотографирования и в подтверждение своей непричастности к убийству представил фотопленку, объяснив, что после съемки погибшей, когда она ушла, он продолжал фотографировать других школьников. Проведенная по фотопленке судебно-астрономическая экспертиза установила, что между кадром, на котором запечатлена потерпевшая и следующим снимком был разрыв во времени в 2 часа 45 минут. Установление этого факта с помощью экспертизы произвело на подозреваемого такое впечатление, что он тут же сознался в совершении преступления /22,с.76/.

Д) смена /изменение/ тактической линии поведения следователя, используемых тактических приемов, к которым «приспособился» либо привык допрашиваемый, и т.д.

       В случаях, когда допрашиваемый отрицает свою причастность к преступлению, скрывает осведомленность об обстоятельствах расследуемого события, возможно использование так называемых следственных хитростей /23,с.176/.

       Следственные хитрости весьма разнообразны по своим целям и способам реализации. Это уже отмечавшиеся приемы маскировки целей допроса, организация проговорки, создание представления об осведомленности следователя и т.п. Общее в них заключается в создании ситуации, когда допрашиваемое лицо может продемонстрировать свою осведомленность, открыто прореагировать на выданную ему информацию. Подозреваемый в совершении квартирной кражи вел себя на допросах вызывающе: не отрицал причастности к краже, но показаний для протокольной записи не давал, соучастников не называл, места нахождения похищенного не указывал. К следующему допросу следователь нашел у знакомых потерпевшего (участников совместной поездки в Индию) один из аналогичных похищенному сувениров и поместил его на сейфе, накрыв газетой, но так, чтобы его можно было рассмотреть с места, на котором будет сидеть допрашиваемый. Пригласив подозреваемого, следователь стал детально расспрашивать его о предыдущей судимости, занятиях после освобождения из ИТУ, связях и т.п. Подозреваемый все время бросал взгляд в сторону сейфа, отвечал на вопросы с промедлением, односложно, а затем, сказав: «Хватит об этом», подробно рассказал о совершении кражи, в том числе о месте нахождения похищенного, где оно и было после допроса обнаружено и изъято.

      Суть тактических приемов, именуемых «следственной хитростью», заключается в выдаче информации допрашиваемому (без каких-либо признаков давления и подчеркивания значения этих данных либо объектов), на которую может прореагировать лишь осведомленное об этом лицо.

      Когда показания ложны. Причины, по которым даются  ложные показания, весьма разнообразны. Свидетель может лжесвидетельствовать в силу нежелания участвовать в расследовании, боязни мести, заинтересованности в результатах расследования и т.п. Подозреваемый  в связи с намерением уйти от ответственности, уменьшить свою вину, скрыть соучастников и т.д.

Изменения позиции лица, дающего ложные показания, можно добиться, как правило, путем выяснения и устранения причины, по которой они даны, либо на основе использования доказательств, демонстрирующих их ложность. В соответствии с этим первоочередной задачей следователя при наличии ложных показаний является выяснение причины дачи таких показаний.

        Ложность показаний может быть установлена следователем по следующим признакам:

а) противоречие иным данным по делу. Чаще всего это расхождение показаний с результатами осмотра места происшествия, свидетельствами других лиц и т.д. Иногда это может проявляться в несоответствии фактической обстановке, закономерностям объективной действительности.

б) наличие внутренних противоречий в самих показаниях;

в) описание событий, особенно отдаленных во времени, с чрезмерной точностью;

г) совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких допрашиваемых, что обычно свидетельствует о сговоре, поскольку у реальных очевидцев и участников не может быть полного совпадения в воспринятом, так как каждый видит и оценивает в соответствии со своими особенностями, интересами, роли в свершившемся и т.д.

      При расследовании изнасилования и убийства, совершенных особо жестоким способом и со специфическим издевательством над жертвой, были установлены и изобличены пять преступников, которые сознались в содеянном и дали одинаковые показания. Следователя насторожила быстрота признания преступников в таком дерзком преступлении и он, обратившись к материалам обобщения практики расследования убийств, проведенного Л.Г. Видоновым /24,с.88/, установил, что подобным способом убийства и изнасилования совершают обычно неоднократно судимые и дебилы. Среди выявленных преступников таких не оказалось. Произвели изучение их окружения. Дебилов в нем не установили, но было несколько неоднократно судимых. Один из них оказался шестым наиболее активным соучастником  инициатором совершения -данных преступлений и таким именно способом;

д) отсутствие в показаниях несущественных подробностей, что может свидетельствовать о том, что повествуемое не пережито допрашиваемым;

е) различное объяснение одних и тех же обстоятельств на разных допросах;

ж) настойчивое, неоднократное повторение допрашиваемым по собственной инициативе каких-либо утверждений (типа «Я хорошо это запомнил», «Я этого не видел»). Восточная мудрость гласит: «Ты сказал мне в первый раз и я поверил. Ты повторил — и я усомнился. Ты сказал в третий раз - и я понял, что ты лжешь»;

з) уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки представить, что вопрос следователя не понятен;

и)допущение проговорки;

к) наличие выражений и категорий, не соответствующих уровню образования и развития допрашиваемого, свидетельствующих, что он говорит «с чужих слов»;

л) сокрытие фактов, которые, по сведениям следователя, хорошо известны допрашиваемому/25,с.211/.